|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 灌水帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-11-27
zaya 写道 ozzzzzz 写道 此言甚好，深得我心。 不过孔子当时还处于大乱将至而未至，而说未至也已经开始连年征战。此时的士的阶层，正是在左右彷徨，不知道该何去何从的时候。孔子只不过是希望天下从新回到尊周而各自分治的原有秩序上来。而另外一些人则有其他的考虑。而当时生活在社会上最低的贵族阶层的士，显然是对战争和分裂会对自身的利益带来什么影响没有一个完整的认识。而普通的平民这个时候大多数还处在依附于贵族的阶段，对自身将发生的变化还没有一个觉醒。 其实我说这么多，无非就是说世事变迁，而人性不变，所谓圣人与凡人其实本就是一体。中国这个地方不会出耶稣，也不会出甘地和曼德拉。 说实在的口是心非、对人不对己之类的事情，本就是人类心理的最基本构成，而有些人偏偏要把古人尊为圣而去掉人，显然是一种对古人的误解或者曲解。读书读来读去，看不去人性，所空谈所谓文化和传承，仅仅是一种想学宗教而不得要领的做法。 呵，说实话，我说这话是想反驳您的。我不太喜欢“抱怨”这个词，因为这很容易让人联想到品德好坏。当然说抱怨也不算错，但是这种抱怨和现在普通人的抱怨是不一样的，是对社会世界风气的一种大抱怨，是发现自己的理想太遥远的一种无奈的感慨。 楼主的文章没有细看，很是抱歉，因为这里推荐的书都没有读过，不敢妄加议论。对于评注，总是很是害怕，因为被别人的观点一说，纵有“百闻”，就难“一见”了，像眼睛被蒙上层东西，很容易受影响。直接读古书，并且相加验证，或许更真实一些。 我知道你是想反驳我，只不过我觉得你的说法，也恰恰可以做我观点的论据。抱怨这个事情是人之常情，只不过抱怨也会分时分地分人。你大概也持此观点。不过抱怨终究是抱怨。至于为何孔丘等人为为了某些我们今天看了那么磅礴的事情抱怨，其实也恰恰说明他仅仅是一个普通的士，拿到今天的观点看就是一个普通的知识阶层。 至于说直接读古书，我觉得当然应该。不过我们也应该看到，很多古书当时的环境如果不去研究，用词的习惯不去研究，光看古书，就容易望文生义。至于怕别人左右了你的看法，我觉得还是应该兼容并包的好。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
weiqingfei 写道 ozzzzzz 写道 zaya 写道 春秋战国时代，人是比较苦的。书中所写的那些人，其实都是非常上层的人，至少也得相当于现在的市长以上级别才够得着在古书中被提及，而且还得是知名的市长。人的生命没有保障，战乱四起。看看古史，几乎没有一年不在打仗，没有一年不死几个王族，而平民的生命更是草芥一般。古人对生命其实是看得很轻的，因为生命根本没有保障。像先轸，因为自己骂了晋文，觉得不妥便在打仗的时候跑到敌人队伍里自杀（他当时其实是很得晋文器重的，而且晋文也没有责怪他的意思，而且当时和敌人打仗他是胜利方），现在看来很是不可思议。古人对生命是即轻视又重视。轻视是因为太多人死，死亡已经看透了，所以思索如何避免死亡，如何重建社会。重视是因为有太多死亡的可能了，所以自己也就格外的珍惜生命。古人如果舍弃生命，就必然是因为这样的舍弃有意义。以此来看古代的思想，就会发现其实古人的品德好坏根本无关紧要，重要的是他们对社会的看法。我们拿今天的品德来衡量古人对社会的忧患，是无法理解他们的做法的。
此言甚好，深得我心。 不过孔子当时还处于大乱将至而未至，而说未至也已经开始连年征战。此时的士的阶层，正是在左右彷徨，不知道该何去何从的时候。孔子只不过是希望天下从新回到尊周而各自分治的原有秩序上来。而另外一些人则有其他的考虑。而当时生活在社会上最低的贵族阶层的士，显然是对战争和分裂会对自身的利益带来什么影响没有一个完整的认识。而普通的平民这个时候大多数还处在依附于贵族的阶段，对自身将发生的变化还没有一个觉醒。 其实我说这么多，无非就是说世事变迁，而人性不变，所谓圣人与凡人其实本就是一体。中国这个地方不会出耶稣，也不会出甘地和曼德拉。 说实在的口是心非、对人不对己之类的事情，本就是人类心理的最基本构成，而有些人偏偏要把古人尊为圣而去掉人，显然是一种对古人的误解或者曲解。读书读来读去，看不去人性，所空谈所谓文化和传承，仅仅是一种想学宗教而不得要领的做法。 你还真以为这仨哥们就是真圣人了？ 耶稣我不敢说，但是甘地和曼德拉确实不是真圣人。至少甘地和曼德拉都有瑕疵，就如同孔丘也是人而不是圣一样。但是由于西方存在宗教化情节，而中国没有，因此甘地和曼德拉才会不可能出现在中国。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
to:ozzzzzz
批评钱穆，也可以直说嘛。“伪善而矫情”，难道是夫子自道 
我也觉得，无所谓圣人，哪怕是孔孟老庄，也无非是凡人而已。不过，有价值的思想，自然值得尊重，有深度的人，自然值得尊敬。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
庄表伟 写道 to:ozzzzzz
批评钱穆，也可以直说嘛。“伪善而矫情”，难道是夫子自道
我也觉得，无所谓圣人，哪怕是孔孟老庄，也无非是凡人而已。不过，有价值的思想，自然值得尊重，有深度的人，自然值得尊敬。 你敢我不敢。 伪善而矫情是人之常情，放在诸子上一点也没有啥。不过貌似最近社会风气已经开始转变为，尊古尔非今，本人虽狂妄，但是也不敢做出头鸟。 至于说尊重和尊敬，大概我这个60年代的人就没有这个思维基因。嘿嘿。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
我认为《论语》的意义并不在字面，也不在于对或者错。而在于一部《论语》影响了中国古代的人们的思想与生活，甚至现在还在并且在今后的一段时间内还会影响中国人的思想及生活。
尽管在西风东渐的过程中，美国人的冷静与理性以及所谓由“嬉皮士”及“披头士”倡导的性开放在影响着改革开放的中国。一个西方人可能无法理解，祝英台为什么送出几十里，还是不向梁山伯表白？这是文化与及文明之间的差别。 T1曾提到一个how与why的问题，很有意思。我认为所谓“国学”之说总是一个大气磅礴的称谓，也就是说，无论美国怎样掩饰，也不能否认他们是毫无历史的。他们的历史要到英国去找。但是中国、埃及、印度等国家，它们可以说，我们有“国学”。 所以，大量的韩剧被政府引进是必要的，这些韩剧把东方式的情感演绎到了极致。凭什么美国人的性开放就是最先进的？或者我们真的要形成一个象日本一样的国家？ 如果我们知道，我们的国学影响到了日本与韩国，这总是一件自豪的事。“这些国家强调“家庭”就是受到中国古代儒家思想的影响。”，从这个层面去看待国学，有助于我们更好的理解我们的国家，以及日本及韩国等受到我们国学影响的国家的社会现状。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
引用 但是中国、埃及、印度等国家，它们可以说，我们有“国学”。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
我不喜欢家的概念。。。。我喜欢柏拉图
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
Trustno1 写道 引用 但是中国、埃及、印度等国家，它们可以说，我们有“国学”。
哈哈，点的真准确。 所谓古埃及和现在的埃及人其实没啥关系，同埃及这个国家关系更小。至于印度，其实也是可以说类似。能有一个连续的传承的，也就是中国了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
ozzzzzz 写道 Trustno1 写道 引用 但是中国、埃及、印度等国家，它们可以说，我们有“国学”。
哈哈，点的真准确。 所谓古埃及和现在的埃及人其实没啥关系，同埃及这个国家关系更小。至于印度，其实也是可以说类似。能有一个连续的传承的，也就是中国了。 哦，是吗？ozzzzzz（是不是六个？）认为一点关系也没有？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-11-27
与一个盛气凌人的人讨论问题是没有任何意义的。至少我这么认为。打住，
|
| 返回顶楼 | |
