从前有个国家，里面人人是贼……

什么叫啥都不想说了，我才想说的：：：：：：

为什么现在社会就这样子？难道是因为中国大难管吗？现在的公务员政府为什么都黑的不行，没有人治理啊？？ 越往高的位置上走越好，可是低的官把人民群众压得为什么那么厉害？？ 我想考公务员了！
中国的人渣怎么就那么多！清廉的人品正的学历高的 为什么不能 来管理 为什么不让这些人做国家干部   这些都是什么导致的？？ 人心都被狗吃了，为什么各顾各，这是中国大家都是人 都是同一个民族 有什么欺压的区别啊
我是不是整天再做白日梦 难道就只把自己的技术做好就行了吗 既然都各做各的技术，还在这里讨论个啥，有用吗  有问题解决

嗯，既然如此，让我们回到头上正经说话。

我针对你的第一个回帖，目的在于批评“你这号人”，针对的具体目标就是之前你关于唐俊事件的发言。JE 海版上关于此事的一个讨论串是“[八卦江湖]前微软员工披露唐骏鲜为人知的内幕(转载)_娱乐八卦_天涯社区”，而你在这个讨论串中的最早的几个回帖，引用如下：






这些发言的主要内容和观点大致可以概括如下（如果你觉得我归纳得不正确，可以指出）：

1. 被唐骏谎言伤害的人默不作声，一群毫无关系的人以泼妇骂街之势频频发声，这些人动机有问题。
2. 中国社会本来就是充满谎言，上上下下都在骗。而如果一个社会人人都说谎，那么处于这个历史环境下，你就不能说说谎是对是错。
3. 中国人对同胞不宽容，越是公众人物，越不容易维持基本道德。唐俊如果在此事上认错了，他也就完了。
4. 凡是自己也撒谎或者有其他不道德行为的人，没有资格“占领道德制高点”去痛骂唐俊撒谎不道德。

明确地说，我要批评的，就是上述观点，我说的“这号人”，就是持有上述观点的人。清楚了吗？好了，现在请你确认一下，我对你发言的概括是否正确？正确的话我们继续往下说，不正确的话，请解释一下你的观点以及你的这些发言如何体现了你的观点。

谢谢。

基于人权的观点认为：就算一个人没有足够能力养活自己，社会应该养活他。这里面同时隐含了一个逻辑：根据概率和现代科技的水平，即便社会普遍认同并基本实现了这个观点，社会依然能够良好运转。

另外我自己的观点是：不在乎学历和能力哪个更重要这个命题，因为学历和能力和诚信、道德等都不如相对公平来的更加重要。在基础没有实现的情况下，谈那些问题不是不可以，只是意义不大，不过我确实无法理解谴责唐骏居然是对社会诚信的建立有贡献这种荒谬逻辑。要是诚信这么容易建立，怎么社会还是这么虚伪呢，为什么不守规则的事（各种造假）总是越来越多呢？

对，即使你现在问我，我也怀疑这些人的动机（不是有问题，如果把这事看成娱乐，那是他们的自由）。以前崇拜他的人，现在大多数都跑去挺他了。以前就对他不满，嫉妒他的人，现在骂他，大多数就是以一种痛打落水狗的心情。以前对他不了解的人大多数都是在反思一种社会现象。我这样推理怀疑那些骂街的人有问题么？

对，即使你现在问我，我还是觉得在不限定特定环境的情况下，对任何事情下结论说对还是错，是件很扯淡的事情。

嗯，我还是坚持这个观点，国人严于律人，宽于律己的人占大多数。特别指出的是，挺唐的人并不是说比较宽容，那些人大多都是处于一种类似于宗教信仰的状态，就像果粉对老乔的感觉。

我可没说有没有资格，只是说某些人以这种“泼妇骂街”的姿势去批评别人时，有没有反思过自己？还是说骂爽了就过去了？

不客气。

太狗血了 太NX了 太厉害了
你有mm xxoo不代表什么， 物质化的社会把mm都推给了有钱人，无法体会光棍内心的痛苦，并且不顾及对他人造成的上海(qiangjian者)

友情帮引用一下~~~




-------------------------------


好吧，既然装不懂常识，那就换另一种适合你脑子的说法：现在把环境限定在你所认识所看见的中国下，不是任何事情（比如不是“物质是否存在”这件事），而是唐骏学历造假这件事上，你认为唐骏是对还是错？

唉~~交流真难……

观点明确了就好。逐条回复：



讨论事情的时候，揣测别人动机是比较恶劣的做法。因为判断动机这事基本上从来都是自由心证，完全看你怎么解释。比方说我在这里痛骂唐俊造假，别人可以说我的动机是义愤填膺，也可以说是嫉妒唐俊的成功借机泄愤，也可以说是我偶像破灭心理扭曲精神混乱。每一种都能讲得头头是道，反正不需要凭据，只在嘴皮子一碰之间。

所以论事的时候，对观点不对动机是一条基本原则。违背了，讨论很容易就会滑向无意义的骂战，各自骂对方动机有问题不是好人。具体到唐俊造假的讨论上来说，质疑唐俊批评者的动机，会给人“批评唐俊的都不是好人”的感觉，客观上倾向于起到为唐俊辩护的效果。




这种观点，玄学清谈的时候或许有价值，讨论具体事件的时候，无聊得紧。每个时代每个人都有自己的立场和价值判断，所以哲学上或许可以说没有绝对的对错，但是具体到唐俊造假这件事上而言，你的立场和价值判断在哪里，你的对错就在哪里。如果你同样认为一个讲诚信的世界要优于一个不讲诚信的世界，那么，一个人讲诚信就是对的，撒谎就是错的，能够让讲诚信的人越来越多的观点和做法就是对的，反之就是错的。这个你有异议吗？没有异议的话，请不要再把“唐俊撒谎是对是错”、“痛骂唐俊撒谎是对是错”这几个论题，扯到“不限定特定环境下有没有绝对的对错”上去了。这种做法混淆了论题，分散了参与者的注意力。

此外，请注意这里你的回复和之前的说法其实并不一致。你之前的说法，按照我的归纳是前后关联的两层意思：1. 中国社会充满谎言；2. 在人人都说谎的社会里，不能说说谎是对是错。这两层意思合乎逻辑的推论结果就是“中国社会里，很难说说谎是对是错”。这和你回复里表达的观点其实是不同的，要具体得多。所以还是要重新请你确认，上述归纳是否正确地体现了你的观点？




这个说法有一定道理，我同意现在国人对于曾经犯错但是已经道歉改过的人，可能不够宽容。但是按照现在事情的发展状况，讨论唐俊撒谎的时候并不适合把这一条拿出来强调。社会缺乏对改过之人的宽容，并不能作为撒谎被戳穿之后不道歉不认错的理由，更不能为撒谎造假本身辩护。到目前为止，唐俊对于自己被戳穿的谎言，根本就没有任何认错道歉改过的意思，反倒是一路胡搅蛮缠，无耻程度屡创新高。这种情况下，如果一个人的立场和价值判断站在希望讲诚信的人越来越多的这一边，合理的做法是对这种无耻的行为加以谴责，先保证“唐俊如果继续这么无耻下去，他就真的完了”再说，而不是跑去讨论“唐俊认错他就完了”。因为这种后面说法，客观上容易给人一种“唐俊不认错情有可原”的感觉，进而产生为唐俊无耻行为做辩护的效果。

另外，我也觉得你低估了国人的宽容程度，国内认错道歉的公众人物不是没有，好像也没有一个个都“完了“。当年赵薇穿军旗装闹到沸反盈天，道歉之后没多久，事情也就平息下去了，该演戏的还是演戏。何以到了唐俊这里，就变成板上钉钉的“完了“呢？




这话实在有意思得紧。质疑别人道德水平，说“道德制高点谁都看得见，就看你有没有资格去占领了”的不就是你吗？指着痛骂唐俊的人，信誓旦旦地说“咒骂楼上往下乱扔垃圾的同时，请注意提起自己的裤头，别再往楼下撒尿”的不就是你吗？这些话我无论怎么看，都是在质疑痛骂唐俊的人自身的道德水平，而且用比喻的方式暗指臭骂唐俊者道德水平比唐俊更低（往楼下撒尿要比扔垃圾恶劣多了吧），怎么就能解释成“批评者也要反思自己”了呢？这个话，恐怕必须请你先圆一圆。

痛骂唐俊的人自身道德水平如何、有没有在骂唐俊的同时反省自身，这些你其实无从得知，全无凭据，完全是你自己的自由心证。上面那些话，特别是那个比喻，差不多就是随口放出来的人身攻击。较真一点的话，你应该为此道歉。


=============== 我是总结之前的分割线 ===============

OK，逐条回复完毕，我来总结一下。

纵观你上面的这些发言和观点，对谴责唐俊的人诸多刁难，一上来就指那篇骂唐俊的帖子是“泼妇骂街”，接着开始质疑批评者的动机，然后又质疑痛骂唐俊的人自身的道德水平，还用了一个非常难听的比喻。反过来，在唐俊这头，一方面是在讨论唐俊造假这个具体事件的时候，发一些并不相干但很容易混为一谈的形而上的言论，比如“如果人人都说谎，那么处于这个历史环境下，你就不能说说谎是对是错”；另一方面，在唐俊完全没有认错悔改迹象的时候，反而提起“国人对认错者不宽容，唐俊如果认错就完了”这样的话题，客观上很容易被唐俊的辩护者拉来做无耻行为的挡箭牌。

那么如果社会上这样的观点成为舆论主流，如果持有上述观点发表类似言论的“这号人”成为多数，会发生什么呢？很简单，面对谎言被戳穿的唐俊，谴责痛骂唐俊的人被刁难得寸步难行，骗子及其辩护者反倒能很容易地找到一个又一个似是而非的理由来作为自己的挡箭牌。结果就是唐俊的谎言被戳穿了，却没有多少谴责的舆论，造假的风险大大减小，唐俊这样的骗子越来越多。这就回到了我一开始的那句话：

中国为啥会出现孕育唐们的土壤？很大一部分原因就是你这号人太多了。

证毕。

补充一下，这号人太多，导致的是非观念和道德标准失去了起码的社会公信力。这是非常令人痛心的！这号人的可恶之处在于，为了掩盖自己的恶行，总是使用一些偷换概念，转移话题的方法，来混淆公众的试听。

为了构造和X社会，请访问：
http://www.51by.com/wenping/diploma.php
为自己快速生成一个文凭。

最前面有个寓言已经说得相当清楚了：
平衡一旦建立是很难打破的。


在一个封闭的环境中要改变就更是难上加难。

讨论、思考，始终是改变的第一步，也许要两百年后才有显著的效果出来，但不能因为自己看不到理想的结果就放弃努力。