从前有个国家，里面人人是贼……

... ...
最反对的就是这个。

首先假如不存在，因为有不少人都有这个需求，所以不可能是每个人的。

然后增大的风险能有多大？还没有建立信用体系的情况下很少，不少人为适应非常不公正的现实（主要是资源垄断），需要有一些造假，这是社会的自我平衡，是弱势群体的自我防御措施，是客观存在的事实。

唐骏当然不是弱势群体，可是，造假是同样的，为什么不谴责弱势群体的造假，却可以谴责唐骏的造假，对唐来说公平吗？难道人追求成功有错吗？

爱强调对错的人应该仔细想想，这种指责唐的行为是否真的减少说谎，在天朝大环境不改变的情况下。

最反对的就是这个。

首先假如不存在，因为有不少人都有这个需求，所以不可能是每个人的。

然后增大的风险能有多大？还没有建立信用体系的情况下很少，不少人为适应非常不公正的现实（主要是资源垄断），需要有一些造假，这是社会的自我平衡，是弱势群体的自我防御措施，是客观存在的事实。

唐骏当然不是弱势群体，可是，造假是同样的，为什么不谴责弱势群体的造假，却可以谴责唐骏的造假，对唐来说公平吗？难道人追求成功有错吗？

爱强调对错的人应该仔细想想，这种指责唐的行为是否真的减少说谎，在天朝大环境不改变的情况下。

红色字体部分，你真的用脑子仔细想过吗？

蓝色字体部分，你真的觉得人们不谴责弱势群体的造假？门口卖水果的小贩偷偷把烂苹果塞到塑料袋里还卖你好苹果的价钱，这事要是被你撞上了，你会选择报以同情的理解并且开心地把这一袋子烂苹果带回家？而不是象我一样指责小贩不地道并且要求换成好苹果？

要说清楚你这个问题，首先要看你是否赞成“在当今社会，说谎是一种错误的行为”这一前提观点。姑且认为你赞成这一前提观点。我想绝大多数受过良好教育，并且不存在心里疾病的人，应该还是赞成这一观点的。那么我们的讨论可以继续。

我的态度是让你失望了：我不赞成“在当今社会，说谎一定是一种错误的行为”

“红色字体部分，你真的用脑子仔细想过吗？”
有一种东西叫做人权。

“蓝色字体部分，你真的觉得人们不谴责弱势群体的造假？门口卖水果的小贩偷偷把烂苹果塞到塑料袋里还卖你好苹果的价钱，这事要是被你撞上了，你会选择报以同情的理解并且开心地把这一袋子烂苹果带回家？而不是象我一样指责小贩不地道并且要求换成好苹果？”
对于不诚信造成的错误，包括所有的错误，都是有级别的，有的大，有的小，有点位于源头会引发其余不诚信的事情，有的被生活所迫，还有的居中，所以不好用1和0来表示，不好用简单的有或无表示。烂苹果。。。貌似粉丝会报以同情的理解并且开心的装上套套带回家

微笑。这个帖子应该说很有意思，原文中的这些段落非常典型，很有分析一下的价值。让我们来看看：



我个人一般管这个叫做“铁口直断“。特点是直接下结论，既不给依据也不做分析，言出法随，让对方完全不知道应该从哪里去反驳。



这个一般叫做“自己立个靶子自己打“。我的原帖从头到尾没有一个字在谈论 weiqingfei 本人对唐俊的态度，更不用说什么“被站队“了。



我个人一般管这个叫做“自说自话”。特点是不回应对方的论证，只是一再地不断重复自己的论点，把同样的话翻来覆去地说。我的原帖里面说得很清楚，唐俊造假是一件非常具体的事情，把针对此事的讨论扯到形而上的问题上去，只会混淆论题分散注意力。但是这个回帖仍然非常执着地坚持讨论“如果人人都说谎，那么处于这个历史环境下，你就不能说说谎是对是错”这句话本身在逻辑上有没有错 ……




这段话有两个方面的问题。

第一个方面比较简单一点，就是缺乏逻辑。此处的论点是“中国要是真的像我这样的人太多，那就不会孕育唐了”，论据是“任何事情的风险在我这儿都会放大”。缺乏逻辑我同意这个论据大概可以说明 weiqingfei 同学当不成唐俊，但是为啥还能证明 weiqingfei 同学这样的人占多数的社会不会孕育唐俊呢？打个比方，牛羊当不成狮子，但是牛羊遍地的草原上就不会孕育狮子了？这个听起来有点奇怪吧？

第二个方面相对隐蔽一点。我的原帖里说得非常清楚，一个社会出现孕育唐俊的土壤，其条件是“如果社会上这样的观点成为舆论主流，如果持有上述观点发表类似言论的“这号人”成为多数”。这里的论证，完全针对我原帖中引用和归纳的发言和观点，而不是针对 weiqingfei 这个具体的人。所以 weiqingfei 同学把自己会放大风险这一条拉进来讨论，在相当程度上属于转移话题。



这个回帖到此结束，不过同时也带来了最后一个问题，我个人一般称之为“无视大法“。本人原帖针对 weiqingfei 同学的四个论点分别进行了讨论，但这个回帖只提及了其中一个，对其他三个只字未提。比方说对批评唐俊者动机的质疑，前一个回帖还在反问我“我这样推理怀疑那些骂街的人有问题么？”，到这个回帖就变得好像根本不存在一样了 ……