书评：《敏捷软件开发》中文版第二版

当我看到第一章第一行正文时，我不禁深深叹服于译者的能力了。

“在思考软件开发时，有一种富有成效的方式，那就是把它当作一个创造和沟通的合作博弈。”唔，这样急促的呼吸，是刚刚辗转于床第之间才能有的吧？我甚至都可以想象得见译者于大汗淋漓之际，披衣下床，运指如飞，方才能有这样的句式。

在这个正常人居多的世上，强者终归是少数；于是我满怀对译者的敬仰之情继续了阅读之旅。

然后我看到了第二段。“轰！”地一声惊雷炸响，那迎面而来的王者之气让我竟不由的虎躯一震，眼前恍惚浮现出了杜甫的千古名句——“何时眼前突兀见此屋，吾庐独破受冻死亦足！”许久之后，我才渐渐心情平复，眼含热泪掩卷深思：我们国内这些技术书籍的译者，是不是固步自封太久，成了井底之蛙了？说什么“要语句通顺，符合汉语的语法结构”，又说什么“要意译，透彻理解，灵活表达，在自己理解的基础上进行再创造”。在这种种枷锁下，我们的翻译事业还能有多大的发展空间？时间永是流逝，街市依旧太平，但强者终归是要逆天的，于是我们才能看到在常人眼里惊世骇俗的文字：“如果它不是我们正在开发的软件，那么开发软件的体验应该像什么？”为什么句子的主语一定要指代明确？为什么语气前后一定要连贯？在书中，我看到的是译者用自己的键盘，向万恶的社会发出血泪控诉！他的这等做法，无异于用自己的生前身后名，为大众劈开一条前所未有的路。舍己为人，至死无悔！

念及此处，我不免又有些心神激荡，终于还是强忍着拜读下去，“接着，本节把软件开发与另一个团队合作博弈—攀岩做了一番比较，然后与两个对照者—工程化和模型构建做了一番比较。”连续两个“一番比较”，用陈述的句式造出排比的气势，固然非同寻常，但与上文给人的震撼无异于天壤之别，于是有些疑惑，难道短短两段之后，就开始江郎才尽了？

但转眼便是奇峰突起，目光换行之间，我险些震惊的一口血喷到显示器上。你猜我看到了什么：“它认为这一博弈的首要目标是：交付可工作的软件，而辅助目标（或者说博弈的积淀）是：为下一次博弈做准备。” 连断四句！！这样的节奏，这样的韵律，岂不是只有R～O～O～M才能媲美！一边是挥汗如雨娇喘微微鬓乱钗横，一边是思如泉涌勤勤恳恳笔耕不辍，什么人才能达到这样的境界啊！化腐朽为神奇，于平淡中见真章，席慕容说过“美丽的人同美丽的梦一样可遇而不可求”，本书译者亦如是。

文至此处，我已无法继续，凭我等蝼蚁这般微弱的想象力和跳跃性思维，想跟随大神的脚步实属痴心妄想。最后无非落得“夫子步亦步，夫子趋亦趋，夫子驰亦驰；夫子奔逸绝尘，而回瞠若乎后矣”！

但我无憾。纵有生花妙笔，也未尝能将书中妙处形容万一。若是有人能藉由我这些拙劣的文字，稍稍感悟到译者的神韵，我心已足。

谨以此文，纪念2008年3月20日初次于技术书中见梨花体。

书籍链接：敏捷软件开发(原书第2版)

 

评论

81 楼 Xiaohanne 2008-03-25  

竞赛行不行，好像太文了

80 楼 XMLDB 2008-03-25  

game=轻量级的挑战？

79 楼 ozzzzzz 2008-03-25  

weiqingfei 写道

GAME翻译成游戏，还是博弈，我想大家是不是有点挖掘过度了。
不管它代表的什么意思，大家都是根据作者的文章来推测出来的，是不是作者真正的想法，问问本人才能清楚，读技术文章，不能像读散文那样，可以“无中生有”，即使作者没有那样的想法，读者也可以赋予它更多的意境。

至于翻译，我觉得有点过于吹毛求疵了，我同意charon的一个讲法，翻译也是一个再创作的过程，虽然是按照原文翻译，但是作者在用词时也或多或少的掺入了自己的想法。如果关注的话，也是应该关注作者所理解的部分和原文有多大的出入，而不是关注翻译的句子是否准确。

当然这不是说写出那样苦涩难懂得句子是可以原谅的，搞翻译并不是个轻松的活，既要懂技术，又要有一定的文学功底实在不是件简单的事情，

其实我问过英文母语的人GAME究竟是啥这个问题。实际上国外的人对于GAME的理解在中文中没有合适的对应词汇，这才是问题的所在。本身就翻译来说，主要的还不是词汇的是否准确，而是观念的是否统一。
而就这个事情来说，游戏的意思绝对是存在的。比如作者拿攀岩和软件开发对比，以及其他很多的游戏和运动的形式同软件开发对比，并且目前的说这些都是game。而实际上更加可能的情况是，由于上面我说的国外的人对于game的理解同我们不同，他们并没有意识到这个game究竟是在说啥。因为在他们的意识中，game就是game，不需要说明，也不需要在划分。只不过由于我们的文化和意识的不同，造成我们对于这个问题有我们自己的看法。
我觉得最大的可能是这样，明白我的意思了吧。

78 楼 bryanzk 2008-03-25  

weiqingfei 写道

GAME翻译成游戏，还是博弈，我想大家是不是有点挖掘过度了。
不管它代表的什么意思，大家都是根据作者的文章来推测出来的，是不是作者真正的想法，问问本人才能清楚，读技术文章，不能像读散文那样，可以“无中生有”，即使作者没有那样的想法，读者也可以赋予它更多的意境。

至于翻译，我觉得有点过于吹毛求疵了，我同意charon的一个讲法，翻译也是一个再创作的过程，虽然是按照原文翻译，但是作者在用词时也或多或少的掺入了自己的想法。如果关注的话，也是应该关注作者所理解的部分和原文有多大的出入，而不是关注翻译的句子是否准确。

当然这不是说写出那样苦涩难懂得句子是可以原谅的，搞翻译并不是个轻松的活，既要懂技术，又要有一定的文学功底实在不是件简单的事情，

还是要说一句，翻译成这样并不是最可怕的，最可怕的是翻译成这样还让他出版，毁人、毁书不倦

77 楼 weiqingfei 2008-03-25  

GAME翻译成游戏，还是博弈，我想大家是不是有点挖掘过度了。
不管它代表的什么意思，大家都是根据作者的文章来推测出来的，是不是作者真正的想法，问问本人才能清楚，读技术文章，不能像读散文那样，可以“无中生有”，即使作者没有那样的想法，读者也可以赋予它更多的意境。

至于翻译，我觉得有点过于吹毛求疵了，我同意charon的一个讲法，翻译也是一个再创作的过程，虽然是按照原文翻译，但是作者在用词时也或多或少的掺入了自己的想法。如果关注的话，也是应该关注作者所理解的部分和原文有多大的出入，而不是关注翻译的句子是否准确。

当然这不是说写出那样苦涩难懂得句子是可以原谅的，搞翻译并不是个轻松的活，既要懂技术，又要有一定的文学功底实在不是件简单的事情，

76 楼 ozzzzzz 2008-03-25  

charon 写道

我的理解，按照大尺度来看。
读这个译文和读原文会产生多大的理解障碍。这个才是关键。
细小的东西要抠，再好的东西也经不起推敲。除非译者是某些人所仰慕的不敢推敲的物件。至少意译和夸张之类的做法都是会被一脚踩倒的。
此外，我并没有否认这里面有很多问题。但同样也不认为这些问题会影响到较大尺度下的理解。
至少这个译文我觉得勉强可以达到这个要求。不论对错，很少会有去看原文的冲动。从另一个角度来说，翻译也是一个再创作的过程，关键是看偏离原意有多远，而不是说它有多少错误。这个译者的作品，只能说是有不停的零碎问题，但是我还是相信他是经过自己的理解的，或者说，大多数情况下他自己的那个饼是画圆的,而且这个饼和原作者的那个距离并不大。当然，硬伤部分除外。

我少见的完全同意你对翻译的看法。当然最后我还是要跟着一个但是。
但是前面我们讨论的GAME的翻译问题基本达成共识，而我认为对于这个词汇的理解就是这个书的重心和中心所在。在这个地方少有偏差，就是失之毫厘、差之千里的事情。我这样判断译者的，他是懂得软件的，同时学过软件工程，知道软件方法，但是他不懂得敏捷，更加不懂得作者。我估计他在翻译这本书前，并没有去也没有愿望去看这本书。读这本书对他来说仅仅是为了翻译，是他的工作。所以他对于很多内容的理解是存在根本性的理解偏差的，而同时我也认为国内很多人也在这些问题上存在原则上的错误。他的偏差又刚刚好迎合了这部分人的错误，从而会造成严重的后果。这也就是我为什么揪住GAME不放的原因所在。
无可否认GAME肯定有博弈的意思，但是如果翻译为博弈那么就无形中将另外的意思给掩盖起来。而就如同译者前面所说，他认为软件开发是个严肃的事情。而作者恰恰是认为，严肃是软件开发方法决定的一个要素，而后面他的水晶方法其实也就是建立在这个判断的基础上的。也就是说软件开发存在不严肃的场景，也存在稍微严肃的场景，比较严肃的场景，严肃的场景，很严肃的场景，过分严肃的场景，等等不同的严肃水平的情况。也就是说作者其实本身就在暗示，有些时候我们必须严肃的认识到，软件开发中有可能存在不严肃的“儿戏”。而软件方法，不应该也不能够以为“儿戏”了，就不存在，就放弃了。
前面还有人说，由于第一版的存在，很多读者被毒害了，确实存在这个情况。但是我认为如果第一版，这个词翻译为游戏是个失误，翻译为博弈就精彩了。而第二版，如果翻译为博弈，则失误的程度比第一版更高。我是要说，我们也在进步，作者也在进步，译者对于作者的理解也应该同样的进步。而显然博弈学本身就是一种游戏，只不过是一种严肃的游戏。就如同作者所设计的水晶方法，存在很正式和正经的方法对应，同时也存在很不正式和不正经的方法对应。而我们忘记了，水晶方法中存在最“轻”的方法，那么这本书的翻译就显然是一种最彻底的失败。

75 楼 Archie 2008-03-25  

如果从一个普通读者的角度来讲，看过样章之后，我是不打算去买这本书了。

74 楼 charon 2008-03-25  

codemonkey 写道

• C. A. R. Hoare常说的数学
• Bertrand Meyer常说的工程
• 很多程序员所谓的技艺
• 某些程序员所谓的神秘创造活动

不求“雅”和“化”的话，还是比较容易的

这个和原来的那个翻译，貌似还要差一些吧。当然，这个完全是口味问题。把主要部分直接放在前面，而把修饰词另置，再有可能的情况下，我更倾向于这种便于快速阅读的翻译。

73 楼 charon 2008-03-25  

dearwolf 写道

好吧，来看看朋友找出的这些：

如果它不是我们正在开发的软件，那么开发软件的体验应该像什么？——如果把"软件开发"中的"软件"换成其他东西，会是怎样一番感受呢？

对一件事情，有很多争论——争论是少不了的。for one thing只是举例的意思

实际上，有两个人做不到适可而止——a couple of 不见得就是两个人

另一个人总是对自己的工作进行重写和修订——Another few是另一个人？

她发誓再也不会做这种事了（这个结果我们早就料到了）——她发誓再也不会做这种事了（我们知道她肯定还会犯这种错）

有的软件质量优美——qualified 可称得上

他仅仅在第一节中找出的翻译错误就有11处之多，我只列了几个。中文错误就懒得说了。

我的理解，按照大尺度来看。
读这个译文和读原文会产生多大的理解障碍。这个才是关键。
细小的东西要抠，再好的东西也经不起推敲。除非译者是某些人所仰慕的不敢推敲的物件。至少意译和夸张之类的做法都是会被一脚踩倒的。
此外，我并没有否认这里面有很多问题。但同样也不认为这些问题会影响到较大尺度下的理解。
至少这个译文我觉得勉强可以达到这个要求。不论对错，很少会有去看原文的冲动。从另一个角度来说，翻译也是一个再创作的过程，关键是看偏离原意有多远，而不是说它有多少错误。这个译者的作品，只能说是有不停的零碎问题，但是我还是相信他是经过自己的理解的，或者说，大多数情况下他自己的那个饼是画圆的,而且这个饼和原作者的那个距离并不大。当然，硬伤部分除外。

72 楼 dearwolf 2008-03-25  

charon 写道

我还是觉得大伙有点激动过份了。
从头3章的质量来看，硬伤部分还是比较少的，这里指出的大致是2-3处。
……
还有那些个省略句，除了省到极点害义的以外，大多还是可以接受的。
评价一本书的翻译，还是从大格局来看为好。

好吧，来看看朋友找出的这些：

如果它不是我们正在开发的软件，那么开发软件的体验应该像什么？——如果把"软件开发"中的"软件"换成其他东西，会是怎样一番感受呢？

对一件事情，有很多争论——争论是少不了的。for one thing只是举例的意思

实际上，有两个人做不到适可而止——a couple of 不见得就是两个人

另一个人总是对自己的工作进行重写和修订——Another few是另一个人？

她发誓再也不会做这种事了（这个结果我们早就料到了）——她发誓再也不会做这种事了（我们知道她肯定还会犯这种错）

有的软件质量优美——qualified 可称得上

他仅仅在第一节中找出的翻译错误就有11处之多，我只列了几个。中文错误就懒得说了。

71 楼 bryanzk 2008-03-25  

Readonly 写道

当译者第一次在这篇文章回帖，偶就有预感: 这哥们惨了。
啥地方不好来，偏要来JavaEye的海天版，这里有多少闲的发慌老少爷们啊，看到口水与板砖齐飞，那真是相当地火爆阿。

不过，老实说，在国内那么多烂译作品中，这本书还远未够班...

拿这本出来说，是因为原书实在非常重要，可说是里程碑级别的书了，翻译不好，误人子弟，浪费时间。读者还不如直接看原文，连带提高英文水平，一举两得，何乐而不为？

70 楼 taiwen 2008-03-25  

bryanzk 写道

    如此一本经典，落得这样下场。棒子都打在译者头上，我认为并不客观。倘让我来分责任：出版社55%，译者35%，读者10%。
    出版社抢占市场，急功近利，为了尽快推出“jolt图书大奖得主”，不对读者负责，不对原作者负责，不对这个计算机图书出版行业负责，责任承担大半，难辞其咎，理所应当。
    译者粗制滥造，囫囵吞枣，不求甚解，劈头盖脸来几下，该受着点儿就受着点儿吧，只要认识自己的问题，以后愿意改正，还是有爬起来的机会的。
    有些读者对这样恶劣的译作竟能容忍，岂不知“落水狗”是要痛打的。当然，如果他们是枪手的话，那另当别论。

同意Bryanzk的观点，如果全部将责任加在译者头上未免太偏颇了。因为按照出版社的流程来说，肯定是有一个试译和编辑校对的阶段的，那么这个编辑校对的阶段出版社在做什么？难道就没有发现问题吗？

不论是对出版社、译者而言都需要自律，对于不能分辨好坏的读者，不怪他们也罢，因为毕竟能完全理解Agile这个东西的人还是少数。

69 楼 Readonly 2008-03-25  

当译者第一次在这篇文章回帖，偶就有预感: 这哥们惨了。
啥地方不好来，偏要来JavaEye的海天版，这里有多少闲的发慌老少爷们啊，看到口水与板砖齐飞，那真是相当地火爆阿。

不过，老实说，在国内那么多烂译作品中，这本书还远未够班...

68 楼 bryanzk 2008-03-25  

    如此一本经典，落得这样下场。棒子都打在译者头上，我认为并不客观。倘让我来分责任：出版社55%，译者35%，读者10%。
    出版社抢占市场，急功近利，为了尽快推出“jolt图书大奖得主”，不对读者负责，不对原作者负责，不对这个计算机图书出版行业负责，责任承担大半，难辞其咎，理所应当。
    译者粗制滥造，囫囵吞枣，不求甚解，劈头盖脸来几下，该受着点儿就受着点儿吧，只要认识自己的问题，以后愿意改正，还是有爬起来的机会的。
    有些读者对这样恶劣的译作竟能容忍，岂不知“落水狗”是要痛打的。当然，如果他们是枪手的话，那另当别论。

67 楼 codemonkey 2008-03-25  

• C. A. R. Hoare常说的数学
• Bertrand Meyer常说的工程
• 很多程序员所谓的技艺
• 某些程序员所谓的神秘创造活动

不求“雅”和“化”的话，还是比较容易的

66 楼 charon 2008-03-25  

我还是觉得大伙有点激动过份了。
从头3章的质量来看，硬伤部分还是比较少的，这里指出的大致是2-3处。其它软性的几点都是无伤大雅的，而且未必有好的替代。就比如说那句:

引用

•数学，如C. A. R. Hoare经常说的那样。
•工程，正如Bertrand Meyer经常说的。
•技艺，像很多程序员说的。
•神秘的创造活动，正如一些程序员所说的。

这个怎么翻译都是个别扭。
还有那些个省略句，除了省到极点害义的以外，大多还是可以接受的。
评价一本书的翻译，还是从大格局来看为好。

65 楼 sg552 2008-03-25  

ray_linn 写道

作者可以和罗时飞一拼了，无论从语无伦次，还是从脸皮厚度。

恩那，完全赞同 ray_linn 在本贴中的所有观点。

64 楼 javavsnet 2008-03-25  

文雅点说，译者回家闭门思过吧。
通俗点说，拖出去弹到死！

63 楼 ray_linn 2008-03-25  

codemonkey 写道

嗯，几步之遥太文了。Orz。不是打算提供译文，只是觉得原译错了。私下认为一墙之隔未必能点出距离，尤其是几步同投石的距离的对比。

其实要是大胆一点，完全可以这么翻译“别老呆在办公室里，下生产线去，到工人中间去改进工艺或者回答他们的问题”~~~哈哈哈

62 楼 protti 2008-03-25  

a stone's throw 

在我初中的时候，老师就教过了...........