读《人件集——业界偶像》有感

说到中国历史我是最感兴趣的。在中国历史中，民生最苦，政权最动荡的时候，往往就是思想最活跃的时期。一个是战国时代，这是一个真正百花齐放，百家争鸣的时期，另一个是魏晋南北朝五胡十六国时代，是一个令人热血沸腾，每天都上演英雄故事的时代。但是也正是有了这两个思想空前活跃时期，才带来了中国封建社会顶峰的汉朝和唐朝(清朝虽然鼎盛，但是整个封建社会已经走下坡路了)。反观中国历史上物质文明科学技术最发达的两个朝代，宋朝和明朝，却已经不可避免的走向了衰落。

科举制度从隋朝开始出现，在武则天时代成为一种固定下来的制度沿袭下来，在慈禧手中被废除(主要是袁世凯的功劳，所以我们是否应该换个角度看待历史人物)，中国历史单一的价值观念就是这样开始和终结在两个历史女强人手中，倒是令人玩味。

经过战国的空前思想活跃和五胡十六国时代空前的民族大融合，奠定了中华文化的鼎盛，这种鼎盛使得这种文明延续至今，而其他三个古文明早已湮没在历史的记忆中了。然而随着宋朝在物质文明发达到中国封建社会的顶峰的同时，中国人已经开始丧失了多元化价值观念，在程朱理学的熏陶下，在科举制度的约束下，思想被禁锢到单一的价值取向，就不可避免走向衰落。要不是满清入关带来的另一次民族融合和思想观念的冲突，我认为中国的衰落甚至会来得更早。

至今我仍然认为中华文化的精髓不是宋明以来的传统儒家思想(虽然这种思想确实在根深蒂固影响每一个人)，而是由春秋战国到唐朝初年那种多元化的思想。说到这里，顺便说一句，唐太宗李世民的母亲和皇后都是鲜卑胡人，类似于现在的跨国婚姻了。

好了，有事情要出门，不能再说了，大家有空看看这里收藏的文章：

http://www.seas.upenn.edu/~yding/history/index.html

特别是《五胡录》一直到《英雄莫问出处·高欢》这段五胡十六国在中国历史上最传奇的时期。

我觉得这更本就不成其为错，
肉麻也好，夸张也好，也没什么关系，无非是一种修辞手法，来表达读者对书的喜爱。

不去谈论那些为了商业利润的抄作，这些肉麻和夸张都是无害的。
甚至说，我会因为这种表达而倍生对书的兴趣。

还是那句话，很多事，很多话，虽然都是一样，但我总是会注意是谁说的，谁做的。与其说是对那句话的感冒，还不如说我对某些人的认可。

　　我的这篇文章，只能说是描述了一个现象，但是为什么会出现这样的现象，我也在思考。
　　我现在在海南，在来海南的飞机上，我还是在看这本《人件集》，说实话，这本书一般，他的文笔超过了他的思想，所谓文胜于质，非见道之言。但是这本书的确很有看头，因为书里面描述了很多有趣的现象，以及对这些现象的各种评论。就说这个崇拜偶像的问题，为什么我要在文章的一开始，就引用他的这篇文章，而不是直接对dlee的那篇文章进行评论呢？一方面是因为那篇文章非常的贴切，也非常的幽默，另一方面，也是因为这样才能显示出，这不是一个局部的，地区性的问题，而是一个行业的问题，一个世界性的问题。我要说的是这个行业普遍存在这样的现象，当你看到这样的文字：“只有James Martin才能站在那个讲道台上发言。当我说到这里时，全场一片寂静。”这让人大笑，也让人感到悲哀，这是怎样的一个群体，当他们听到James Martin的名字的时候，居然全场一片寂静，没有一个人去怀疑这可能是一个笑话，这样的群体盲从，是我们整个软件开发行业的写照。
　　再说软件开发这个行业，我在《人件集》的《多样性的统一》里看到这么一段话：“我有一些在俄罗斯从事管理顾问工作的同时，他们曾经讨论过一个问题：计算机编程实际上代表了一种文化，具有极大的影响力，会让从业者逐渐融入其中，这种文化的影响力甚至超过了国家文化的影响力。他们的观点来源于一个现象：位于莫斯科的程序员与他们周围的程序员同事，虽然住在同一个城市，在一起工作，但是相互之前却存在很大的差别，而与位于明尼阿波利斯的程序员相比，他们相互之间的差别却要小得多。”(p45)
　　当然，这样的观点不能轻易引用，毕竟这不是一个经过科学的社会学调查而得出的结论。但是却可以给我们一些启发。
　　再看他的另外一篇文章《牛仔程序员》，看到了这样一个对于牛仔程序员的描述：“对于牛仔程序员来说，正是由于管理人员将标准、限制、规范强加于他们之上，所以才不能完全发挥出他们的潜力。只有将他们解放出来，让程序员作他们自己的事情，才是正确的。对于那些才华横溢的牛仔程序员来说，结构化的方法、规范的开发、必须加以记录的建模过程以及软件度量，都是限制他们思想的枷锁。……在软件开发中，西部牛仔风格的程序员占据了主导地位，他们不喜欢考虑工程规范和过程成熟度的问题。……我们的文化鼓吹特立独行的天才，就是那些能够从零开始，由头自尾解决一切问题的人。”
　　这样的程序员，我们是不是也很熟悉呢？但是我就产生了一个疑问，这里面有矛盾啊！如此自我中心的，不愿受拘束的牛仔型的程序员文化，为什么又会全面的，甚至丧失判断力的崇拜那么多偶像呢？康斯坦丁的解释是：我们的文化鼓吹特立独行的天才。我的理解是，牛仔型的程序员，从来不会驯服，除非那个驯服他的人是他眼里的天才。也就是说，要么他们会非理性的崇拜自己，要么他们就会非理性的崇拜他人。软件这个行当是由一群真正的天才推动的，如果不是我，那么就是XXX。在一个最需要理性的行当里，却存在着最不理性的天才崇拜，这正是我所说的，行业尚未成熟的表现。
　　再说taowen的理解，你也误会我了，我不只是说初学者存在跟风厉害的问题。而是说整个这个行业，风太大了，你想不跟也难。不做吹风的人，也要从我做起。
　　再来说robbin的帖子，老兄，你扯得可真远。中国历史、科举制度、个人崇拜、价值单一，等等等等。但是你注意到了吗？在中国的其他行业里，这样的现象也没这么严重。而在其他国家的软件行业里，这样的现象同样存在。直到现在，我认为OO也只是一种信念，而谈不上一种理论。那些大师，实际上只是新思想的传道者，而不是真正的救世主。但是当三个OO大师创造了UML之后，似乎世界就统一了，如果不是Rose做得太烂的话，这个世界就真的统一了。这不是盲从，是什么呢？

      我不反对崇拜人，虽然我并没有太多的崇拜对象，更不会去追随某个牛人的思想而去反对另外一个牛人的作品或事务。
    这个论坛，有时觉得极端了些，很多的朋友总是喜欢将自己不喜欢或者不习惯的东西一棒子打死或者是将自己喜欢的习惯的捧得很高，从EJB到Spring，从RUP到XP，从工程到工艺，从抽象类到接口，将同样是大师的作品将同样的经典（当然有瑕疵）批驳的一无是处，似乎这个世界都是对立的世界，仿佛我们已经是大师。
    为何不冷静地坐下来，喝喝茶，思考思考每一样东西的优点和缺点，兼收并蓄，取其长，弃其短，扬其精华，擗其糟粕呢？

庄表伟完全没有看懂 robbin 的文章。我对 robbin 的思维习惯比较熟悉，我认为他这篇文章可以用“形散神不散”来形容。他强调的是我们应该鼓励的是一种百家争鸣的气氛。
有人总想给别人贴上偏激的标签，这类人我到是觉得最应该警惕的。我说过 EJB 的坏话没错，我说的话都是有前提的：在不需要做分布式开发的情况下，没有必要用 EJB 来做开发，可以使用某种轻量级的开发框架。我把 EJB 一棒子打死了吗？你语文怎么学的？这样的水准高中居然可以毕业！拜托回去仔细看看我说的那些前提条件再回来发言。

今天下午我和dlee，gehf，无明，gigix小聚了一次，刚好又谈到了这个问题。

我扯了那么多闲话，因为下午要聚会，所以没有来得及继续阐述下去。你抛出了一个问题，那就是站在高处的人们，例如potian，ozzzzzz推荐了书，抛出了各自的言论，有肯定XP的，有否定XP的，客观上把初学者搞晕了，让初学者面临了一个无所适从的学习环境。

但是我要说的是，你潜意识里面也是抗拒多元化价值取向的，否则你不会为出现这么多不同观念的言论而感觉不安。应该说至少我们大多数人都是抗拒多元化价值观念的。这从大多数人试图把不同的观念强行统一起来就可以看出来了。

例如我们讨论数据建模还是对象建模，讨论再激烈都没有关系，但是每种技术都有特定的适用场合，我们需要做的时候经过充分的讨论，让大家可以看到每种技术的优点缺点和各自适合的地方，而不是试图给出一个统一的标准让大家应该彻底肯定什么否定什么。

例如我去年开始向大家推荐Hibernate的时候，遭到空前的反对声音，也是因为大家不能够接受多元价值观念，大家看问题的态度就是非黑即白，非对即错，我推荐Hibernate，所以我是反EJB者，喜欢给我贴标签，事实上我比他们都更加精通EJB，他们潜意识里面想把我排斥出这个单一价值体系之外，来重建自己的安全感。

虽然多元化价值取向看起来更多的初学者无所适从了，但是事实上在培养他们独立思考问题的能力，如果大家都试图统一单一价值(世界的本源就不是单一价值的)，看起来很安全了，大家都不用思考了，反正听牛人们给出来的结论就可以了，但是实际上是及其有害的。你想想看，如果IT世界里面都是单一价值，大家都认为EJB是对的，还有IoC的出现吗，还有Hibernate的出现吗？单一价值观念就会禁锢思想的进步。

在这个论坛，我是提倡多元化的价值观念的，提倡百花齐放，百家争鸣的，你可以说Hibernate好，可以骂Hibernate不好；你可以说taglib好，可以说taglib真垃圾；你可以说PO，DTO就是必须分开，也可以说PO，DTO可以统一；你可以不崇拜任何偶像，也可以像小陶那样崇拜n个偶像......

总之，我们允许各种各样的想法和价值观念存在，允许每一个人有他自己独立的思考方式和价值观念：potian有他的提倡，ozzzzzz有他的提倡，dlee有他的提倡，你和我有自己的观念，小陶这种跟随高手的做法也未必就是不好的。

前提是只要具备了独立思考能力，并且是经过自己大脑谨慎的思考，那么都是论坛提倡的，(不经过自己大脑，不经过实践就乱讲是不行的，那就要被删贴了)，而我坚决反对给任何人贴标签的做法，坚决反对试图把多元化价值观念强迫统一起来的企图。论坛很多争论，特别是方法论，框架优劣，思维方式的争论，本来就没有一个绝对正确的答案，在实际项目情况中，一定是千变万化的，我们通过讨论，可以把方方面面的想法，各种各样出现的情况都讨论充分，这种知识的传递，思维方式的启发，风气的熏陶，远远比给初学者指一条唯一正确的道路要强的太多了。

OO只是一种信念，而不是理论吗？



所谓救世主的想法本身就是单一价值观念的潜意识在作祟。



就算Rose做的再好，这个世界也不会统一，否则colorUML怎么会出来？UML2为什么要提出。顺便说一句，真正有效的需求分析方式是手画图，而不是用工具来画，Rose做的再好，这个世界也不会是单一价值观念的。

另外事实上，在业界，对UML的置疑声音从来都没有终止过，如果整个世界都那么盲从的化，这种置疑又从何而来。在我看来正是这种经过思考的置疑才是推动技术进步的源动力，而阉割多元化价值取向，试图给世界一个唯一正确标准的行为是在窒息世界。

我倒是觉得我们就像是在Matrix世界里面，这个Matrix给我们设定了单一的生存方式，而大多数人都很安全的生存在Matrix中，并且害怕自己的生存方式被改变，因此极力反对不同的思想的出现，来对Matrix本身造成影响。当然Matrix也在不断升级，每当Matrix中的多元化思维达到Matrix承受的极限，整个Matrix就会reload一次。

讲个故事(纯属虚构)，一开始大家都说EJB好，Matrix按照EJB code来run，而我跳出来说EJB有缺陷的，大家用Hibernate的吧，一群Agent就跳出来准备clean我这个alien，最后我被他们赶出Matrix，我建立了Zion。之后越来越多的人觉醒，Matrix已经无法按照EJB的秩序来运行了，于是Matrix reloaded了，吸收了Zion，这次开始按照Hibernate code来运行了。我成了这个Hibernate Matrix的Agent了，大家又开始生活在Hibernate的单一价值观念世界了，于是这个Matrix的升级过程总是在不断重演。我想打破这个Matrix的reload循环(我不是the one，也不想和Virus Smith同归于尽)，让大家看到一个真实的多元化价值观念的世界，虽然这个世界也许更加残酷，但不是脖子后面插着一根管子，被钳制着思想，没有自己的独立思考能力了。

K, 两天没来又出一个猛贴，读罢大呼过瘾。



其实现在的软件界本来就是战国时代，各种各样的学说理论层出不穷。置身其中，未免令人目不暇接。那么，对于后来者来说，选择什么样的方法，走什么样的道路，一个很自然的想法就是看看各位大牛是怎么想的，怎么做的。毕竟牛顿这样的大牛也说他自己之所以比别人看得更远，是因为站在巨人肩膀上的缘故。

但是肩膀踩多了，未免也会头晕目眩。满以为自己会看到什么，但实际上却还是什么也没看到。所以，重要的是，在从一个肩膀跳到另一个肩膀的过程中，你自己必须认真的思考，吸纳，比较和批判，才能真正看到更远处的风景。正所谓“观千剑而后识器，操千曲而后晓声”也。

所以，感觉庄贤弟的重点应该放在提倡不跟风，不盲从上面，而不是把矛头指向提供肩膀的人，毕竟，最终一切都要靠后来者自己去决定。

小有遗憾的地方是dlee的风度显得稍微欠缺了些。

我不喜欢被人贴上标签，尤其是被贴上偏激的标签（等于骂你是愤青，然后把你说过的话完全否定）。所以说话有些过重，请凤舞凰扬原谅。但是我确实觉得凤舞凰扬潜意识也存在着 robbin 所说的非要把某种技术或理论（例如 EJB、RUP）树为正统的倾向。觉得别人偏激不就意味着你认为自己是正统吗？
我从来不说别人偏激的。我希望别人也能尊重我的言论自由。其实我只是一家之言，大家有自己的想法都可以说说的，但是最好是真正经过自己思考的。

我从来不怕别人说我偏激，并且有的时候有意偏激一些，所谓矫枉过正。
世界上本就无什么正统和旁门，今天的正统就是昨天的旁门，也是明天的旁门；今天的旁门也许就是昨天的正统，也许会是明天的正统。RUP从一产生就没有如同他的兄弟UML那样成为一种主流，更不可能完成UMP的构想。国内一些人只是把国外的对于UP的广泛使用，当作了RUP的广泛使用。很多时候中国人的传统的中庸思维方式，总是让一些人要做正统，要不偏不倚，要包容各种不同的观点，其实他们看不到这正好就是一种偏。于是对什么都要来一个取其精华，去其糟粕，然而糟粕和精华如果那么容易就可以被区分，那么就太简单了。
最近研究复杂系统工程，体会很多。人类总是喜欢用简单面对复杂，而往往落入更加复杂的地步。其实复杂的来源是简单元素的多样联系，你不仅要把握这些简单元素，还必须面对这些多样的联系。而我们看古人的思维是那些平素而质朴，但是对问题的解答又是那么艰深，原因就在于古人心无旁碍，不会去在乎所谓的传统。而后来又娴熟的学会了借古讽今，更加借古人骂今人，借古是贬今非。
而说到偶像，就必须谈宗教，谈哲学。偶像的来自与不理解，而又必须作出解释，于是就会产生一个虚拟的解决一切的理由。不断的出现不能解决，于是这个理由就一再被强化。而那些试图建立一个单一体系解决方案的人，都可以说是偶像的崇拜者。进一步那些两个凡是的继承者，也不能逃避偶像的阴霾。中国文化是一种世俗文化，而非宗教文化，偶像传统从来就不曾真正的存在。但是偶像现象还是会时不时的出现在各种不同的场合，然而除了极少数人都不会把偶像放在一个最重要的地位上。但是人总会遇到一些依赖最近力量不能解决的问题，于是偶像还是会时不时的冒出来。
然而并不是偶像究竟是是还是非，也不是一个那么容易解决的问题。有偶像崇拜的文化，道德责任感就会重一些，而人们在遇到问题的时候也更从容一些。而无偶像的文化，会更加世俗，更加内容丰富。
然而不管你是否喜欢偶像，对于自己的观点是否肯用鲜明的论调进行表达，并且不违心，不违实，不违势，凭良心说话，却都是偶像文化和去偶像文化所推崇的。