读《人件集——业界偶像》有感

庄，我觉得你对敏捷是什么有误解。

如果你没有看我前面的帖子，我也要劝你去看看敏捷宣言，我认为可以说是“神圣不可怀疑”的，因为我们都是人。这不需要任何理论来证明。

我觉得吧，庄大哥应该是潜在的承认这么一点，任何人的言行举止是在鼓吹什么东西，而这样的人又特别多，从而让初学者或者说整个大环境跟风盲从，都是不好的。
但是我觉得一个是不可能让所有人都不去做什么鼓吹，人们都会愿意去推荐大家学习和掌握自己觉得好的东西。而且正如前面几位大哥担心的杂技派的情况。所谓东风不压倒西风，就是西风压倒了东风。人们有自己的自由去为自己坚持的东西争取一些地位，为自己心中的正义去捍卫什么。哪怕你说他所坚持的东西可能是错误的。但是这个是所有人的自由。
而且从另外一个方面，并不是这样的环境就一定会让人盲从，而且就是这种让人盲从的环境就一定是不好的。19世纪的时候，信息的传递极其缓慢，而21世纪的信息传递极其迅速，而且量很大。可以说现在的信息环境让信息垃圾泛滥。但是几乎所有的人都主要是建议大家学会自己去利用工具和经验进行筛选。当然“劝”信息拉架制造者少制造一些垃圾也是应该的，但是大的趋势如何，很难有什么收效。而21世纪的人能够比19世纪的人掌握更多，反应更迅速这个是无可置疑的。

to:ozzzzzz
你说的话，真的需要一个词一个词的理解，因为跳跃太大。

“你的问题就在于你认为存在一个整体，也需要存在一个共同的标准。”

这不是我的问题，而是大多数人的问题。如果你认为这是一个问题的话。

“量子力学的研究者，来自基督教色彩浓厚的民族，因此他们就不断的试图寻找大一统的解决，进一步他们还在寻找宇宙的单一最小组成粒子。我不能说他们的做法是否正确，这个方面大概只有阎博士最有发言的权利。”

这是一段很奇怪的话。量子力学？基督教？大一统？最小组成粒子？

量子力学与高能物理不是一回事。
量子力学与大一统理论不是一回事。
西方不等于基督教色彩浓厚，爱因斯坦是一个犹太人，而他的宗教信仰，基本上是自然神论。

阎博士又是何方神圣？《java与模式》的作者吗？这个与他何干？

“但是我知道软件这种建立在人们思想的基础上，并且多数来自人们思想的人类产品是不会成为一种整体，也不会存在一个客观的标准的。你不会去要求绘画都遵守一个标准，也不可能把所有的绘画风格都纳入一个系统。但是你为什么就认为软件可以呢？”

这又是一段似是而非的话。人类的产品多了去了。都不能有一个客观标准吗？

你的儿子是你的产品，但是他是男是女不存在一个客观标准，因为他是人类的产品。

软件产品，像很多人类的产品一样，都是可以判断他的好坏的。质量标准就是这样订出来的。
软件开发的过程，也像很多人类的生产过程一样，可以通过很多外在的指标判断其成败。比如成本、人员、时间、质量等等。如果凡是人类的产品，都没有客观的标准，这个世界早就无法前进了。

你的问题在于混淆了“真、善、美”三类事物，善和美很难有一个客观标准，但是真是可以的。

中庸的问题，我还是晚点再和你谈吧，你的理解颇有些随意。

至于汉武帝是不是能够简单的等同于大一统思想，我想没有那么绝对，你又随意了。

先说到这里吧。总的感觉是：你的文章浮想联翩，但是不等于融会贯通。

个体和交互     胜过  过程和工具
可以工作的软件 胜过  面面俱到的文档
客户合作       胜过  合同谈判
响应变化       胜过  遵循计划

这是信念，不是真理！如果这样的信念不需要任何理论的证明，或者说没有任何理论可以证明，那么我可以说，敏捷联盟的基础，并不牢靠。

这世界上有真理吗？就算有的话，真理是可以用任何公式或理论证明的吗？你认为这个世界上还有比人更重要的东西吗？更何况我们在讨论的是人头脑的产物。

如果说有什么能够对软件开发的发展造成真正的损害的话，那就是不可知论。

哪怕是人的头脑的产物，也是可以有理论来进行分析的。

最好的方式是自己身体力行，然后把成果摆上桌面，等待实效的检验，众人再众口铄金，也自岿然不动。至于与人性相关的那些，有能力，就摆平它，没能力，就看有能力的人摆平它，或者从旁出力，积极协助。做到这些，其实已经不需要多说什么了，已经尽力了。

庄表伟
我是认为世界是离散的，不是所有的东西都符合一个逻辑，也不能建立一个可以说明一切，包含所有的模型。
基督教的核心在于单一神论，犹太教是基督教的前身，所以你看旧约也是犹太教的经典。这些系统的学术观点普遍是认为存在一个单一的本源，有一个解释一切的原理。
对于人类产品我想很多就不可能有一个客观的标准，你总是看不到这一点。你说的真，这个就非常有问题。真只是人类认识到的真，我们研究问题也是研究人类对于问题的认识，不可能建立一个完全依照事实的标准。我们在脱离这些纯哲学来看，说说具体的不可能建立好坏判断标准的人类产品。小说，戏剧，图画，电影，这些都是人类产品，但是我不知道你要如何建立一个客观的评价标准，你只能把这个好坏的标准建立在别人对这个产品的反映上。
你说我不能融会贯通，我想你是说对了。因为我就是认为世界不是统一的，不可能贯通的。
证明又是你的一个问题。你总是喜欢证明什么，但是你想过没有，你的证明也需要证明，于是你就需要永远的证明下去，从而认为一切都不可知，一切都不可把握。信念是人类认识的基石，有意识就必须有信念。

我最不想上论坛的原因就在这里，讨论到后来就很空泛了，但好像总是会这样。

庄：没有任何一种理论的产生是因为证明得到的，证明只不过是马后炮而已，没有信念，人类就等同于低级动物了。

当然，后来者需要事实的证明，这方面XP（包括其他敏捷方法）并不缺少，你可以到ACM,IEEE，XP论坛的论文库里面去查，还是很多的。但这个就好像性能评测一样，你可以说比我快100倍，我反过来可以说比你快1000倍，这个时候你相信谁?

但我并不是很在乎这些东西，我信奉的是眼见为实，并且我也不想说服别人来相信我。至于我自己一开始相信谁或者不相信谁，这里有经验的问题，但更重要的是信念，这种信念可能一开始产生于对历史的阅读，但会一步步被自己的经验不断修正、加强。

《软件工艺》中对XP的观点（我的记忆，不是原文）：
XP不是一种“一劳永逸”的方法。譬如说，如果你的项目无法获得现场客户，恐怕就很难实施XP。但这并不是说XP不好。恰恰相反，XP是一种尤其好的方法，因为它明确地指出：在怎样的环境下自己是适用（或者不适用）的。它并不试图（像传统软件工程那样）宣称自己是解决所有软件问题的万灵药。

我希望庄表伟明白我引这段话的意思。如果是这样的偶像，崇拜又何妨？