推荐一篇文章：《明朝出了个张居正》

历史问题都是有context的，不能单独抽出来分析，否则你就会得出结论：“古人怎么这么蠢，这事怎么能这样处理呢？”岳飞的事情就是典型，那么多人说他是愚忠，说他不该从朱仙镇回去，我的看法正好相反，不回去才是匹夫。后人说的理直气壮，无非是因为看到了历史最后的结果而已，马后炮容易得很，谁都会。

皇太极如果真的雄才大略，他不会不知道崇祯是个什么人，否则他还搞什么离间计，岂不是徒增笑料？崇祯在北京，就是给了他弃沈阳的最大筹码，你们懂得围魏救赵，人家就不懂？你去打沈阳，我皇太极就去抓崇祯，看看最后谁的底牌更大，谁的风险更大。只要我皇太极夺了北京，拿了崇祯，基本上就是双天至尊了，你有什么底牌能大过我？皇太极是老大，输了这一仗无非跑远一点而已，你袁崇焕只是个将军，明朝N个将军之一，你要是输了，跑都没地方跑绝对死定，更何况就算你赢了，依崇祯的脾气，也没什么好日子。攻敌之必救，是孙子兵法的老套路了，传了N多年，凡是打仗的，谁不知道呢？袁崇焕没有皇太极那样的地位，底牌也没有人家硬，打沈阳才是蠢材。

再来说毛文龙的事情。怎么说呢，我基本上觉得这个问题不值一提。毛文龙该不该杀，争议很大我不想多说(后世研究清朝文献，确实发现了毛文龙通敌的证据，不过这是后话，不能成为我现在支持袁崇焕的证据)。袁当时有尚方宝剑在手，享受的基本上是封疆大吏的待遇，担负的国家边防的巨大责任，没有点斩立决的脾气干不下来。因为一人之升迁，一人之生死来评价一个边防大将，我觉得很不合理。你可以说袁血腥，说他不人道主义，都可以，我没有意见，但是这样看问题未免有点妇人之仁。你用这样的观点来构建和谐社会，我没有意见，不过带兵打仗嘛，拼命的时候，好像没有谁的屁股是干净的。刘邦怎样？刘彻呢？曹操、司马懿、司马昭、李世民、赵匡胤、成吉思汗、朱元璋、朱棣、皇太极、康熙、雍正、乾隆、（近代人物很敏感，我就不列了），这个名单你要多少我都给得出来。其实这就是我们评价人的出发点问题，敢作为的人，事情做得多了，受人诟病的概率就大，这是很自然的事情，历史是一个大锅，里面煮了很多东西，只要你愿意，你总能找到合你胃口的。张居正在上疏的时候还提过这样的建议：矫枉必然过正。这话怎么看都很血腥很像XX年前某个特殊时期的口号，但是针对明中后期极其严重的官僚作风，极端流行的不求有功但求无过的不作为的官风，就是有它合理的地方。毛文龙事件，的确是杀袁崇焕的好借口，比秦桧的“莫须有”高明多了，但是我认为这只是一个政治上的借口，我认为不能这样来看问题的。一句话，袁崇焕杀毛文龙，问题不大，在当时可以成为构陷他的工具，但是不能成为我们今天否定他的证据。

关于袁崇焕，我只是觉得“芦苇”兄的评价过于偏激，做个简单的澄清。我个人不想再多说，因为我还是那个观点，一两个人的得失生死，绝对不是左右一个王朝兴亡的原因，老是纠缠袁崇焕的问题，对于我们的话题没有什么意义。

请注意这一句：袁当时自己率9000骑兵回防北京是可以理解的。我把我所知道的历史情况说说，不知对否。当时袁在得知情况后，自己率5000骑兵先回防北京，然后后面有4000骑兵及时回防，所以他和满人在北京作战的时候是9000骑兵，远远少于满人，但是顶住了满人的进攻。ok，这时候全国的勤王部队开始来京勤王，祖大寿同学，率领辽东的大军也在勤王的路上。在祖大寿同学赶回北京之前，袁被杀了。我认为从袁回防到他被杀，是有一段时间的，有一个月没有？哪位同学知道？那么这中间这么长的时间，为什么不去攻打沈阳呢？如果袁一开始就制定围魏救赵的计划，自己率9000骑兵回防北京，同时命令祖大寿同学率领辽东大军攻打沈阳，打击满人的后方，那么战局会怎么样？辽东有10几万大军，除了袁自己的9000人，派8万去打满人的老巢，皇太极同学还有心思打北京么？打，他过不了袁的9000骑兵和北京坚固的城防。那么他是否还会打？好了，我的意见就这么多，都是马后炮。

真是服了你,不知你从那里看来的史料,估计还是被查包衣的袁崇焕评传欺骗了.对你的观点反驳如下:
1.围魏救赵的问题
我明确说过不是全部关宁军去打沈阳,而是分出快速部队袭扰沈阳.麻烦你去看看.

2.皇太极打北京的问题
即使袁崇焕的关宁军消失在时空黑洞里,皇太极都打不下北京,那7-8万部队围城都不够,还要对付宣大部队和各地勤王部队.当时清军还无大炮,没有多少攻城能力,反正皇太极绝不会像你这样乐观去冒险攻北京城.

3.毛文龙的问题
麻烦你想一想,毛文龙全家二百余口被后金所杀,他会投降后金或与后金相勾结?毛文龙被杀很冤,袁某杀他是为了个人威信,实际上起到了后金起不到的效果,达成了皇太极达不到的作用.姗杀大将,自残手足,就这一点袁就该死.

4.关于袁崇焕的史料
关于袁崇焕我前面都说得很多了,这里只想说一个能让人深思的小事:
皇太极用反间计杀袁,这件事直到乾隆当政时才被有目的的抖出来,袁此时才被他的敌人平反,为什么?希望有些人想一想.

说得好,不然有些人还以为大明朝就关宁军在独自抗击后金,崇祯一个人守着孤城呢.

转一篇文章吧,帮助思考.

ZT:袁崇焕死于反间计？乾隆打倒崇祯的弥天大谎

出处:http://post.baidu.com/f?kz=83072796

袁崇焕死前，满城风雨都是非议、指责、漫骂、怀疑他的声音。  
袁崇焕死后，想生吃他肉的成群结队。  
当然为了，为他喊冤的人也不少。但毛文龙被杀时，为了喊冤的岂非也不少。但这并不能证明什么。从整体而言，袁崇焕的声名已低到了极点。  

袁崇焕真正被平反，是在他死后100多年的事。据说乾隆年间，当时有人在修订清太宗实录时发现，原来袁崇焕之死，是清太宗文皇帝的反间计给弄死的。  
在这种背景下，乾隆皇帝给予袁崇焕极高的评价!  

其实所谓皇太极反间计，其可信度有多高?实在低到了极点了!因为在此前100多年的时间里，从来就没有一个把袁崇焕的死，和什么太监联系在一起。  
事实上，袁崇焕被人非议、指责、漫骂、怀疑、恨得想生吃其肉，但这一切都和什么太监没有什么关系。在袁崇焕死后100多年时间里，也从来没有提起过什么太监从敌营跑回来的事。  
这个冒死从敌营中跑回来，为明王朝揪出“大汉奸”袁崇焕的太监。居然在100多年间，从来没有人提起过!是不是有些太奇怪了?  
事实上。从明王朝官、私文书中，根本找不到什么太监从敌营中跑回来的事。事实上。明灭亡后100多年，也从没有人听说过、或说起过什么太监从敌营跑回的事。（人们也许不知道这个太监被敌人利用了，但怎么可能连这件事都不知道呢?）  


泪痕只是奇怪，崇祯皇帝是怎样把这个太监的事，弄得让人们一点痕迹也找不到了?这种在满城风雨非议袁崇焕的背景下，极具爆炸性的新闻，崇祯是如何弄得让人们连一点痕迹也找不到的?  
崇祯皇帝主观上也许有隐藏这件事的动机（虽然非常牵强）。但在客观上，这种极具爆炸性的新闻，是绝对不可能被隐藏的连一点痕迹也没有的。  

那个后来大大有名的太监，竟然在长达100多年的时间里，从来没有人提起过。直到乾隆年间修订清太宗实录时，才被人们所知道、所发现。除此之外，再没有一个地方提过他。当然了，后来只要写这段历史，就必不会少写这个太监。  
面对这种突然冒出来的，而且缺乏任何佐证的历史事件。居然被所有的历史书所接受。泪痕真奇怪，所谓的历史学者是怎样写历史的?写历史时，还用一点脑子不?  
这种可信度非常低的事情，居然被他们炒作的象真的一样!  

事实上，所谓皇太极的反间计。那根本就是满清王朝编出来的事。  

乾隆皇帝为什么要编出一个这种子虚乌有的故事来呢?乾隆皇帝为什么要这样一再神话袁崇焕呢?  
泪痕的答案是：政治需要!  

反清复明的政治口号，象一个不死不幽灵，始终存在留在满清王朝政治底层。这对满清而言，绝对不是件好事。满清为了肃清这种影响，自然只有不遗余力的非议、贬低明王朝了。  
而崇祯皇帝在历史上，从诸多标准而言，都是一个非常好的皇帝。从某种意义上，这也是反清复明的一个非常闪亮的招牌。  

而袁崇焕的神话故事，就政治宣传而言，实在是极品中的极品。真是不着一字，而尽显风流!  
在这个故事里，它只是塑造了一个汉民族的英雄。这自然为所有的汉民族都容易产生共鸣。而这种唯美的悲剧色彩，更容易震撼每一个人的心灵!  
所有相信这个故事的人。都会自然而然的得出一个结论：明王朝如果不灭亡，那真是天理不容!因为在这个故事里，明王朝一片漆黑，一片阴暗。只有一个光明的所在，却被黑暗与阴暗吞没了。  
所有相信这个故事的人。自然很容易得出一个结论：崇祯皇帝是历史上最该死的皇帝之一。因为伟大、神圣如袁崇焕，竟被他用最残忍的方式杀死了。  

而满清王朝呢?竟然靠一本《三国演义》打下了万里江山。隐约之中，又让人们感到满清的伟大与神奇!  

这种政治宣传，泪痕以为真是极品中的极品。如果满清王朝开口闭口，明王朝如何不好，明王朝皇帝如何不是东西。相信，这马上就会引起汉民族的反感与逆反心理。  

而用袁崇焕的神话故事，满清表面并没有肆意贬低明王朝，相反只是极力塑造一个汉民族的大英雄。  
自然容易为所有的汉民族产生共鸣。但在这悲剧故事中，却让汉民族自然而然的得出满清一心宣传的内容。总而言之，明王朝黑暗的根本天理不容，崇祯皇帝根本就是历史上最该死的皇帝。  

既然如此，那反清复明。还有个什么念叼的!  
一个人如果再高呼反清复明，岂非是要把老百姓拉回万恶的旧社会?  
袁崇焕神话的全部意义，大约就在此吧!

嘿嘿，这个问题其实很有意思。我不妨这么说，一个时代的人怎么做事，其实深刻的体现那个时代的制度特征(还是那句无敌的老话：什么问题到了最后都是制度问题)。这一点，我想凡是工作了几年，有一定社会经验的人，都多少有体会，这个我不想多说。

第二，明王朝的军事力量。这一点我一直想反驳“芦苇”兄的，只是今天是在没时间（写完这一帖就去要去忙了，实在不能再耽误时间了。罪过罪过）。神宗以后明王朝的军备之松弛，绝对比你想的还严重，可以这么说，他严重的官僚作风，让国家机器基本上就是半瘫痪状态，军备治理当然也是如此，我给你举几个小例子。明朝最有战斗力的，是他的“边兵”，也就是戍边的部队，辽东、蓟州、宣府、大同、榆林、宁夏、甘肃、太原、固原九大边防军区，号称九边，可以和当时的鞑靼一拼，袁崇焕依靠的也就是这类部队。其次是“京营”，是于谦老大在土木堡之变后建立的，相对差一些，基本可以一战的这个水平。至于其他各州府“军籍”的兵，基本上就是干些杂役的活，给当官的人建房、背粮之类的。那时连一个秀才都可以支使大兵给自己干活。因此全国120万兵员，百分之八十以上是在当劳工。

“九边”的兵，是要用来打仗的，但是军备开支非常高，嘉靖初年，每年所费59万两，到了隆庆帝，就飙升到260万两以上了，其实明朝虽然经济总量很大，但是真正可用的非常有限，这里跟各大“藩王”有很大关系，顺便反对一下“芦苇”兄关于明朝藩王制度的评价。藩王制度造成了很大的问题，明朝政府接近50%的财政都用来供养他们了，强抢妇女、搜刮民财这类事情，基本上也都是他们干的。雍正为什么要杀那么多人，我看也有他的考虑，不仅巩固了乾隆，稳定了政局，也减少了财政开支，政府也少很多麻烦。Tai Zi Dang向来多事，招民愤，这一点我想谁都清楚。我继续说明朝军备的松弛，张居正掌权的时候，非常重视边防，因为他本人从小就学“万人敌”，又在19年政治生涯比较沉默的时候研究了很长事件的山川地势攻防之道，算是个内行，他这时候的军事力量是比较强的。但是成绩也很让人汗。这不怪他，永乐之后的军队就很烂了，当时的铠甲，就是在衣服上缝点儿小铁片，甚至还有用纸麻塞在衣服里充数的，称之为“纸甲”。成化年之后，凡是能杀三五个敌人的军队，那就是铁军了。武宗在正德十二年微服出塞游玩，与北元的军队遭遇，损失官兵几百名，杀死对方16名，竟宣布是获得大捷。弘治十五年，杀了达延汗80余人，竟然保举了1563个有功官员。张居正跟俺答谈判的时候，告诉当时的边防大将要向对方示军威，大将王崇古派善战的总兵赵岢率兵袭击，大败了俺答的前锋。这次“大胜”的战果如何呢？“斩杀对方六人”。如果不是张居正一代名相智谋独到，鞑靼那么容易就能称臣纳贡？所以称赞明朝军备强力的人，说的恐怕都是永乐之前的事情。根据这些史实，前来勤王的地方部队，战斗力几何，我想袁崇焕自己也非常清楚。剩下的，大家自己就能想到，不用我再浪费时间了。

再转一篇,看看毛文龙死得冤不冤.

http://club.sohu.com/read_art_sub.new.php?b=history&a=185012&sr=0&allchildnum=0

毛文龙本人，在明末也不是一个小人物，他是明朝正式任命的东江总兵。东江在哪里？东江，其实就是鸭绿江近海口的皮岛，和鸭绿江的獐子岛、鹿岛构成鼎足之势，地理位置位于辽东、朝鲜、山东登莱二州的中间，号称孔道。
天启三年，毛文龙率部攻陷了辽东要地金州。不但打通了水路到登州的粮道，还可和皮岛湖为犄角之势，从陆路牵制后金的部队。他也由此功，升任左都督挂将军印，并拥有了一把尚方宝剑，进一步扩大了在东江的权力。成为了当时辽东牵制后金的一支重要力量。
但作为明末的封疆大吏，都会有一个通病：飞扬跋扈、拥兵自重。从而导致朝臣的围攻而事事掣肘。但令人欣慰的是无论熹宗还是思宗，都对毛文龙十分的倚重，并没有过多的责难。这种状况，一直持续到袁崇焕的再度启用。
崇祯元年8月1日，“兵部尚书兼右副都御史、督师蓟辽兼登莱天津军务所司”袁崇焕到达了辽东。他用独特的构思开始谋划他的五年计划。7个月里，他开始集中辽东四镇的指挥权。报请皇帝撤销了山东登莱巡抚一职，以便可以直接控制登莱天津舟师。同时日夜操练军马，制造火炮，积存粮秣，征集战马，修缮锦州、大凌河、右屯、宁远诸城，完成了辽东四百里的防御。但是，在他本人看来，若要完成“先主守而后动”的平辽方略，还需要妥善的处理好和一个人的关系。这个人就是毛文龙。
崇祯二年5月29日，在支付了毛文龙10万饷银、平息了毛文龙的不满后不久，袁崇焕亲赴双岛在那里会见了从皮岛赶来的毛文龙，并于6月3日，检阅了岛上的军队。6月4日，还参加了毛文龙为他举办的接风宴席。
然而一切都在此后的一天发生了根本的逆转。6月5日，在袁崇焕的营帐中，当着毛文龙的诸多亲信，袁崇焕以十二大罪名，用尚方宝剑取了毛文龙的首级，并且收回了毛文龙的将军印和尚方剑，同时也吞并了毛文龙的部队。
直到此时，人们才明白袁崇焕的真实用意，原来，袁督师杀毛之心早已有之。从前的一切不过是诱敌之计罢了。正如，袁崇焕在《蓟辽督师袁崇焕题本》中声称的那样：“凡此，皆愚之也，文龙果堕彀中。”
其实，即便袁崇焕功于心计也不可能做到滴水不漏。6月4日的晚宴上，两人的一番谈话颇有些耐人寻味。
袁：久劳边塞，杭州西湖尽有乐地。（告老还乡吧）
毛：久有此心，但唯我知灭奴孔核，灭了东夷，朝鲜文弱，可袭而有之。（我还年轻）
袁：朝鲜不勤远略，当有代劳者。（我有代替的人选）
毛：此处谁代的？（还有比我更合适的？）
不能说，袁崇焕杀毛文龙没有道理，毛的桀骜不驯、拥兵自重、
不服节制，都有碍于袁崇焕的平辽方略。但是否够得上一个死罪，还有商榷的余地。毕竟，毛文龙守岛有功；竟毛文龙虽然平辽不足，牵敌有余；毕竟，毛文龙还是一位知晓军事的干练统帅。
一位督师用尚方剑杀死了一位同样拥有尚方剑的都督，应该算是那个时代的一条爆炸性的新闻。崇祯闻之，也吓了一跳，古书上是叫做“意殊骇念”的。但事已至此，还能有什么办法呢，他决定坚定的站在袁崇焕的一边。既然，皇帝已经表态了，朝臣们这一次不敢有什么不同的意见，于是大家都向积极的一面思考。不去想，也不敢去想这是否应该算是一件皇太极想做而不能做到的事。人们只关心，这一年的袁崇欢迎经掌握了辽东四镇近15万人的军队，军马也有8万1千匹。人们期盼已久的辽东的转机难道真的来的如此的容易？
但是，我们还是不能不哀叹，难道在那个年代，上级与下级的一点矛盾就只能用鲜血才能洗清？毛文龙虽然死了，但他的部队在几年之后的登州叛乱中，用令人遗憾的方式证明了他们并不像袁崇焕诬陷毛文龙所说的只会冒饷，不会打仗。他的两个部将是那次事件的领导者，而且在多年之后依旧活跃在历史的前台，成为晚明时期那段历史的重要缔造者，他们一个是后来做上了定南王的孔有德，另一个是做了靖南王的耿仲明。然而，这一切，袁崇焕都看不到了。
1629年这奇怪的一年中还有另一件令人奇怪的事情，这一年的10月，皇太极亲率10万人马避开了袁崇焕在宁远、锦州一线的重兵，绕道辽西，突破了喜峰口以西的长城边隘：大安口、龙井口、马兰峪，抵达了遵化城，直逼二三百外的北京城。
之所以奇怪，因为这一次对明朝的用兵，完全不同于这个民族之前或者之后所发动的任何一次战争。1636年5月入侵的是多罗武英君王阿济格，统兵2万；1638年9月入侵的是和硕睿亲王多尔衮统兵3万；1640年入侵的是和硕郑亲王济尔哈朗，统兵3万；1642年入侵的是多罗饶余贝勒阿巴泰，统兵3万。
自袁崇焕死后至1644年多尔衮入关，皇太极四次出兵入侵，没有一次超过3万人，也没有一次亲自统兵进入过长城以南。他却在1629年，亲率10万大军，深入明朝的腹地，直捣京师。这又是为了什么？

我知道你看的基本就是查包衣的<袁崇焕评传>,黄下岗的<万历十五年>一类垃圾史料,这类东西除了给明朝抹黑,给满清贴金还有什么??

但不能完全怪你,我以前和你一个立场,但对甲申之变关心多年后发现不是那末回事,被查包衣 黄下岗 这两个家伙骗了.

关于明军能不能打野战,我举几个例子:
1.皇太极登基之初攻宁远时,祖大寿率4000骑兵击溃了围城的后金军.
2.祖大寿长途奔袭数百里夺回永平四城.
3.1638年,祖大寿再破多尔衮.
4.吴三桂以7000骑兵破济而哈朗的包围.
5.洪成俦在松山战前,多次击退后金军.
6.松山战时,秦军骁将曹变蛟突击后金中军大营,伤皇太极坐下战马,险些击毙皇太极.
7.松山战后,吴三桂率兵突出重围,杀回山海关.
(上述史料来自<战争四:松锦之战>)

这些实例说明明军不是不能打野战,而是善于野战,也不沭后金,只是袁不会用而已,只知道"凭大炮,守坚城",白白浪费朝廷的大笔军费和荒废了明军骁勇善战屡立大功的野战部队.

你有空再回吧,先到这里.

小看纸甲,太可笑了,纸甲轻便坚固,远胜铁甲,曾有地方官想以百套铁甲换五十纸甲的记录,莫非这些地方官是傻子?以好换次?

下文来自张达的<<古代兵器纵横谈>>
　　纸甲的发明源自唐末，宋明两代成为军队的标准甲式之一，曾有一次定制 3万套的记载。其大概可算世界最早的凯夫拉装甲了，而且从用厚皱褶纸制成推测，应还利用了结构力学以增强防护。从被用于南方的记载来看，纸甲似乎有一定的防潮湿能力。而其中的优良者在轻便之余还兼备"劲矢不能洞"的坚固，也就难怪会有地方官申请拿 100套铁甲交换50套优质纸甲的记载了。

从阁下的引文来看,你援引大多都是<万历十五年>上的东西,黄下岗研究明居然拿全不可信的明史做根据,研究出来的东西更不可信.

我都有实据,如果你愿意可以继续看下去,我会多引用一些史料出来.