CMM到底给我们带来了什么？

我没说你说得话矛盾啊，我只是告诉你奇怪的东西里面有矛盾的东西啊

这句话诘问的好啊，说实话，刺激我好好地反思了一下自己。
但是大名鼎鼎的o6z放空炮般的冒出这种话来试图说明问题，是不是也该好好反思一下呢？

我所在的是一家印度公司的上海研发中心，他们对于CMMI已经有了很深的理解，印度的所有Develop unit都已经通过CMMI 5，而上海这边还刚刚开始这个认证。我所在的项目组在2月份通过了CMMI3的评审，现在正在为CMMI5而努力，deadline是七月底。佛说各有各善缘，所以我希望各位高人不要再把精力放在研究我的年龄上。Team leader的职责是公司给的，不是年龄给的。

关于CMMI，我们公司每年十多亿美元的合同额都是在这个框架下顺利完成的，我想这个事实是对CMMI最好的证明。这样的事实和实践比空对空的争论有价值的多。所谓XP好、RUP不行、CMM如何如何的言论，跟讨论Java和C#孰优孰劣一样是浪费时间。

还是那句话，有兴趣的和我私下探讨吧，论坛里面垃圾信息已经比较多，我就不再加一堆垃圾了。

MSN: askycn at hotmail.com

嘿嘿，我们公司也是一样，不过我们公司是第一次走CMM3，所以都没有经验，很多时候都是在实际实施，发现这里同规程冲突了，那里规程定的不合理，或者过了一会，发现好几份文档的模板又被更新了。＝。＝，整天忙的云里雾里啊

这句一针见血，深有体会^^，时不时重新伪造记录，并在项目组里统一口径
- -;

无话可说。如果想知道答案请在我前面的垃圾信息中寻找。

又无话可说，原来CMMI的评审也是如此可以跳跃。


顺利完成？这个词汇有不同的定义，而软件工程从来就不是研究什么东西可以顺利完成的，否则它的工程学帽子应该被去掉。


如果我们这里是垃圾信息，请你离开。你的发言是对我们这里广大社区人员的最大侮辱和诋毁。

强调人的作用是与（僵硬）的制度做对比的，谈年纪是考虑人本身的能力和阅历之间的关系，没有什么矛盾阿。

关于年纪问题是一个大问题（在cmm的实施过程中）。非常多的中国公司本着一种对付认证的态度，在SEPG中安排大量的年轻人员。当然这样作的效果从通过认证的角度看是好的，因为这些人没有什么经验，不存在对于cmm的抵触情绪，而且又完全的又精力去应付考试。这样的态度大量的存在于中国和印度的企业中，我不知道这些人又有什么资格去谈cmm。
特别是我们发现这样的事情大量的发生在各个认证中的cmm企业，说明他们根本就不是按照总结原有过程的基础上，而只是单纯的想当然的创立一个过程，然后在实施中去修改的策略。这样的做法大量的耗费了企业的资料和精力，从根本上来说就不是一种工程学的态度。
而那些实施cmm的企业又往往在玩cmm多种评审的规格的猫腻，这样的做法是一种欺骗行为。是在骗取国家钱财和人们血汗的做法，我们必须予以坚决的批判。
现在我们应该作的是保持对cmm的最起码的尊重，按照其基本的原理，学习其内在的理论。而不是为了过程而过程，为了认证而认证。
良心是作cmm最需要的。
注意此发言中的《认证》词汇绝对非本人用词错误，并且在其他任何关于cmm的讨论中本人关于认证和评审的用词都不存在任何用词错误的问题，其使用方式完全是代表了其特定的内在含义的用法。

1. 你喜欢拿这样那样的背景信息来说事，我也无话可说。
2. 内部评审。对不起，我确实漏掉了一个关键字。但是这种内部评审比国内很多企业走过场式的评审要严格得多。个人经验，不信也罢。
3. 断章取义，希望不要在这种问题上继续下去。
4. 别来这套，每个人都知道我说的垃圾信息是什么，除非你执意以为所有的信息都是垃圾。（我得道歉，为了摘掉这顶大帽子，我不得不写下这条垃圾信息）

最后要声明的是，我参与这个讨论的根本目的是希望和各位分享我的经验和看法，我不希望挑起任何无意义无根据的话端。同样的词语在不同的人眼里有不同的意思，言语多了也必然会带来误解。如果我以前的或以后的帖子引起了你的不快，请接受我谦恭的歉意。

你说的确实是国内很多软件企业的情况，其根本原因是急功近利。罗马不是一天建成的，CMMI也是。但是我不觉得年纪能影响到项目的成败。拿我自己作为例子，公司有整套成型的软件方法论、流程以及20多年积累的最佳实践，有专门的质量部门协助，我还可以随时请求经验丰富的项目经理的帮助，因此我完全有充分的信息去做好这些事情。现在我关注的重点是量化的项目管理和缺陷预防，在完善的工具的协助下，我做起来并不困难。也许你有你的经验，但是不要以经验来随意否定你根本不了解的人和事，我也不想成为任何根本不了解我的人的可笑的论据。