锁定老帖子 主题:CMM到底给我们带来了什么?
该帖已经被评为精华帖
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2004-12-10
来可以探讨一下。 CMM的目标是提高组织的成熟度,利用软件开发过程通过固化甚至严格量化的过程来提高整个组织的成熟 度进而达到较高的项目成功率和客户满意度。嗯,通过最初的培训,经历了以前开发过程比较混乱,存在 各种问题的我觉得茅塞顿开,原来做软件可以这样。这样的开发才可以叫做工程。可是,真正开始项目的 时候情况又如何呢?感觉上就是铺天盖地的要求极其详细的文档,无休无止的大大小小的会议。真正涉及 开发的内容少之又少,以至于项目进行到了现在,大规模的编码还没有开始。这种情况直接导致了整个团 队的士气下降,每个人没有自己的明确目标。个人的工作效率越来越低。整天的工作就是忙于规范各个流 程,忙于修正各种NC。PM和主要参与人员忙的要死,而开发人员空闲时间很多。为什么会出现这种状况? 是我们在导入CMM的时候矫枉过正,还是CMM比较不适合我们的团队乃至于整个部门,要么是我们在实施过 程中忽略了一些其它的什么因素? 声明:ITeye文章版权属于作者,受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
因为CMM原本就是这样的。所谓种瓜得瓜种豆得豆,你追求什么就得到什么。CMM追求的就是文档和流程,当然就得到文档和流程,而不是可以run的软件。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
难道文档和流程可以大于人的因素吗?
越来越觉得“人” 才是决定整个项目成败的关键,如果这个因素没有在项目实施中得到足够的重视。我们的项目知识机械的按照固定的流程和死板的文档来走的话,还有多大的机会可以成功呢? 这样也许对组织的成功有益,可是对于个人的发展好像是决无好处的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
个人觉得 CMM 更适合做为一个检验的标准。
比如:原本你们公司采用的是RUP或是XP,又或是自有的一套开发流程(先不要管是否正规),现在来用CMM对你们现有的开发过程,进行评估,那些关键点有哪些没有,这样就可以大致评出,你们原有开发过程的成熟度的等级。然后你们在根据各自的实际情况来进行改进。 CMM的初衷好像就是这样的。 不过现在大家都把CMM当成了实施手册和准则,不论公司的实际情况,就好像是削足适履。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
lucifer 写道 难道文档和流程可以大于人的因素吗?
越来越觉得“人” 才是决定整个项目成败的关键,如果这个因素没有在项目实施中得到足够的重视。我们的项目知识机械的按照固定的流程和死板的文档来走的话,还有多大的机会可以成功呢? 这样也许对组织的成功有益,可是对于个人的发展好像是决无好处的。 你能有这种感觉,搞CMM也就有所收获了,恭喜恭喜。 另外,如果不是做外包的话,CMM对组织的成功也是决无好处的。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
七彩狼 写道 不过现在大家都把CMM当成了实施手册和准则,不论公司的实际情况,就好像是削足适履。 嗯,削足适履。这个词用的好,基本上给我的感觉就是这样的。 完全打乱了原有的开发方式,我们姑且不论原有的是好的还是不好的。至少在目前的项目中我没有看到任何有益于项目发展的迹象,反倒是给我的印象是大家都忙成一团,可是实际上来看呢,真正的能够用来展示的产品,对不起,没有。有的是一堆的会议记录,计划和报告之类的东西。这种雾里看花的方式可以提高项目的成功率吗?嗯,怀疑ing 难道CMM只能用于外包的公司?? 现在看起来,还是比较喜欢象XP一类的轻一些的东西,对于RUP我都没什么好感了。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
CMM只适合做外包企业,这一点没有必要去争论。而且CMM的级别可以和实际的开发能力没有什么关系,这个方面我都大量的一手的资料,但是由于法律问题无法公开给大家。至少目前的实际情况在中国通过CMM的公司具体水平和其他的没有通过的没什么不同,混乱和莫名其妙的事情一样大量存在。最基本的SCM都作不好的高级CMM大有人在。而任何一个XP的组织,即便他号称是XP,只要他真的去实施最少的最佳实践,他们的SCM水平也就必须要到一定的层次,也就是说即便你要去做过场,xp的好处也比CMM大。
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
lucifer 写道 现在看起来,还是比较喜欢象XP一类的轻一些的东西,对于RUP我都没什么好感了。 你的这种反应,叫做“软件工程恐惧症”(参见《软件工艺》)。不要这样想。RUP是一个真正的好东西,它教给开发者的是每天必须的职业化的工作方式,不过它在具体的实践指导方面还不够细致,而XP在这方面又更胜一筹。RUP和XP,我想都是非常好的东西,因为它们至少有用,哪怕你是走过场,也有一些用。 两年前我采访Ivar Jacobson,请他给中国的软件开发者说一句话,他说“马上去学习RUP”。这周我又采访他,再请他说一句话,但不能说上次一样的,他说“继续苦学RUP”。说实话,我完全赞同他这话,虽然其他的一些观点不一定完全赞同。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
如果在开发中多注意一下CMM的思想还是能提高工作效率的。
可是实际开发中有人理会么... 这会让人想到高校挤进211,211和非211出来的学生两样么? 不过看习惯了也就好了, 所以偶现在以为CMM是属于纯理论,是用来研究地,而不是实际中的规范。 但是在平时的工作中偶有时会想想CMM怎样交待俺的,也去体会一下理论联系实际。看到别人没规范也没啥说地。 所以偶也就以为争论CMM在实际工作中的作用也没有啥必要了 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2004-12-10
说CMM影响了一代人是有道理的。
CMM只是总结了当时业界的一些好的实践供软件开发组织做为参考,注意只是参考。具体实施的时候情况比模型要复杂多了。 当CMM提出的时候,软件工业是需要Discipline的,这样才能形成一个紧密协作的组织。就像什么手工作坊-工业时代-后工业时代一样。 而Agile这些方法应该也是借鉴了CMM经验的。人家是否定之否定,我们也许还没到这步呢。如果做CMM的时候,有你这种感觉我想应该是实施出了问题,不是老板立意不对就是操作不对--要做成ISO9000认证那种标签或者是SEPG本末倒置。 |
|
返回顶楼 | |