推荐 Subversion, a better CVS

比CVS强太多了。

强在哪里？解决了CVS哪些不足？请介绍一下。
要不然，好像一个劣质的广告一样。

自己看吧。http://freebsd.sinica.edu.tw/~plasma/svnbook/book.html

呵呵。先说一个CVS里最不爽的，不能rename或move 文件或目录。如果先删除再copy，历史信息就丢了。CVS还是把删除的文件保留在.attic目录里，但是这个实现方法终究只是凑合。subversion支持rename,move非常好。

branching - CVS里branch一多非常难管理。而且vendor branch只能有一个。
tagging - CVS的tag对每个文件操作，项目大的时候很费时。tag后再想修改就很不方便，需要对每个文件创建一个小branch,修改后再re-tag.
Subversion最有特色的就是对branch/tag的处理，用一个copy功能实现，copy相当与一个link, 是一个trivial的操作，O(1) 时间。branch/tag没有区别。

还有其他全局版本号，原子提交，changset, 等都是商业SCM软件才有的功能。

不足的是：merge，和CVS一样比较原始，但subversion还在开发中，merge是1.0以后的重点。
分布开发的支持：台湾的高嘉良写个perl程序svn::mirror支持repository的复制和merge，没用过。不过肯定没有BitKeeper强。可惜BitKeeper不是open source.

我忘记在什么地方看到了一群python社区的人在做这个项目，是几个被认为可能代替CVS位置的东西之一。

SuSE Linux里面已经带上了subversion，subversion固然好，但是现在他的客户端工具和普及程度还远远达不到CVS的程度，等他的客户端工具丰富了以后再用不迟。

subversion的客户端工具已经很丰富了，如各种IDE的plugin，web trace的工具，报表工具等等都可以找到。连我最喜欢的CVS client TortoiseCVS 也有了替代品：TortoiseSVN 。

目前它的普及程度不够是唯一的缺点，你可以很容易找到一个熟悉CVS的开发人员，但是很难找到熟悉subversion的人。

如果一个开发团队大部分成员都不熟悉CVS，都需要学习成本，那么直接用subversion倒是一个很不错的选择。

本来也想用subversion来代替cvs
后来还是放弃了
原因主要有几个
1、eclipse没有内置subversion支持
eclipse对cvs的支持真是超强，多少掩盖了一些cvs本身的缺点
2、maven没有内置subversion支持
maven对cvs支持也很强，可以读取所有人的提交日志生成网页
好像是有subversion（好像而已），反正我不会用，曾经到maven china问hd，他说是有的，然后就不了了之
3、不喜欢原子提交
其实我更建议逐个文件提交
当然原子提交也可以自己逐个文件提交：）
4、服务器好难配置
cvsnt超好用，linux下的pserver也很好配置
其实我比较推荐linux下用ssh
subversion+apache2老配不出来（我是用win的）
不知道有谁有成功案例
5、个人觉得subversion的用户管理不如cvs直观
可能只是我不会用而已：）

国内能把 CVS 用足用好的公司能有几个呢？而且还要考虑外围支持工具的多少，例如 Ant、Maven、CC 等等工具都可以与 CVS 很好地结合，配合起来可以建造一个强大的自动创建、发布、测试环境。如果换成 Subversion 不知道会怎么样？

Subversion的开发有大概四年多了.有趣的是,虽然 这是个open source项目,但是有人投资了一个公司,有十几个专门作开发,代码质量应该很不错的.