科学迷雾

一个重大的误解就是：人的精神会引起波函数坍缩。


Feynman 是个有趣的家伙，典故相当的多。有兴趣可以看《费曼物理学讲义》和《别闹了，费曼先生！》，我念书时，费曼物理学讲义 3 卷本是图书馆里最难借的系列之一。

1990 年，邹-王-Mandel 的实验证明了人不去看它，也能让波函数坍缩。
这个实验是怎么做的呢？ 手头没有扫描仪，只能给个网上翻来的模糊的图。



一束紫外激光打在分束器（就是个反射率 50%，透射率 50% 的镜子）上，然后分别进入两个晶体 NL1 和 NL2 中。这种晶体是非线性的：也就是打入一个高能光子，它会产生两个低能光子。
于是制备出纠缠态 (|s1>|i1> + |s2>|i2>)/(2^(1/2))，其中 s1 s2 i1 i2 请对图入座。

如果在 A 和 B 位置都放接收装置（或者说，一块板），就有可能知道 Ds 接收的是哪个晶体传过去的光子，这样就坍缩了，Ds 就不会出现干涉。
如果撤掉 A 和 B，让 i1 和 i2 重叠为 i，就失去判断的潜在可能，状态变为乘积态 (|s1>+|s2>)|i>/(2^(1/2))。此时 Ds 就会出现干涉。
重要的是：虽然 Di 这一束不在相干路径内，却能影响 Ds 是否出现干涉条纹。

所以毁掉相干（或者说让波函数坍缩）的是潜在信息，而不是实际掌握的信息。 甚至不对准 i1 和 i2 ，相干都会丢掉。—— “人类精神”这个东西不是去相干的原因，“有可能观测到它”才是去相干的原因。

ps：这个实验难度系数相当高，各位就不必在家尝试了，首先紫外激光器就很难弄，其次光学仪器的调整让人抓狂，做经典干涉实验的时候迈克尔逊装置就调了我三个小时…… 何况更高精度的现代光学实验了。

其它的就不批驳了，批一点就得垒好多字…… 也没几个人看。
一些人根本没受过科学训练就来 bla bla，连分析力学都没学过就想理解量子力学…… 还想通过“佛经”触类旁通……

任何理论体系都可以一直追问下去,直到这个体系无法回答为止.对于红色的上面一句,你可以继续往下追问,这个世界为什么不是一个真实存在呢?佛家回答是A,你可以继续往下追问为什么又是A呢？追问到最后，他再也无法回答的那个问题，就跟科学的假设是没有什么两样了。

你仔细看原帖：是观察，不是精神。

你引用的这个实验原帖里已经有了，就是延迟实验。

换成观察也一样。

这个不是延迟选择实验。重要的是 i1 和 i2 的准直与否对干涉的影响。

没错，的确是这样的。但是为什么是这样呢？量子力学从理论上证明了，我们是不可能看到真实的世界的，因为观察本身就不可靠。

唯一的依赖就是假设公理，并且期待他能跟事实符合。


但是如果不符合呢？或者彼此矛盾的两个体系都符合呢？就像相对论和量子力学那样。      就像20世纪公理化运动一样，轰轰烈烈的展开，惨惨淡淡收场，数学的严密性论证企图，最后不过论证了一个结果：我们所有的这些理论，都是不完备的，都是可能不符合真实的世界的。无论他们现在看起来多么真实，不过我们只看到了我们想看到的而已，或者是观察让我们看到的而已。

我没说是人观察啊，另外“ibelive***”说的双缝干涉实验里“电子碰到屏幕之前那一瞬间，决定塌缩”，这个观测者是屏幕。注意我标红的部分，你自己的帖子写的。

（关于观测者是屏幕这个，不要再吵架了，科学家用的不是肉眼。而是被电子攻击够显示被攻击的坐标的屏幕——比如变白或者黑，肉眼他也看不见一个电子的干涉）
————————————————————

这是不是又印证了我说的，无数人喜欢挥舞着证据，打击别人。
也印证了“所谓理论，不过是假设；事实，不过符合了假设”“人们只看到他们想看到的”。你搜集的证据本身，不过是为了附和你的假设，当你处于这种假设，甚至你根本没办法了解（观测）你举得例子本身（真实世界），就用来打击对方。

比较悲剧。

虽然我写了两个式子，但是已经尽力通俗易懂了，麻烦您读一下吧。

要真正理解量子力学，除了分析力学的基础外，你还得学点有限群理论和李代数。我学得不怎么样（如果我学得好，早就出国去了，还用上 javaeye 灌水么……），但是至少懂点基础。
你实验没做过，什么都没算过，就道听途说了一些结论，还是翻译了、咀嚼了的三手、四手的结论。就说“无法解释”了，无语。

这里最大的错误在于,不是光速恒定。这是一个通俗的说法.标准的说法是,速度有一个极限值,取光速为极限值是因为从目前的数据来说,还没有超过光速的,所以暂时取C为极限值.不排除将来有更高的速度极限.

至于为什么速度是有极限值的,这是爱因斯坦反复强调过的.出于调整各种参考系内的时钟同步的需要.没有这个极限值就会出现逻辑上的无穷倒退.说简单一点,两个参考系内时钟如何保持同步呢？一个办法是在一个参考系里,校准两个时钟,然后把其中一个钟搬运到另外一个参考系里.这是我们最直观的想法,但是这里有一个问题这个搬运过程会不会破坏时钟本身的精确性?实则上即便是你在宏观低速的情况下都难以难以保证.最为经典的案例就是人类测量精度的努力,测量精度需要用到时钟,依靠校对两个地方的时差来算出经度.但是航海钟没有诞生之前,时钟都是基于单摆的.在颠簸的船上这种记时装置误差就极大，自然经度误差也就非常大,经常出现偏离航线几百英里的事情.于是制造能在船舶运输中没有误差的时钟,就上演一场木匠与皇家科学院的战争,这个扯开来很长就不说了.
搬运时钟这个方法不行,那么第二种方法就是,两个参考系内互相发射信号.A不断发送信号告诉B,他现在的时刻,然后B根据信号校准两地的时钟。那么这里就会有一个问题,如果这个信号的速度是不恒定的.那么要测定信号的速度,首先要测定A,B之间的相对速度,但是要测定这个相对速度，你又必须知道A,B之间的时钟是否校准了.但是没有这个信号,A,B之间又无法去校准时钟.于是就会陷入逻辑上的无穷倒退.为了避免这个倒退,这个信号速度必须是恒定的必须是独立于参考系的.

如果我们换一个更简单的方式，就拿双缝干涉来举例。

1、电子通过双缝之后，处于叠加态，到达荧屏的那一瞬间，这也是“有可能观测到它”吗？

2、如果整个装置都在一个密封的盒子中，并没有人去“观测”它，请问，这时波函数坍缩了吗？

T1也变成不看帖就回的了

T1，你仔细去看看基本粒子纠缠那段。。。

将两个纠缠的基本粒子，放置到很远的地方。一个改变，另外一个立即改变。
这个实验证明了，即使光速不是C，是2c，100c，都没用。因为他的改变不需要时间。相对论的几个基础本身，就是光速限定——这也是为什么这个实验证明了相对论和量子力学矛盾，甚至不是定域性问题。