科学迷雾

我要转载一篇文章，这篇文章最核心要表达的意思，我还没有看懂，因此我无法表达赞同或者反对，写出我的感受。即使我看的懂，写出了一点点，又怎么能确定对错呢？

但是我仅仅就我看的到和看的懂的那部分，告诉我自己：我看到了美丽的东西。

也许可能是谬误的一部分吧，但是我觉得，在我不能确定谬误之前，给大家分享我看到的美丽。

诸君自赏。

————————————

里面讲述了很多科学悖论和猜想，为了这些猜想科学家设计的实验或者理论，相当的精妙和过瘾。让人不禁惊叹人类想象力的强悍。

也许作者真的是在说：我们进行观测行为的时候，几率波函数塌缩，一种状态被决定下来。至于这究竟是怎么发生的，没有太多人去探究。这个领域像个黑洞，我们只能猜测，真相是什么，谁也说不清




也许这个帖子的回帖，会说明多数人都是what he want is what he see。

别的不说了，用“佛学”来解释科学有够扯淡…… 披着“科”皮传教而已。

我倒觉得这种贴总比失恋感情贴或者骂娘政治贴好……

这段话是我觉得最有意思的。

您别随便看看，单看一个佛字就不看了。其实他讲佛学的我也看不进去。但是，其中他讲的很多科学实验，并且严格推论出来的结论，逻辑上是毫无破绽的。

要么你接受一个，支离破碎的，彼此矛盾的理论体系，你甚至不知道他们什么地方就会失效。你所坚持的信念，就是因为他们多数你看到的情况下，都符合。

就好像股票理论，分析过去的，已知的，头头是道，预测将来的。一无是处。也许这个比喻很不恰当。但是本世纪物理和数学研究几乎殊途同归——我们所有的理论和科学，不过是对我们已经观测的解释——这种解释是否是世界真实的面目，不知道。甚至这种解释本身都是矛盾的。如果这种矛盾的解释就是世界本身。

那你何必追求什么逻辑的正确性呢？于是你鄙视佛学的话，本身就是你自己的一个逻辑判断而已。而逻辑是不必然正确的，所以你的判断有什么意义呢？

如果你追求逻辑的正确性，那么不妨先放下偏见，跳过佛学，慢慢看自然科学那部分。然后再看他依据实验推论的理论，如果有点逻辑，你不妨吸收。如果没有逻辑，不妨做思维锻炼。

那些佛教徒们连边都没蹭上……不如读读量子论：


about this book：竹内薫是东大物理出身，魁北克麦吉尔大学博士毕业，从事科普工作的资深人士

股票理论大部分是扯淡……

科学理论都是有明确的前提和边界的，外行人说的矛盾就是不分情况乱套和把错觉当真理造成的。

不知道什么地方会失效，是因为根本没学懂。

你既然都说有边界了，我想聪明的脑子大概边界比不聪明的大点；研究某领域的，比随便发言的，要更有说服力。
你随随便便就说很多科学家研究出来的理论是扯淡

你的边界也太大了点。

如果你本身对思维训练方面没兴趣，过来灌水。就不用再回了。如果有。就看帖子再说话。不要浪费别的人看你的不慎重思考的话。

同样的，其他仅仅随便扫了一眼，不过脑子就发言的，一概忽视。

这位佛教传教士水平还差了点 在这里只有被围观的份了

你肯定也是一个没看内容的人
因此这个回复如果针对你也没有什么价值

这里我想解释的是，对多数那些可能会产生类似想法的人
如果你一听到佛就想的是上帝 如来 耶稣 那些东西，您直接出去也别费力气回帖了。我就这档次了您还跟我计较啥？

佛学思想被作者拿来用的那部分，可能是有无相依，虚实相对，等等逻辑或者辩证上的概念。毕竟一个东西，有其合理的，也有不合理的。

不是您今天证明您对了，明天对了，后天对了，您就一定对。程序如是，人也如是，佛学体系也如是。

一听名字就扯淡，就大放厥词的。或者按照其中一部分错误断定另外一部分错误的。没意义。

人只会会相信一样东西....

那就是自己相信的东西....

无反例.