科学迷雾

这点说得太绝对了，不管是科学还是哲学，都不是进化论般无上演化，任何时候都存在着从原点推倒重来的可能。否则，爷爷的爷爷的爷爷的.......的爷爷说的盘古开天辟地就是统一说法了。

学者们不去研究一个问题,或者说对研究方向的转向,不一定是说对这个问题有定论.很多情况下是,在本学科的范畴内,研究这个问题已经没有意义.这个问题可能会分化到其他的学科里去进行更为精细的研究.

科学无迷雾，有也是迷糊别人的！

眼有眼的好处，手有手的好处，眼有眼的缺点，手有手的缺点。
就“看”东西而言，眼睛受到的限制更少，因此更容易描绘出事物的样子
手说你无法分辨幻想，摸是最可靠的。

手摸啊摸，摸出了世界运行的真理（部分）
但是这个真理说：你摸这种做法本身并不可靠，并不比“看”更可靠，即使更可靠，也不能仅仅限于看，还要做。

哲学和自然科学也如是
没有必要特意强调某种的好和某种的坏

Esse est percipi

——存在就是被感知

最后一段话是不是很有量子力学的味道？在客观世界和主观世界，甚至对认识论本身的认识上，中外的天才们倒是殊途同归

不要给自己设置思维的禁区，一提到某物就觉得一定是扯淡就是这种表现。

问题是，你用手去看，用眼去摸,就是一件很离奇的事情了.

总结一个说理的谬误.

某A不是万能的,因此某A不能解决某些问题.
某A不是万能的,因此某A不能解决所有的问题.因为某A不能解决所有的问题,所以用B解决问题是对的.

这种说理方式,都是被高中的哲学课和语文课洗脑的结果.一个逻辑推理是不是成立,不是仅看逻辑的前提条件是否正确,还要看条件和结论之间是否存在因果关系.

T1，不管是宇宙本质、形而上、语言哲学也好，其实都归结于认知论，都走不出人认知这个框框
自然哲学分离出去之后，就是意识形态了，思维到表述，就像科学中的理论与实验
不可言说的东西，就像绝对零度的环境

其实用思维去理解世界，跟用科学观察理解世界，不过是用眼看和用手看的区别而已。问题是观察者更相信谁而已。离奇本身就是一种成见。（至于用眼睛去摸，建议你多看看动物世界，很多动物甚至都没有眼睛，是靠触觉感知世界的，在他们的“心目”中，人类确实是非常离奇的了）

对于科学观察和精神思辨，即如A和B。我觉得你的推论是可能正确的，毕竟科学观察本身有其局限性，但是谁知道精神本身没有某种局限呢？也许我们现在没认识到吧。所以精神思辨也未必解决的了所有的问题。

当然，这只是一种猜测。