医学四大经典著作之一《黄帝内经》

表明上看中医比现代医学要高明的多，因为中医是辩证的，所谓辩证嘛，就是全面的，联系的，动态的分析问题的，科学是片面的，孤立，静止的分析问题，比如现代医学研究细菌，抗生素，会先放到培养皿上实验，然后找动物实验，最后找一部志愿者实验，为了排除心理左右，还要双盲实验，这不就是片面的，孤立，静止的吗。人类对这个世界的认知还相当有限，但是因为这样，才要片面的，孤立的，静止的分析问题。全面的，联系的，动态的方法是不符合现阶段人类的，人类还没有能力考虑到所有因素。

刚才抛老大还提到了测不准原理，呵呵，也许人类容易不能全面的，联系的，动态的分析问题。

最后发表一下意见，我反对中医理论，因为中医理论没有可证伪性，比如某哥们阳痿了，再也不能抬起头来做人，按照中医理论，阳痿是肾虚呀，但是中医和现代医学又不一样，中医的肾和现代医学的肾不是一个概念，不光是腰子，中医的肾是一个系统，牵扯到人体的心理生理各种因素，如果这么说的，阳痿是肾虚是没有错误了，如果一个男人抬不起头来做人，那么肯定是出了点问题的，因为中医的这个理论太完美了，所以有就可以这样表示：

因为：
身体出了问题=》肾虚
肾虚=》阳痿
所以
身体出了问题=》阳痿  完全正确！

这样的话就要补肾，某某医书上说，某某药是补肾的，吃之，不管用，原来是肾虚分为阴虚和阳虚，这个药补阳虚，不能吃这个药，你是阴虚，再吃这个药，还是不管用，为啥，因为你的肾虚是肝火旺引起的，再加点败火的药，中医的辩证施治就这么来的，那么具有可操作性吗？就算医生治错了也不中医理论的错，因为阳痿是因为肾虚这个命题是完美的无懈可击的废话。中医大夫治病，全凭经验，这就是为啥老中医很厉害的原因。

我不但反对中医理论，我还反对引入辩证法的任何理论，比如辩证唯物主义历史观。辩证法觉是一种活稀泥的方法，比如说，怎么看待成吉思汗？一分为二的看，具体问题具体分析，那成吉思汗屠城呢，是坏事？不对；是件好事？也不对？即是好事又是坏事？还不对！你不应该片面的，静止，割裂的看问题，你应该全面的，联系的，动态看这个历史事件。

不同意把辩证法看成和稀泥.
譬如你说到可证伪性,我认为西医还达不到可证伪的程度,西医大不了就是用B现象解释A现象,B现象解释不了了,又拿C现象去解释B现象.现在已经将疾病归结到基因的结构上了!结果呢?到目前为止用西医的理论无法治好任何一种慢性病.于是拿"过敏""先天""绝症"来忽弄人.那么这又是一种负责任的态度吗?

不过，中医似乎只能医假病，真病还是没法医。。。当然西医似乎也医不了真病。。。无奈。。。

我想仅仅针对中医西医单纯的吵架并没有多大实际的意义,况且这个架已经吵了好多年了.我们换个角度,如果在这个过程中让大家更多的了解中医跟西医岂不是更好吗.
推荐大家看一下郝万山<百家讲坛(千古中医故事-张仲景)>的讲座,郝万山作为中医方面的专家,给我们详细解释了中医理论到底是在讲什么,待我们了解了中医理论中的"气","阴阳","五行"到底是怎么一回事之后再去批判的话,我想更有说服力,不是吗?
声明一下,本人的慢性鼻炎在被西医判定为"过敏性鼻炎"而没有办法治好的情况下,用中医很简单的方法就治好了.而且我也注意到:至今西医似乎没能治好任何的慢性病.其中的原因又是什么?
了解中医就是了解中国的文化,作为中国人,多了解了解自己的文化何乐而不为呢?

臭鸡蛋不一定非要吃下去，闻闻就知道中医是个臭鸡蛋。

中医价值体现在大量的中药，它们的确是有效的，但是应该科学的研究，我一同学小时候身体不好，就是吃中药，结果吸收能力超强，喝水都长肉，现在想这种中药可能有激素。但绝不是扯淡的中医理论，现在解剖学都到分子级了，怎么还没有发现经络存在的证据呀。其实在人死掉的时候，动脉血会自动排空，所以在解剖人体时候，古人发现了有血的管子（静脉），和没血的管子（动脉），动脉是空的，所以运行的是“气”，就是经络，所以中医理论就有了气血这两个概念，可悲的是两千多年来还没有修正这个错误，现在也是死不改。