锁定老帖子 主题:写给面试者--来至一线面试官的忠告
该帖已经被评为良好帖
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2008-05-09
jimmy_c 写道 我很奇怪的是不论是拍砖还是拍手的,都没人回答我的问题。
jimmy_c 写道 第三点见仁见智,就不说了。我要是面视官就不会那么钻牛角尖。就像gigix说的,自己的评价本身就没太大的意义。
我比较奇怪的是第四点: 引用 这位老哥是过一关一个价,有点飘飘然了,结果可想而知。
难道薪水不应该是老板或者人事负责的么?怎么会“过一关一个价”?楼主的公司每个人对别人挣多少都很好奇?工资对每个人是透明的? 就算他要得高,也应该给出一个公司的价格,然后再问一下:你能否承受?怎么莫名其妙就淘汰了呢?是不是没有定价权的人看人家要的多,就直接开掉了,省得将来眼气? 这个问题很重要啊,兄弟们。我认为它决定了一家公司值不值得去的问题。 另外,我认为楼主作为面试官是有问题的。因为我们必须搞清楚一个事实,即使被面试者回答不上来你的多数问题,并不一定意味着人家“不值这个价钱”。很可能是他在某些方面的能力你没有发现,而在技术领域里,值钱这个词意味着专才。而专才的价值,只有对口的专家才能发现。 我可不认为java,ruby,Design Model,Spring/Hibernate之类的考核就可以发现所有的人才。 不可否认被面试者的素质普遍需要提高,不过楼主的说法: 引用 忠告 4:不要看着公司打就漫天要价,在要价之前先看看自己是否值这个价钱 听起来是非常刺耳的。也许90%的情况你是对的,但这不能掩盖你态度傲慢的事实。而在剩下的10%的人眼里,你就是另一个愚蠢的面试官。
我一般的说法是:“很遗憾,我觉得你不适合我们的要求。”或者“我个人认为你可能更适合XXX职位(领域),而我们公司要求的是XXX职位(我们公司做的是XXX领域)”。在面试这件事上,你的态度代表着你的公司的形象,不是么? 每一个招聘的人应该都知道hr那边的buget,如果对方要价大于这个的话,就没有必要进行下一论面试,不过真的,良好的公司都应该由hr来做工资方面的,工资就是博弈,至于你能拿到多少就看你怎么谈了,其实工作了这么久,如果只是招develope的话,主要看态度, |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-09
引用 每一个招聘的人应该都知道hr那边的buget,如果对方要价大于这个的话,就没有必要进行下一论面试
如果是这样的公司的话,我想我是说什么也不会去的。 每个招聘的人知道的只能是position和level。budget必须是Manager以上的人才有权知道的,即使是需要招人的Team Leader,也不应该知道。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
jimmy_c 写道 引用 每一个招聘的人应该都知道hr那边的buget,如果对方要价大于这个的话,就没有必要进行下一论面试
如果是这样的公司的话,我想我是说什么也不会去的。 每个招聘的人知道的只能是position和level。budget必须是Manager以上的人才有权知道的,即使是需要招人的Team Leader,也不应该知道。 “budget必须是Manager以上的人才有权知道” -- 如果负责招聘的连budget都没有底,真的很难有效地开展工作。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
面试还要要骗一下的
可是我骗不来 很郁闷 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-10
rubynroll 写道 jimmy_c 写道 引用 每一个招聘的人应该都知道hr那边的buget,如果对方要价大于这个的话,就没有必要进行下一论面试
如果是这样的公司的话,我想我是说什么也不会去的。 每个招聘的人知道的只能是position和level。budget必须是Manager以上的人才有权知道的,即使是需要招人的Team Leader,也不应该知道。 “budget必须是Manager以上的人才有权知道” -- 如果负责招聘的连budget都没有底,真的很难有效地开展工作。 position+level近似等于budget。 有效与否,在这里已经是次要。这个原则应该大于简单的招聘活动。 而最终拍板的那个人,多半是唯一知道budget具体数目的人。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-11
ltian 写道 cjshbao 写道 Ivan Li 写道 忠告 3:expert , master,精通这样的词汇要慎用 除非真正是expert,否则在简历中不要出现这样的词汇,这样写,会使考官对你有一个非常高的期望值,往往问的问题也会偏难,如果学艺不精,连续几个问题都答不出来,会使印象分大打折扣,本来作为一个普通的developer可以hire的,但是由于第一印象太差,也可能失去机会。如果是那方面的专家,或者那个方面很擅长,在面试的时候一样可以表现出来. 不这样写,可能连面试的机会都没有。。。 写了也没关系,只要比他们公司的人都牛就没事 基本上,我发现网络上所谓给XX人士的忠告都是为了自己爽,不是为了XX人士爽: 比如做HR的忠告大家不要跳槽,做老板的忠告大家不要看短期利益,做招聘者的忠告大家要老实、尊重考官不要漫天要价。总之大家都做到这些忠告了,他们就爽了,至于对象是不是能爽到还是很可疑的。 其实只要记住一点就够了:市场永远正确 学着忠告这些忠告者一句:如果不能保证屁股坐在中间或者换位思考,就别乱用忠告这个词。 PS:没有针对LZ的意思,作为一个面试官,当然分享自己的心得对于新人是很有帮助,但是这些看法未必是面试官里面皆准而且适用于市场,遵循这些建议真的可以为那些受忠告者带来最大化的利益? |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-11
有则改之,无则加勉了,
|
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-11
从是非观上说,显然应该遵循这些.
但是实际上,遵循这些,显然不是利益最大化的做法 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-11
市场永远是正确的,市场中的多数人是错误的。
一句话不要劈开说。 现实问题没有最优解,多目标优化的结果往往是在做投入产出的权衡, 在有限资源的情况下,寻求利益和风险的平衡点,属于次优解。 各方都会追求利益最大化,寻求动态平衡,这就是博弈。 立场决定观点。 各方更好的理解对方的立场观点,有利于促成一致。达到共赢的局面。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-05-11
tiandp007 写道 基本上,我发现网络上所谓给XX人士的忠告都是为了自己爽,不是为了XX人士爽:
比如做HR的忠告大家不要跳槽,做老板的忠告大家不要看短期利益,做招聘者的忠告大家要老实、尊重考官不要漫天要价。总之大家都做到这些忠告了,他们就爽了,至于对象是不是能爽到还是很可疑的。 其实只要记住一点就够了:市场永远正确 学着忠告这些忠告者一句:如果不能保证屁股坐在中间或者换位思考,就别乱用忠告这个词。 那为什么这些忠告都是掌握资源的一方说给谋求资源的一方,而不是反过来呢 为什么没有求职者给招聘者提提忠告呢 |
|
返回顶楼 | |