忽悠，继续忽悠，组团忽悠...

那些国外大佬也没什么了不起的，只不过换成英文在忽悠罢了
我在上证所的项目里见识过IBM和Tibco的BPM产品（他们为了竞标，派人来做演示项目，所以应该都是真刀真枪的），
说实话，感觉挺烂的。
他们的咨询人员对SOA也是一知半解、满嘴跑火车，忽悠交易所为一些简单的oa系统上SOA

就我知道的情况，工作流目前还主要应用在审批的部分。如何配合业务流程的快速重构和应对多变的商业环境？普元6.0对这方面是如何支持的？

此贴彻底变为 "普元"转帖了 呵呵

企业应用集成的需求是迫切的，但是现实是残忍的。
就我的了解在电信行业买了EAI产品扔在那，使用点对点接口方式的也不在少数。原因是EAI技术不够成熟吗？未必，源业务系统的配合起决定作用，要源系统配合则需要政治支持。

对于这种集成的项目，往往是锦上添花。本来人家点对点搞得好好的，你非要搞个总线出问题了还不是自找麻烦，所以没什么领导愿意来担这责任。而且，这东西上了之后，在短时间没办法看到成果，也很难去衡量这个项目是否成功。

SOA被IBM号称下一代EAI，SOA规划、治理这些华丽的名字被广泛使用。SOA是不会错的，因为它是一种架构风格，是虚无缥缈的，所以总是能举出很多优点让你信服，可是现在的SOA实践所提供构件、技术其实大部分还是实验室产品，什么UDDI/WS-ADDRESS/WS-POLICY多复杂！
要赚钱，光有思想没有产品是不行滴，这些产品也是我们做技术所关心的－－到底能解决什么问题。现在各大厂商无非就是两把刷子－－ESB/BPM，普元我没了解，但从我使用过前bea/Oralce/ibm的产品来说，都不能说是成熟产品，而且你让他们举一个成功案例，基本上含糊其词。

我也是比较矛盾的，对于SOA比较感兴趣参与了项目，到现在比较失望。
用论坛的朋友话，感觉是立了牌坊，还是做了婊子的事情。该干嘛还是干嘛...

呵呵，到后来感觉有点象 “普元，忽悠，继续忽悠，组团忽悠... ”。

一个名词（SOA）引发的血案。

to hongsoft
看来你对普元的历史了解还真少，有时间你去看看普元设立初期在程序员杂志上发表的文章以及在其他地方的各种宣传吧。某些人早即该反思反思自己的作为。
本身招人这个事情，是一次典型的普元操作的习惯性表演。初始的想法可能是纯真的，希望即找到合适的人，又起到宣传的作用。但是做法是愚蠢的，暴露了公司的勤于吹牛，少于思考的老毛病。而最后的结果也是悲惨的，叫人觉得普元真的真的很傻很天真。其实吹牛本没什么，在自己的一亩三分地，小声吹吹也就罢了。你们偏偏要吹的震天响，来考验大家的智商。
还有就是如果你们认为soa的技术因素要占50%，那你们就更加没啥搞头。因为以你们的开发能力，和资源根本就不足以搞这个事情。看看今天的ERP，就明白国外的大型ERP公司由于对国内的环境把握不够，产品没有针对性，基本上在国内的市场上占不了啥便宜。而类似的情况我相信在soa领域内也会再次发生，只不过就是看谁先明白过味道来，主动的先将业务分析这块搞好了。普元的问题在于其一直就没有业务咨询和行业研究这块，所以很多的地方需要补课。当然普元也有这样的想法，只不过还看不到啥行动。这个事情也不归你们管，你们也管不了。
然后就是你们必须要明白，中国的环境同国外有巨大的差距，这点IBM之流非常清楚。他们目前的重点还没有放到中国来，因为他们还需要一个研究和考察的过程。因此你会觉得他们的能力也没啥。但是一旦他们研究确定了方向和方法，也就没什么戏留给你们唱了。
还有就是soa其实对技术人员来说要学习的东西少的很，主要还是财务和商业逻辑方面的东西，你们内部搞培训，这个方面一定不会是重点。因为对你们这些技术人员来说，从头开始学一门完全不同的学科是没有太多必要的，但是基本的理念和概念应该清楚。这一点你们做的还很不好，可以说从上到下的不好。而客观的说国内的企业在项目规划和信息系统规划方面都做的不好，不能给客户提供强有力的支撑，这也是实事。这一点不是普元一家公司独有的问题，是普遍存在的问题。
还有就是你们的那个工作流很有特点，但是其实它跟soa的关系不大。这个是因为soa的资源更加成元形态，流程更加看重的是可跟踪和扩张行以及高度的伸缩性。而工作流产品的特点在于可以将流程定义的更加便宜，更加舒服。但是soa的流程更加强调其环境适应性，强调的是即时的可调整性和高度的可变性。说白了soa的目标是打破企业以流程定经营，以流程定岗位，以流程定管理的这个经营模式。从而建立其一个类似生物体的，高度协调，高度多进程协作，高度组合型的新类型企业。只不过在国内用户还没这个意识，也没有这个准备搞这个事情。而即使搞，跟工作流产品的关系也不大。而且说白了，soa就是要把工作流产品送回坟墓，而不是加强工作流产品的市场份额。可以说soa的基础技术更多的是商业BI和撮合系统。

工作流现在是 流程层的实现方法之一，它现在是起到  对业务服务的编排作用，基本是以服务为中心的。
工作流的实现方法，还是是 构件，但是这个对用户来说，并不重要。

构件在6.0中也是一个着力点，我们主要是用SCA的规范来实现 构件的装配。

工作流独立卖 我们内部讨论过很多次，这个已经做到了，是license策略的调整。现在有一个人专门负责 工作流的独立性问题。

是的，所以我认为 我们也可以做 业务咨询，我并不认为IBM他们的人就多厉害或者多有经验。（当然，公司总体
在这个方面的能力的确是非常强的）

EAI才是真正的 stub-hub结构，它才有真正的 总线问题 和政治问题。

ESB也有总线的概念，不过已经并不强调在企业内建立一个“标准”了。实际上，SCA的产生就是因为 我们在实施EAI的过程中，碰到很多地方需要建立“企业级标准”，碰到很多政治问题，所以 主要还是 通过   融合 的方法去解决问题。

ESB的本质是好的，但是它实际上在企业应用中加了一个新的层，带来了其他的问题；BPM的发展又比较依赖ESB的发展。这些问题都是存在的，但是 这些问题的答案正是我们需要去寻找的。

我们主要还是偏重在 用SOA的思想 去开发 新的应用的方面，这样的情况下，对ESB这样的产品 的需求会小一点；
集成开发 我们也是支持，但是并不是我们现在产品的重点。

1）招人的事情：我们的确是需要这些人，分配到每个部门都有定额；从研发的定额人数来推测，全公司是需要100人的。
2）soa的技术因素要占50%，我们的确很难独立搞。所以我们现在的策略是：我们自己主要做技术基础平台，联合国内的
行业软件公司，他们在我们
平台上做业务层的  “小平台”（这个才是真正和SOA相关的技术部分）。  OEM策略是我们公司去年下半年推广的，已经有了部分效果。
3）是的，国外公司很强大。实际上我认为这个才是 primeton存在的唯一理由。去做一个SI，老板赚几千万，意思并不大。
4） 我部分理解你说的“soa就是要把工作流产品送回坟墓”的意思，这个问题我们内部讨论过。没有改变的原因是：a)现在还需要现在的产品 b)现在并没有找到做出更好产品的思路（实际上我认为给现在的工作流产品打80分是没有问题的）


BTW：  本帖  我说的全部话，都是我个人的理解，并不代表公司。