敲响OO时代的丧钟！——DJ对于数据持久化的支持(3)

netkernel也是某个高手写来用于符合某种规格的软件开发，这个工作有点类似以前很多软件中包括的高级智能功能。我没有深入研究netkernel，但我想它是这样一种框架，通过xml来定义，后台解释执行你定义的东西，任何人用任何语言都可以做这样一件事，就是发明你自己的语言。如SQL、Html、XML、Prolog、C#，分别属于不同功能的语言，每种语言有独特的描述能力。而XML的描述能力非常强大的，通过一定的约定，可以描述数据、命令、规则甚至整个应用。那你有没有想到为什么它的描述能力这么强大，最重要的一个原因，XML本身是遵循OO规范的。

更完整的世界不是汇编，而是代表01的打孔纸带，“无法把握”形容得很恰当，分裂之后，是一个个可以把握的角落，只要能解决问题，无需追悔，因为，我们本来就不需要整个世界，也要不了整个世界。
楼主很多东西写得很好，但是从题目看出，是一个非0就1的，喜好分明的人。
结构化过去这么久了，但仍在不停的完善之中，又何谈OO丧钟。拜读你的文章，感觉有道理，却又不全在其中。因为你的题目大了，想要讨论完整的世界，而你又不是圣人。所以很多人是只讨论角落的，获得了成功。

"netkernel也是某个高手写来用于符合某种规格的软件开发，这个工作有点类似以前很多软件中包括的高级智能功能。"

好像不是什么智能吧 只是WS调用 所以任何语言都无所谓.

我说工作类似，而不是系统类似，意思是都是做个解释“自定义”语言的工作

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!237.entry

请问，建筑工程或其他什么领域对于“移动金字塔”的需求变更能怎么处理？

比喻不恰当！

1、需求的描述力问题
需求分很多种，比如建立机器人的需求用结构化当然不合适，但有其合适的东西。所以不能一概而论。
2、需求变更问题
除非预先考虑到变更的种种可能性，说应变力，那时恰好碰上了，不能考虑通过需求分析和设计来达到对完全未知的需求变更的应变力，而是要通过软件工程方法来应变需求变更

希望对你有帮助。

是啊，在建筑工程领域，人们就不会提出这样的要求。

但是，在软件领域，很多客户都认为改程序很轻松，他才不管你是不是采用的金字塔式架构设计。

OO时代的来临(1)

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!239.entry

很多客户是这样的，但这几年好多了，你要是在开始的时候和他确定了主体结构，并让他理解了不能变，否则大厦将倾，则大部分客户要不会放弃，要不会增加投入（广东、闽南、台湾）
而且，我们如果做管理类软件，有很多低层结构确实不能变的，变了就重来。比如一个交易系统，若交易的模式、交易方关系都变了，那就是个新系统了，不在本期软件考虑范围内。
在我看来结构化方法有时很难应付开发过程中的需求变化，其实是结构化方法没有好的手段理顺系统各部件之间的关系。（还有很大部分原因是客户方人多嘴杂）。
UML中的用例尽管有更好的表现，但是也不如人意，在实践中，我们大家往往采用各自的方法，如画界面图交流（http://forum.iteye.com/viewtopic.php?p=81819#81819）等，但UML！=OO，现在不够或太复杂，不表示将来没有。除非你的东西在这个思想范畴内不可以解决，任何思想范畴都不是万能的，OO也是如此。
“世界可以分解为对象，如果您需要对象可以再分解为对象，如果您需要对象可以组合成对象，如果您需要对象可以分组（主题），怎么分？看关系！”

跟阿飞聊一段，感觉OO被替代确实是有可能的，尽管OO还是有着表面上的优雅，但是OO极有可能阻碍了现在的软件开发，被甩开将是一种选择。

OO时代的来临(2)

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!240.entry