敲响OO时代的丧钟！——DJ对于数据持久化的支持(3)

按照某些OO前人的说法，完全把OO神圣化和无限扩大化了，原因很简单，世界是O，我们的地球也是O，人是O，原子是O，哪怕再分下去也是O。
钟的四周是圆的，所以存在一个敲的方向问题，更存在一个敲的目的的问题。
保OO派和敲钟派，其实对革命都存在着自己的认识，使得矛盾的切面变得很大。我们应该学习土地革命时期的做法，应该把矛盾尖锐化，个体化，“团结一切可以团结的力量”嘛！

我认为，关键问题是“Oriented”的问题。是一个编程的着眼点的问题，也是一个编程的形式的问题，更是一个编程思想的问题。矛盾是不是应该这个里边。

我也坚信Interface不能算是OO的东西，java也是OO的语言，当然也可以写出来过程化的，函数编程的，事件机制的东西来。
所以老庄所要槌击的OO时代，我还是没有明白和我的想法是不是一样……

你试图发现的是对世界全面的描述表达方法，至少对我而言，这东东看上去简单，实际太困难了。人类有许多类似的问题，小一点的问题如流体力学方程组，几百年过去了，无数的杰出人才在进攻的途中牺牲了，留下了堆堆白骨，可还是没有很多的进展，但是人类还是要探索宇宙，要制造飞机火箭，近似解不还是被接受并应用在工程当中了吗？这也是计算机最早的应用之一了。现实点讲，除了追求完美，人还是要生活的，软件工程师也是如此....

其实，个人猜想，Every thing is Object 的是Smalltalk的一句广告词"Every thing is Object,even a class"以讹传讹的杰作。

爱因斯坦厉害还是梁思成厉害，这本来就是伪问题。
他们根本就是处于两个完全不同维度。
把两个维度放在一起讨论的好处就是，可以忽悠，觉得那个维度上的东西有理，就忽悠到那个维度上，反正都不会错。若是在海聊版，大家忽悠来忽悠去，找找乐子就没有问题。在这里忽悠，就有答非所问的嫌疑。人家庄子谈的明明是:"北冥有鱼，其名为鲲。鲲之大，不知几千里也"，你却突然跳出来说，不对，根据生物基因工程学的原理，鱼根本长不到那么大。不解风情，不解风情阿.......
 

interface说到底不过是继承和多态的极端应用，只是接口的概念被强化而已，如果不算是OO的东西那会算什么XO的东西？我就不信捧出个interface来，新的XO就会诞生。

本质性的东西是不能被发明，只能是被发现的。某段时间某些人经过某些探索偶然发现了某样东西，并且以为那是某样东西，于是做出某样诠释，但实际上某样东西并不是某样东西而是某样东西，某些人经过某些研究之后完全可以指出某样东西其实是某样东西，这就是为什么某样东西的某些诠释被弊掉之后某样东西依然蓬勃发展的缘故。经过n年的探索之后，对某样东西的研究依然没有一个可以服众的定论，众多流派依然四处横行，某人就跳出来说要敲某样东西的丧钟，某人也跳出来说某样东西其实在n年前就被毙掉了，看来全世界都被忽悠了n年。

根本不存在忽悠问题，我的观点非常清楚：现在还远未到敲丧钟的时候。到现在为止所有的观点都没有脱离上世纪八十年末到九十年代初那几篇论文中对OO的疑惑，这场讨论结局是鲲是鹏还是柴米油盐的鱼，等到庄子说完自然分明了......

楼主怎么这么容易就投诚了 !


其实在xml为核心的编程中 OO的作用被明显弱化了 甚至用结构化的编程就能应付各类需求 而且程序的整体依然是组织有序的.

只有在xml介入的情况下 简单的OO才有可能出现.

OO最主要的功能其实就是一种组织模式，同时带来的缺点也是因此而起：我们不得不为各个对象间的合作煞费苦心，各种设计模式，IOC容器也应声而起。
不过总而言之，这种组织还的确是一种有效解决复杂性的方式，可惜java/c#等仍然固执的走在OO的路线上，甚至推崇纯OO的模式，的确也让人哀叹：时无英雄，遂使竖子成名！
推荐大家好好用一下函数式的一些解决方式，你会发现，抛开框架，有的时候语言自身解决问题的能力也是超乎想象的。

继承、重用、多态

http://spaces.msn.com/members/zbw25/Blog/cns!1pA6-3FOo9yNp_4lmEHxdDqA!267.entry