商业J2EE中间件价值何在？

　　当年曾在一家规模较大的国内软件公司干过，发现客户的IT投资可分为四大部分：硬件、数据库、中间件、业务软件，其中业务软件比值最大（因为要投入人月实施），剩下硬件、数据库、中间件的比例大约是2:2:1.5。这个比例纯粹是我个人观察，并且这些客户规模都很大，不具有典型性。
　　硬件不用说，肯定是必要的，而且一分钱一分货，基本上还算明明白白。数据库因为存放着企业核心数据，宝贝万分，多花一点钱似乎也是应该的。而中间件呢，厂商宣称很有必要，很有价值，优点很多，其中有两点是必提的：对J2EE规范的完全支持、强大的可用性和可扩展性。而对规范支持必然会浓黑重彩的写上一笔的就是对EJB的支持。
　　当时公司的产品只需要JSP和Servlet即可，特别是后台业务逻辑，与今天的Hibernate有点相似，基本上就是POJO，根本不需要EJB。我们通常都会明白地告诉客户不会用到EJB，但奇怪的是每一个客户最后采购时，要么会买Websphere，要么会买Weblogic，甚至相当一部分客户并不会问我们要建议，直接就选定了。当时Without EJB的旗帜还刚刚举起，国内响应的不多，而我也远谈不上资深，虽然有点小疑惑，但一直认为是自己见识太浅。
　　后来碰到了一个客户，IT部门技术力量很强，愿意为省钱折腾，选择了Tomcat，先是一台PC Server，后来慢慢的扩展到了5台PC Server做Tomcat的集群。这件事让我第一次觉得花几十万块钱去买中间件似乎不值。但有朋友告诉我，要换角度思考，这样太折腾，一个技术水平高的IT人员一年的成本差不多就够买中间件的钱了。
　　再后来Spring横空出世，渐成潮流，我也慢慢地见识了很多的人和很多的公司，用EJB的不多，少数有用的基本上也都有抱怨，有想换的心思。同时WebSphere、Weblogic也玩得很熟了，发现他们出错的时候一点都不比Tomcat少（尤其是Websphere，连自带jdom、xerces都会出问题，必需要更换），而且出了问题还很难找。印象深刻的一点是出了莫名其妙的问题的话，我们会先去WebSphere的Bug列表中去找，然后再怀疑产品代码。性能上也没有表现出优势，可扩展性和所谓可用性这个一时半会没有结论，我只能说我感觉，感觉Tomcat这样的开源软件也不比他们差，那个5个Tomcat集群的客户的核心业务系统就运行得很好。
　　这时候我已经很怀疑商业中间件的价值了，和同事们聊天发现大家其实都有这种感觉，当时我们为商业中间件为什么这么成功，以至于客户总是会买它找了一个理由：一个预算不是特别紧张的企业，他的IT人员通常愿意购买价值高昂的的商业软件，因为他从个人角度上找不到要用开源软件的理由，使用开源软件的话，如果将来出现问题，他要承担技术决策失误的责任，但如果是商业软件的话，他将会有一个非常好的说辞，“IBM和Bea的产品都搞不定，别的就更不用说了”。
　　到了06年，J2EE中间件厂商开始异口同声推出SOA的新概念，当时我就觉得是不是EJB不足以成为用户购买中间件的理由，厂商们要开始炒作新概念了？我承认我目前对SOA一知半解，但我从06年开始观察，经常也找些相关文章读读，06年过去了，07年也过去了，奥运开完了，09年到了，但我看到依然是“缺乏有说服力的成功案例”云云。
　　也许我错误地看待了SOA，但我现在对商业中间件的价值表示深深的怀疑，我找不到花钱购买它理由。

评论

35 楼 wyuch 2009-06-10  

魔力猫咪 写道

开源服务器和商业服务器相比，在售后支持方面要差于商业服务器是不争的事实。即使是购买了商业支持的情况下，也有很多不足。比如文档缺乏，只有英文而无中文，文档的版本可能滞后于发布的版本。无法进行现场支持。电话支持可能只有英文而且你还得打国际长途，不能用800。邮件方面也只支持英文邮件回复。如果不购买专门的商业支持的话，最多有邮件组和论坛，而且不保证回复。
所以对开发和管理人员的要求要高于商业服务器。商业服务器卖得贵，其中的成本并不小。想想那大本大本的说明书、技术手册的维护。而且还要多语言维护。这方面的人力成本非常大。24小时免费电话支持，包括多语言支持，这些费用都相当高。而一般的开源软件公司是无力进行这些支持的。
不要总认为有问题可以到Google上去查。很多开源服务器的技术资料网上相当匮乏，你经常只能搜到一些重复的HelloWorld级的例子。比如Red5服务器，连它自己网站上的文档都不全，如果没有专门的商业支持，必须自己一点一点扣源代码。对于一个要马上上项目的企业来说是无法接受的。所以这个时候可能直接买FlashMeidaServer更合算。

Red5有体会，文档太少，有时候得自己一个个去试哪个方法有可能能用。

34 楼 HenryYu 2009-06-10  

ray_linn 写道

servlet, jsp=J2EE? 还是回顾一下商业中间件的历史吧？


商业中间件最早是TM的形式出现的，TM=事务管理，代表是IBM的CICS和Weblogic Tuxedo，TP的出现主要是要满足高可靠性的分布性的需求，主要面对金融、电信、证券等等重要系统.

后来MS提出了COM+/MTS，这是历史上第一次出现了CTM，即组件事务管理，EJB继承了COM+的理念，进一步提出了EJB的概念。


即使Sun一再否认，但是J2EE的核心就是EJB，sun系的商业中间件也就是EJB服务器，核心还是高可靠性的分布性处理。

其他杂七杂八的servlet,jsp，无非就是相当于ASP，但是asp从来被认为是商业中间件。

概括得很精辟，最后一句应为：asp从来没被认为是商业中间件

33 楼 Saito 2009-06-10  

   有一部分是因为技术层面. 更多的是忽悠吧.

   我最近才深刻认识到忽悠的重要性 .一定要把客户忽悠舒服了. 让他觉得我这值..就行了.

32 楼 truesmile 2009-06-10  

魔力猫咪 写道

开源服务器和商业服务器相比，在售后支持方面要差于商业服务器是不争的事实。即使是购买了商业支持的情况下，也有很多不足。比如文档缺乏，只有英文而无中文，文档的版本可能滞后于发布的版本。无法进行现场支持。电话支持可能只有英文而且你还得打国际长途，不能用800。邮件方面也只支持英文邮件回复。如果不购买专门的商业支持的话，最多有邮件组和论坛，而且不保证回复。
所以对开发和管理人员的要求要高于商业服务器。商业服务器卖得贵，其中的成本并不小。想想那大本大本的说明书、技术手册的维护。而且还要多语言维护。这方面的人力成本非常大。24小时免费电话支持，包括多语言支持，这些费用都相当高。而一般的开源软件公司是无力进行这些支持的。
不要总认为有问题可以到Google上去查。很多开源服务器的技术资料网上相当匮乏，你经常只能搜到一些重复的HelloWorld级的例子。比如Red5服务器，连它自己网站上的文档都不全，如果没有专门的商业支持，必须自己一点一点扣源代码。对于一个要马上上项目的企业来说是无法接受的。所以这个时候可能直接买FlashMeidaServer更合算。

嗯嗯，有些问题是自己没办法解决的。
以前有个多系统单点登录导致session混乱的问题，原因是公司一个Oracle的peoplesoft系统和IBM的工作流系统的session打架（原因是后来才知道的）。负责的项目组弄了一个多星期没搞定，问题的定位都定不下来。最后还是IBM新加坡实验室的人冲过来，一个下午搞定。

31 楼 truesmile 2009-06-10  

EldonReturn 写道

很多时候就是个“政治问题”。说到底就是如果出了问题谁来负责。采购商业软件，出了问题本公司IT不需要背负太多责任，可以找供应商索赔。要是采用开源的，那出了问题还不是死翘翘了。
所以在业务核心的公司，宁愿选商业软件。

对，这要看CIO能不能、敢不敢承担起这个责任了。
如果拍脑袋上了开源的产品，万一产品出了问题，又找不到人解决，会死得很难看的。
以前采用Websphere有问题，CIO可以逮住IBM的售后狂拍。用了Tomcat有问题，你拍谁去？
技术层面上好的东西，在“政治”层面可能就是一坨...

30 楼 魔力猫咪 2009-06-10  

开源服务器和商业服务器相比，在售后支持方面要差于商业服务器是不争的事实。即使是购买了商业支持的情况下，也有很多不足。比如文档缺乏，只有英文而无中文，文档的版本可能滞后于发布的版本。无法进行现场支持。电话支持可能只有英文而且你还得打国际长途，不能用800。邮件方面也只支持英文邮件回复。如果不购买专门的商业支持的话，最多有邮件组和论坛，而且不保证回复。
所以对开发和管理人员的要求要高于商业服务器。商业服务器卖得贵，其中的成本并不小。想想那大本大本的说明书、技术手册的维护。而且还要多语言维护。这方面的人力成本非常大。24小时免费电话支持，包括多语言支持，这些费用都相当高。而一般的开源软件公司是无力进行这些支持的。
不要总认为有问题可以到Google上去查。很多开源服务器的技术资料网上相当匮乏，你经常只能搜到一些重复的HelloWorld级的例子。比如Red5服务器，连它自己网站上的文档都不全，如果没有专门的商业支持，必须自己一点一点扣源代码。对于一个要马上上项目的企业来说是无法接受的。所以这个时候可能直接买FlashMeidaServer更合算。

29 楼 lnaigg 2009-06-10  

iaimstar 写道

一群人瞎掰掰啥呢

开发轻松？轻量级？

那你拿什么卖钱？随便一个小公司用eclipse2分钟给你搞个demo，最后交付连硬件＋软件 8w搞定

不整点复杂度，不整标准，不整概念，能挣钱么？上千万的大项目，就算是忽悠，你也不能让客户自己倒吃倒吃就看明白了，还怎么拿钱？

程序员从从程序员的角度考虑，当然是怎么爽怎么来，项目里面扯的概念多，客户才认可啊

说到点子上。

28 楼 treblesoftware 2009-06-10  

totti19841106 写道

treblesoftware 写道

EldonReturn 写道

很多时候就是个“政治问题”。说到底就是如果出了问题谁来负责。采购商业软件，出了问题本公司IT不需要背负太多责任，可以找供应商索赔。要是采用开源的，那出了问题还不是死翘翘了。
所以在业务核心的公司，宁愿选商业软件。

这点到真说到点子上去了。我想如果系统要求的性能（开源与非开源）接近的情况下，也许这点到真的是最重要的指标了。

我倒是觉得如果用开源的话，你得有相对比较强大的技术力量去进行维护，再比如这个技术团队有一些核心离开了，很多问题就冒出来了。但是如果你用商业中间件，相对而言你的维护人员不需要要求那么高了，毕竟有原厂和第三方的支持。

比如TOMCAT，本身就有许多文档，资料可以在GOOGLE上GO到，而且使用熟练的技术，大众化的技术，问题应该不大。当然，如果系统高度复杂，那另说。

27 楼 lnaigg 2009-06-10  

中间件跟硬件、数据库一样，几乎都是属于必买的东西，赚这些钱几乎不需要什么成本，90%客户也都心甘情愿去买，作为厂商怎么可能不忽悠客户去买呢？

以上，就是这么简单。

26 楼 treblesoftware 2009-06-10  

iaimstar 写道

一群人瞎掰掰啥呢

开发轻松？轻量级？

那你拿什么卖钱？随便一个小公司用eclipse2分钟给你搞个demo，最后交付连硬件＋软件 8w搞定

不整点复杂度，不整标准，不整概念，能挣钱么？上千万的大项目，就算是忽悠，你也不能让客户自己倒吃倒吃就看明白了，还怎么拿钱？

程序员从从程序员的角度考虑，当然是怎么爽怎么来，项目里面扯的概念多，客户才认可啊

要想长远的发展下去，光忽悠可不行啊。
钱要拿，但是质量一定要过硬。

25 楼 iaimstar 2009-06-10  

一群人瞎掰掰啥呢

开发轻松？轻量级？

那你拿什么卖钱？随便一个小公司用eclipse2分钟给你搞个demo，最后交付连硬件＋软件 8w搞定

不整点复杂度，不整标准，不整概念，能挣钱么？上千万的大项目，就算是忽悠，你也不能让客户自己倒吃倒吃就看明白了，还怎么拿钱？

程序员从从程序员的角度考虑，当然是怎么爽怎么来，项目里面扯的概念多，客户才认可啊

24 楼 totti19841106 2009-06-10  

treblesoftware 写道

EldonReturn 写道

很多时候就是个“政治问题”。说到底就是如果出了问题谁来负责。采购商业软件，出了问题本公司IT不需要背负太多责任，可以找供应商索赔。要是采用开源的，那出了问题还不是死翘翘了。
所以在业务核心的公司，宁愿选商业软件。

这点到真说到点子上去了。我想如果系统要求的性能（开源与非开源）接近的情况下，也许这点到真的是最重要的指标了。

我倒是觉得如果用开源的话，你得有相对比较强大的技术力量去进行维护，再比如这个技术团队有一些核心离开了，很多问题就冒出来了。但是如果你用商业中间件，相对而言你的维护人员不需要要求那么高了，毕竟有原厂和第三方的支持。

23 楼 treblesoftware 2009-06-10  

EldonReturn 写道

很多时候就是个“政治问题”。说到底就是如果出了问题谁来负责。采购商业软件，出了问题本公司IT不需要背负太多责任，可以找供应商索赔。要是采用开源的，那出了问题还不是死翘翘了。
所以在业务核心的公司，宁愿选商业软件。

这点到真说到点子上去了。我想如果系统要求的性能（开源与非开源）接近的情况下，也许这点到真的是最重要的指标了。

22 楼 totti19841106 2009-06-10  

jamesqiu 写道

应该多出现一些本土的一些开源软件技术支持公司.

咱们公司就是做中间件服务的，商业的和开源的都做，呵呵
应该说国内这方面的纯粹的第三方公司还是比较少的，主机和数据库的倒是不少。

21 楼 EldonReturn 2009-06-10  

很多时候就是个“政治问题”。说到底就是如果出了问题谁来负责。采购商业软件，出了问题本公司IT不需要背负太多责任，可以找供应商索赔。要是采用开源的，那出了问题还不是死翘翘了。
所以在业务核心的公司，宁愿选商业软件。

20 楼 Rainbamboo 2009-06-10  

深有同感，开源产品的东东我也宁愿采用较轻量的东东，比如大家常用的jboss与tomcat，以前总是怀疑jboss就比tomcat多了个ejb的支持，但小项目上我不用ejb,而且tomcat速度比jboss快，为啥不用

19 楼 treblesoftware 2009-06-10  

wyuch 写道

我的意思是，对于一个本身就不需要过分复杂的系统来说，人为的搞复杂了。我并不是否定的确需要使用分布式，的确需要中间件，的确需要XX的项目。这些技术的存在确实有它们的价值，这是不可否定的。但是100个项目，到底有多少个是需要复杂的技术呢？对于这些本来就不需要这些技术的项目，为了门面或者别的原因选择的这些技术，本身就是不合适的。比方LZ的一个例子，几个TOMCAT集群工作的很好，很稳定，这足已说明TOMCAT已经够用了。quote]
tomcat集群真的可以吗??

为什么不可以？有的系统并发量本来就不大呀。而且公司内部使用，tomcat完全可以搞定啊。当然，如果tomcat不能搞定的话，自然要想到用那些昂贵的东西了。

18 楼 treblesoftware 2009-06-10  

wyuch 写道

我的意思是，对于一个本身就不需要过分复杂的系统来说，人为的搞复杂了。我并不是否定的确需要使用分布式，的确需要中间件，的确需要XX的项目。这些技术的存在确实有它们的价值，这是不可否定的。但是100个项目，到底有多少个是需要复杂的技术呢？对于这些本来就不需要这些技术的项目，为了门面或者别的原因选择的这些技术，本身就是不合适的。比方LZ的一个例子，几个TOMCAT集群工作的很好，很稳定，这足已说明TOMCAT已经够用了。quote]
tomcat集群真的可以吗??

为什么不可以？有的系统并发量本来就不大呀。而且公司内部使用，tomcat完全可以搞定啊。当然，如果tomcat不能搞定的话，自然要想到用那些昂贵的东西了。

17 楼 treblesoftware 2009-06-10  

murainwood 写道

treblesoftware 写道

murainwood 写道

treblesoftware 写道

有些应用，根本不需要EJB。有些应用，根本不需要中间件。
系统被人为的搞复杂，就像ROD说的那样：“有些技术人员想尝试新技术，让自己提高技术经验”。我说：“大概是想面子上提高项目的科技含量吧，除此之外，我找不到任何的理由”。

其实说”系统被人为的搞复杂“，那么反过来问一下，你见过复杂的系统么？开发过复杂的系统么？
很多时候，大家都是人云亦云。
严肃的应用中，还真没看到面子起过多大的作用

我的意思是，对于一个本身就不需要过分复杂的系统来说，人为的搞复杂了。我并不是否定的确需要使用分布式，的确需要中间件，的确需要XX的项目。这些技术的存在确实有它们的价值，这是不可否定的。但是100个项目，到底有多少个是需要复杂的技术呢？对于这些本来就不需要这些技术的项目，为了门面或者别的原因选择的这些技术，本身就是不合适的。比方LZ的一个例子，几个TOMCAT集群工作的很好，很稳定，这足已说明TOMCAT已经够用了。

这不是分布式不分布式的问题，有些时候，是“政治问题”。再说了，昂贵的应用服务器，意味着服务支持。就好比你买电脑，花了一大笔钱，总会去在意保修售后问题的。不是用电脑的人，都能强悍到自己从CPU悍起。
自己玩，那些简单的CRUD，ASP就行了。

如果是“政治问题”，那么很简单，直接买那些昂贵的东西，反正客户给钱。

16 楼 jamesqiu 2009-06-10  

应该多出现一些本土的一些开源软件技术支持公司.