中国的公司，你们到底想要什么样的人，出的是什么样的题？？

现在的公司，都是一句，

找个能做活的人，怎么这样难呢？？

但是我想问上一句，你的面试题，是真的想找做活的人不？？还是你的面试题只能找到的面霸？？

下面我把一般公司的面试题，给大家也看看，

对大家成为面霸也有一定的帮助！

有的时候，企业想找人，也得自己下下力气，出点有特色。

是项目中开发中实用的题目。

这样的话，那么，那些个面霸，也就不复存在了。

这种怪圈也就停了。

解玲还要系铃人！！

PS：看了大家的发言，感觉企业面试确实是这样，

大家也看看，我考我的学员的题！



看错误，指出可能发生些错误的原因。

　 1、“No bean found under attribute key XXX”
　 2、“Cannot find bean XXX in any scope”
　　3、“Missing message for key "XXX"”
　　4、“No getter method for property XXX of bean teacher”
　　5、“Cannot find ActionMappings or ActionFormBeans collection”
　　6、“Cannot retrieve mapping for action /XXX”
　　7、HTTP Status 404 - /xxx/xxx.jsp
　　8、没有任何异常信息，显示空白页面
　　9、“The element type "XXX" must be terminated by the matching end-tag "XXX".”
    10 org.apache.jasper.JasperException: Cannot retrieve definition for form bean null
   11  No action instance for path /xxxx could be created
   12  javax.servlet.jsp.JspException: No getter method for property username of bean org.apache.struts.taglib.html.BEAN

STRUTS，的题！！


hibernate
2 根据HBM文件写出JAVA 类和建表的SQL 语句
<hibernate-mapping   package="com.ufo.hibernates">  
   
          <class   name="Tbladmin"   table="TBLADMIN">  
                  <id   name="userid"   column="USERID"   type="string">  
                          <generator   class=""/>  
                  </id>  
                  <property   name="username"   column="USERNAME"   type="string"   />  
                  <property   name="password"   column="PASSWORD"   type="string"   />  
                  <property   name="authority"   column="AUTHORITY"   type="int"   />  
          </class>  
           
  </hibernate-mapping> 
以此HBM文件，写出JAVA类，和建表的SQL语句

也不是说，这种题就没有片面性，
但是至少，来的人没的抄！！

最好的办法，还是把公司正做的项目，中的一块拿出来，
直接让面试者去做！
最好使！！

评论

145 楼 dearmite 2008-04-11  

自言200801 写道

dearmite 写道

发表贴 子一定得有point么？？

那我就说了，

其实大家在这码楼，
和我原来的贴 子的面霸精神，根本不相关。

从**页  到 **页，
上面的话，大家可以不看了呀

dearmite大叔很实在，我就跟dearmite大叔互扔过砖头，
JavaEye不谈point，
JavaEye不是有个惯例，叫什么“三页不跑题就什么什么来着”

况且这里不是技术版，在这能保证三个回复不跑题就很难得啦。

是我这个人对人一般都没什么恨呀，仇呀，这些都是典型让自己做的不爽的那种，

人家网游骗我钱，我都谢谢他，

那个delete 和我扔的最多。

我前几天和他加了MSN
敢情，聊天聊到半夜！！

人生就是这样，多一个朋友多一条路，
多一个敌人。少一门墙哟

144 楼 dearmite 2008-04-11  

mal_lonely 写道

靠，敢情这贴成专业码楼贴了

建筑工地！
请带安全帽！

看好，不是安全  套哟 

143 楼 dearmite 2008-04-11  

gigix 写道

onser 写道

楼上的，出名和专业技能是两回事。

这种话，我已经听了五年都不止了
更有意思的是，说这种话的往往是两者都没有的

你说的这句呀？？
也没什么观点嘛。

关于出名，我提点观点也行。

出名了挺好。
出了好名，是不错，
出了坏名，也挺好。

我的观点是，当不了林肯，就当希特   乐。
不当林肯的副手。

这个观点怎么样？？？
来点砖头吧！

142 楼 dearmite 2008-04-11  

发表贴 子一定得有point么？？

那我就说了，

其实大家在这码楼，
和我原来的贴 子的面霸精神，根本不相关。

从**页  到 **页，
上面的话，大家可以不看了呀

141 楼 gigix 2008-04-11  

我一大早就说过，这种话我听了五年都不止了，你批评不批评我根本就无所谓，说穿了，你怎么评论我关我什么事？
不过麻烦您说话有点point…看见这逻辑混乱的就累得慌。

140 楼 dearmite 2008-04-11  

不过，和GIGIX名人码楼，
效果比较好。！！

随便再码几层！

139 楼 dearmite 2008-04-11  

两个人码楼就是快！！

我一开始就说，
我并没有对你译《重构》 这本书发表过什么看法，

何况，我也没水平看原著，我也是看译本。（从这一点上，我也得谢谢译者呀）

但是，就有人一定说译这个书水平要有多高，

我并不赞同。

人家作者都没说，为什么国人就那么盲目呢？？

我要是真的是什么说错了，

那就是我说错了，
这个东西又怎么了？？扣我积分么？？

引用

dearmite 写道

引用

那我只能向你说声对不起，
我真的难以想象你们老师对你是怎么想的！！

如果此事属实，我感觉，你应该去那个学校控告他！！

我连一个新人我都会说声对不起的。

问题是，你是不是有点太敏感了？？？

我到现在还没评论过你！

现在的IT界本就缺少激情，缺少名人。
有点激情，有点名人效果。

这样搞IT的会越多。
培训的生意会越好！！

像你这样的名人，现在是太少，

不是太多！

138 楼 gigix 2008-04-11  

dearmite 写道

呵呵，这些话，都不是我说的哟。

…
恐怕我也只能满足于您老这种”把自己说过的话都吞下去然后说‘这可都不是我说的哟’“的表现了

137 楼 dearmite 2008-04-11  

引用

一本书的译者必定不能成为该领域的专家

算做你的结论了？？

136 楼 dearmite 2008-04-11  

耍赖有点粗。。

扣一分

135 楼 dearmite 2008-04-11  

太好了，

引用

3. gigix的书我只见过一本《重构》。个人以为国内在refactoring方面 没人比他理解的好。 而且翻译的
质量非常好。想想看，把一个大部头的英文书翻译成流畅的中文书，需要翻阅多少遍？恐怕人家都背下
来了。

引用

一本书的译者必定不能成为该领域的专家

呵呵，这些话，都不是我说的哟。

134 楼 dearmite 2008-04-11  

另外，你自己有误的地方，不用承认，

呵呵，我从来不强要求人家。当然包括你（虽然你一再的发表一些针对个人的看法）。

要求人家也不能证明什么。。

133 楼 gigix 2008-04-11  

dearmite 写道

另外，就是，一本书的译者，是否可以，
我不没表态，
但是，作者可以！

好，变成”不表态“了是吧？
那这句话怎么解，麻烦你再解说一遍：

dearmite 写道

噢，译了重构，就是重构专家。
那译了设计模式，还就成了GOF中的一员。

132 楼 gigix 2008-04-11  

dearmite 写道

引用

一本书的译者可以是该领域的专家
例如《设计模式》的译者可以是设计模式专家
所以《重构》的译者也可以是重构专家

哈哈，又有错，

可以是，也可以不是，

把必要条件当成的必然。

你可以，和你能够

这并是一个意思。

你原来的逻辑是

一本书的译者必定不能成为该领域的专家

否则你就无法推出”《重构》的译者必定不是重构专家“这个结论

（看君耍赖到几时）

131 楼 dearmite 2008-04-11  

另外，就是，一本书的译者，是否可以，

我不没表态，

但是，作者可以！

130 楼 dearmite 2008-04-11  

引用

一本书的译者可以是该领域的专家
例如《设计模式》的译者可以是设计模式专家
所以《重构》的译者也可以是重构专家

哈哈，又有错，

可以是，也可以不是，

把必要条件当成的必然。

你可以，和你能够

这并是一个意思。

129 楼 gigix 2008-04-11  

dearmite 写道

引用

只有GoF成员才是设计模式专家
设计模式的译者不是GoF成员
所以设计模式的译者不是GoF专家

呵呵，看来，你大学的时候，也没参加过什么辩论呀，

什么话，加了只有，
这个东西本身就有点玄了。

又加个个才。
完。。。

充分必要？？？？
你的逻辑思维，我以为挺强，
发现你也不严密呀！！

这话是你说的。

dearmite 写道

噢，译了重构，就是重构专家。
那译了设计模式，还就成了GOF中的一员。

既然你不承认这个三段论是你的原意，好吧，我可以承认我理解有误。那么是不是可以得出以下结论：

一本书的译者可以是该领域的专家
例如《设计模式》的译者可以是设计模式专家
所以《重构》的译者也可以是重构专家

怎么样，做好准备把自己说过的话吞下去了吗？

128 楼 dearmite 2008-04-11  

引用

装莽摆烂

127 楼 dearmite 2008-04-11  

粗话，引几段？？？
好，
[qutoe]张嘴胡咧咧

126 楼 dearmite 2008-04-11  

引用

只有GoF成员才是设计模式专家
设计模式的译者不是GoF成员
所以设计模式的译者不是GoF专家

呵呵，看来，你大学的时候，也没参加过什么辩论呀，

什么话，加了只有，
这个东西本身就有点玄了。

又加个个才。
完。。。

充分必要？？？？
你的逻辑思维，我以为挺强，
发现你也不严密呀！！