项目型软件公司将死？

    这几天，一直在看je上的各种文章，确实有好多人的讨论挺深入的，也学习了不少。看到o6z说的关于软件企业的技术核心竞争力的问题，也着实让我兴奋了一会，不过很快又归于了平静。因为很多东西看上去容易，但实际做起来却有很多困难，落实到自己头上，能不能成功又有了很多的变数。
    o6z说的，软件企业最终的竞争在于技术，目前由于各个公司都是同质化竞争，由于大家的生产率是一致的，因此在大家都在价格竞争时，低价就只能意味着低质。
    因此如果某个公司，其能够用更低的成本制作更高质量的产品，那么意味着这家公司就有足够的竞争力去打败其他的企业，最终占领市场。
    感觉这种说法确实有点道理，但是在实际情况下，我觉得这种情况很难发生。
    我们有自己的开发平台，我想很多软件公司只要做了一定年头的都有。我们的开发平台可以由少数的人就可以完成一个项目。或者说，可以减少一些开发和设计人员。实际的成本计算，我们的开发成本至少可以比一般的开发要节省一半。
    但是这样能说明我们就比别的企业有核心竞争力了没有。我们在和最终用户的竞争中发现，其实一个项目的成本，技术只占很小的部分。打单的成本很高，因为你可能打了10个单，最后可能只能中一个，这个都要分担。现场开发成本很高，现在用户都要求你现场开发，这个相应的提高了很多费用。另外开发平台的研发费用也要平坦，这样也进一步加大了项目的成本。
    因此说，就一个行业性的软件供应商来说，自己开发平台，在当前情况下，并不能为企业的核心竞争力做出什么贡献。除非这是一家大公司，项目很多，而且其开发平台也稳定、功能强大。那么其核心竞争力的提高是明显的。但是现在真正能做这类研发投入的公司，也不大可能是大公司。大公司从来都是创新不足，而且员工也不会太卖命。
    所以说，这种能够提高生产力的产品，只能是专门的软件公司研制，来提供给行业软件供应商使用。这就是为什么现在出来了普元、UCML等等提供快速开发平台产品的公司。但是这样同样不能改变企业企业核心竞争力的问题，因为能提供这种开发平台的公司毕竟是少数。
    但是即使某家公司使用了这些公司提供的快速开发平台，事实证明也不能真正的减少自己的开发成本，提高产品的开发质量。原因也明显，在国内做应用，难度不是在做简单开发这一块，而是那些具有行业背景又精通技术的专家，对系统的分析和设计。因此工作量主要在对客户需求的理解、对行业的把握、对信息化手段的精通。这不是工具能解决的，需要花高价钱请高技术人才，花一定的时间才能做的。至于技术实现上，一般找几个有开发经验的，再辅以一些大学生就能解决。因此开发这一块的成本本身就不是大头，你不能减少太多。而且购买这种开发平台也需要价钱。
    因此对于一般的软件公司来说，你选不选用这类工具，并不是根本。关键还是你对客户需求的把握，对行业的把握，以及对客户信息化改造的指导。这才是当前行业软件供应商的核心价值。
    照这样看的话，快速开发工具并不具有市场。但是快速开发工具本身能提高生产率却是不争的事实。哪里才会有市场呢。
    在当前软件行业混乱的今天，大家也都看到，一些大一些的企业已经组建自己的信息中心。由于被骗的多了，信息中心不再只是简单的，选型几个产品，而是需要承担项目的开发和维护工作了。
    这个从银行业现状可以看出来，银行除了一些成熟产品采购之外，一部分软件开发是通过自己的参与开发来进行的，有些甚至全部都是自己开发的。企业界，财大气粗的也多的是，当发现信息化软件直接影响其生产和经营时，必然会加大投入。从原先的行业软件供应商那里挖人，自己组建团队来进行开发和维护。当然人手不够就去从那些软件公司中雇人手，或者找个体职业者。
    在这种情况下，由于信息中心自己要参与开发，因此势必需要强有力的、能极大的减少其开发工作量的工具产品。在这种情况下，开发工具就有了用武之地，同时开发工具的提供者还可以提供人力外包，彻底解决信息中心的技术实现。
    如果真的出现这种情况，那行业软件供应商就势必要转型为咨询公司、产品公司、人力外包公司。项目型软件公司必将越来越难以生存，最终也将全部转型。
    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

评论

57 楼 ltian 2010-03-28  

精通业务和精通技术是一个产品的两条腿，哪条短了都难受！精通业务，不精通技术，能开发出来优秀软件吗？实际上，大多数情况下，客户的专家总是比我们公司内部的业务管家更精通业务，但是客户能开发出来优秀产品吗？同样，技术再精，不知道用户需要什么也就是相当于一个普通人拿宝刀乱砍。只有技术和业务都精的公司才可以做出优秀的产品，我想o6z说的技术可能已经包括了业务领域知识吧。他所谓的技术是同市场销售相对的。不是单纯的开发技术。不过楼主对大企业重新能力不足，我很认同。中国的大企业不重视创新和市场规则有关系，中国的大公司的技术人员（软件和业务专家）都是围绕市场营销人员组建队伍的。市场营销人员迫于压力，是要走短线的，很可能导致长远发展路线的偏移，甚至难以制定长远的发展路线，这样的公司比比皆是。我想，这也就是多年来，中国行业软件没有高水准产品的主要原因吧。

因此，一个公司，市场和产品时两条腿，这两条腿发展不均衡，无法快速稳健发展。而产品中，又是软件技术和业务两条对，这两条对发展不均衡，产品也是难以提升发展。

56 楼 simonlzs 2010-03-24  

非常赞同。之前以为自己的思路是错的，但看来有共鸣。我认为技术的最终结果是转向数据、转向信息，不管你的技术是什么，有多牛，最终服务的应该是数据。所以一个模块，特别是底层模块首先考虑得更多的应该是它要服务什么样的数据？最终对数据服务的扩展有多强。

55 楼 lkj107 2010-02-26  

国内项目永生
为啥？
1、因为领导的思路的深邃的，是变化的
2、每上一个领导，信息化要重整一遍的
3、国内的百年老店基本是没有的
4、国内的环境走向是不可预测的

54 楼 chengren 2009-12-08  

信息中心作软件?我见过的9成以上的信息中心不自己做软件,大概有一个朋友所在的信息中心确实是做了软件,但是没有2年该软件就被外来的系统替换了.
我看到的企业现状是:
中小公司的本身不具备开发能力或者该部门没有足够多的时间精力去做.
大公司会把更多的工作外包出去,这个无关能力,和责任有关.

53 楼 mouge 2009-12-07  

evanyuan 写道

什么叫项目型软件公司将死？ IBM把笔记本卖了专稿服务，说来也算是搞项目嘛，东软发展得也朝气蓬勃呀；换句话说国内的小公司，那就搞小项目吧，国内成千上万的小企业，总有一些需要逐步走到信息化的路上吧，要么买产品，要么找个外包公司定制，要么自己组建开发团队，说不定就是大老板醒过来那一秒的决定

说得很好,我也认为项目即服务,随着企业信息中心能力的增强,需要更加专业化的服务,通用平台和定制项目的根本问题,是没有站在用户的角度看待信息化问题,对于大企业,今后项目服务向企业用户化平台定制以及专业外包服务方向发展,对于小企业来说,更通用的SAAS服务是一个很好的选择

52 楼 transist 2009-12-03  

国内经过几年的快速发展，大企业、政府基本都已经把支撑日常工作的生产系统完善了。这对打造富有竞争力的项目型软件企业提出了新的要求，那就是能够提供涵盖咨询、软件开发、培训、管理实施等一整套解决方案，你要比客户更熟悉业务流程，更懂管理，更知道如何改造现有流程、增加新的业务流程来提升客户的经营业绩。
今后的软件公司分化为两类，一类转换为以管理咨询为主导的，带有先进的管理思想，类似IBM、SAP、埃森哲，享受最丰厚的利润；一类就是纯粹的人力外包，这类企业关注如何提高软件生产率。

51 楼 terryh 2009-11-29  

funnywiser 写道

    这几天，一直在看je上的各种文章，确实有好多人的讨论挺深入的，也学习了不少。看到o6z说的关于软件企业的技术核心竞争力的问题，也着实让我兴奋了一会，不过很快又归于了平静。因为很多东西看上去容易，但实际做起来却有很多困难，落实到自己头上，能不能成功又有了很多的变数。
    o6z说的，软件企业最终的竞争在于技术，目前由于各个公司都是同质化竞争，由于大家的生产率是一致的，因此在大家都在价格竞争时，低价就只能意味着低质。
    因此如果某个公司，其能够用更低的成本制作更高质量的产品，那么意味着这家公司就有足够的竞争力去打败其他的企业，最终占领市场。
    感觉这种说法确实有点道理，但是在实际情况下，我觉得这种情况很难发生。
    我们有自己的开发平台，我想很多软件公司只要做了一定年头的都有。我们的开发平台可以由少数的人就可以完成一个项目。或者说，可以减少一些开发和设计人员。实际的成本计算，我们的开发成本至少可以比一般的开发要节省一半。
    但是这样能说明我们就比别的企业有核心竞争力了没有。我们在和最终用户的竞争中发现，其实一个项目的成本，技术只占很小的部分。打单的成本很高，因为你可能打了10个单，最后可能只能中一个，这个都要分担。现场开发成本很高，现在用户都要求你现场开发，这个相应的提高了很多费用。另外开发平台的研发费用也要平坦，这样也进一步加大了项目的成本。
    因此说，就一个行业性的软件供应商来说，自己开发平台，在当前情况下，并不能为企业的核心竞争力做出什么贡献。除非这是一家大公司，项目很多，而且其开发平台也稳定、功能强大。那么其核心竞争力的提高是明显的。但是现在真正能做这类研发投入的公司，也不大可能是大公司。大公司从来都是创新不足，而且员工也不会太卖命。
    所以说，这种能够提高生产力的产品，只能是专门的软件公司研制，来提供给行业软件供应商使用。这就是为什么现在出来了普元、UCML等等提供快速开发平台产品的公司。但是这样同样不能改变企业企业核心竞争力的问题，因为能提供这种开发平台的公司毕竟是少数。
    但是即使某家公司使用了这些公司提供的快速开发平台，事实证明也不能真正的减少自己的开发成本，提高产品的开发质量。原因也明显，在国内做应用，难度不是在做简单开发这一块，而是那些具有行业背景又精通技术的专家，对系统的分析和设计。因此工作量主要在对客户需求的理解、对行业的把握、对信息化手段的精通。这不是工具能解决的，需要花高价钱请高技术人才，花一定的时间才能做的。至于技术实现上，一般找几个有开发经验的，再辅以一些大学生就能解决。因此开发这一块的成本本身就不是大头，你不能减少太多。而且购买这种开发平台也需要价钱。
    因此对于一般的软件公司来说，你选不选用这类工具，并不是根本。关键还是你对客户需求的把握，对行业的把握，以及对客户信息化改造的指导。这才是当前行业软件供应商的核心价值。
    照这样看的话，快速开发工具并不具有市场。但是快速开发工具本身能提高生产率却是不争的事实。哪里才会有市场呢。
    在当前软件行业混乱的今天，大家也都看到，一些大一些的企业已经组建自己的信息中心。由于被骗的多了，信息中心不再只是简单的，选型几个产品，而是需要承担项目的开发和维护工作了。
    这个从银行业现状可以看出来，银行除了一些成熟产品采购之外，一部分软件开发是通过自己的参与开发来进行的，有些甚至全部都是自己开发的。企业界，财大气粗的也多的是，当发现信息化软件直接影响其生产和经营时，必然会加大投入。从原先的行业软件供应商那里挖人，自己组建团队来进行开发和维护。当然人手不够就去从那些软件公司中雇人手，或者找个体职业者。
    在这种情况下，由于信息中心自己要参与开发，因此势必需要强有力的、能极大的减少其开发工作量的工具产品。在这种情况下，开发工具就有了用武之地，同时开发工具的提供者还可以提供人力外包，彻底解决信息中心的技术实现。
    如果真的出现这种情况，那行业软件供应商就势必要转型为咨询公司、产品公司、人力外包公司。项目型软件公司必将越来越难以生存，最终也将全部转型。
    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

严重同意楼主的观点。

50 楼 Max_1106 2009-10-11  

很不错的讨论
让我看到了自己很多以前没有考虑到的东西

49 楼 star022 2009-09-20  

产品公司的出路：满足具有明显的行业特征的大企业，如电信，金融，医药....
SAAS产品的未来：满足中小企业及个人需求，如阿里软件，友商，伟库，电子商务...
其他：系统级产品（操作系统，数据库），游戏，交友?...
不具备上面特征的项目型公司，前面似乎是没有桥梁的悬崖...

48 楼 star022 2009-09-20  

前两年就听说过：产品型的公司将亡，
现在似乎没有人能想起SAAS了~~~

47 楼 flashj 2009-09-14  

我觉得项目型软件公司在中国肯定不至于将死，利润大缩水是肯定的。
楼主别的意见我很有同感。

46 楼 sunwine 2009-09-09  

项目型公司将死的可能性不大，毕竟国内管理软件的个性化太强，而靠关系靠回扣拿项目的公司太多，这就决定项目型公司死掉的可能性很小，不过，吃不饱，长不大是必然。

楼主提到得通用开发平台并向大中型企业销售，正是我们在做的，我们的ET平台(www.extraction.com.cn)向软件公司和大中型企业的IT部门销售，说实话，向IT部门销售是正确的路径，软件公司特别是项目型的都太穷了。

当然也不能指望你卖给IT部门的平台能够开发大型系统，不是平台不行，是他们做不到，也不敢做，平台在大中型企业中的主要用途是让IT部门能够开发许多小型系统，或者针对现有系统的个性化定制，以满足领导或业务部门时不时的管理要求。

通用快速开发平台是IT部门提示价值重要工具，当IT部门从一个仅仅维护系统的部门变成能够开发系统的部门，这中间的变化可大了，那是从花钱向赚钱转变，稍有志向的IT主管都会感兴趣。

不过要向IT部门卖开发平台还是要求平台要足够简单却又足够强大，除去金融、通讯、石化这些垄断巨型企业，很少有企业具有完整的开发团队，也少有IT部门员工有丰富的软件开发经验，这就要求你产品要够厉害，能够快速建立起开发能力，这其实是片蓝海，只是门槛太高。

45 楼 whitesun 2009-08-13  

呵呵 现在进一些有政治背景的公司就不怕了 倒不了  有政府的项目作支撑呢  如果没有背景 恐怕很难生存！

44 楼 mingo 2009-08-13  

我的认识是：现在做软件，不能像以前那样项目做完、钱拿完就跑了。每做一个项目，都要考虑到长期的合作，比如如何协助客户推广、让用户起来，如何进行后续的维护支持，如何帮助客户规划以后要做哪些事情（客户想到的和客户没想到的）。在这种长期合作的模式下，短期来看项目的范围似乎并不是那么重要，重要的是你怎么能做的让用户满意，在一定的价格和时间范围内，客户不会关心你投10个人还是5个人去做，只要求能做好。

所以说，将来的发展还是要靠做软件服务的……以各种各样的服务来让客户满意，从而让其为之买单，这就是软件公司的生存价值。

43 楼 jkfzero 2009-08-12  

rabbitbug 写道

外包公司没什么核心产品
但我看好些外包公司活的非常滋润

funnywiser 写道

evanyuan 写道

什么叫项目型软件公司将死？ IBM把笔记本卖了专稿服务，说来也算是搞项目嘛，东软发展得也朝气蓬勃呀；换句话说国内的小公司，那就搞小项目吧，国内成千上万的小企业，总有一些需要逐步走到信息化的路上吧，要么买产品，要么找个外包公司定制，要么自己组建开发团队，说不定就是大老板醒过来那一秒的决定

本来这篇文章的本来只是让大家对行业趋势有个认识，明白什么样的公司才有前途，将来对于自己来说出路在哪里。

如果一定要定义结论，已经大家需要对结论进行讨论。我总结以下三点结论，有兴趣的同学可以对此加以评价：

1、没有自己核心产品的行业软件公司，将失去竞争力，趋于灭亡。国内的软件企业将来不能以简单的承接项目为主，而是在自己的产品加上响应的服务为主的服务方式。如果有些公司，还一味的只是强调关系，而不注重对自己产品的研发投入。那这类软件公司只能完全的转向咨询企业，或者代理某类产品。没有有竞争力的核心产品，只靠关系接项目的公司，其利润是不足以让公司有可持续发展的能力的，最终会关门大吉。

2、企业会加大对信息中心的投入力度，信息中心将承担开发任务，并且在企业中担任越来越重要的角色。因此企业在找外包公司时，会更加注重其以后的产品，不是有队伍就行了。对于我们技术人员来说，企业信息中心是个比较好的归宿。当然信息中心也有个缺点，就是你的技术水平不能得到很好的提高。因此能在软件公司首先得到锻炼，在进入，会享受到稳定带来的安逸。

3、快速开发平台，包括通用的或者行业性的。会在企业的信息中心这边打开市场。

如果大家有不同意见，欢迎对此作出讨论。我们也好有更加清醒的认识。

退潮时你才知道谁是裸体。
经济危机以来，这些企业的拿单能力就受到质疑呀。

42 楼 rabbitbug 2009-08-12  

外包公司没什么核心产品
但我看好些外包公司活的非常滋润

funnywiser 写道

evanyuan 写道

什么叫项目型软件公司将死？ IBM把笔记本卖了专稿服务，说来也算是搞项目嘛，东软发展得也朝气蓬勃呀；换句话说国内的小公司，那就搞小项目吧，国内成千上万的小企业，总有一些需要逐步走到信息化的路上吧，要么买产品，要么找个外包公司定制，要么自己组建开发团队，说不定就是大老板醒过来那一秒的决定

本来这篇文章的本来只是让大家对行业趋势有个认识，明白什么样的公司才有前途，将来对于自己来说出路在哪里。

如果一定要定义结论，已经大家需要对结论进行讨论。我总结以下三点结论，有兴趣的同学可以对此加以评价：

1、没有自己核心产品的行业软件公司，将失去竞争力，趋于灭亡。国内的软件企业将来不能以简单的承接项目为主，而是在自己的产品加上响应的服务为主的服务方式。如果有些公司，还一味的只是强调关系，而不注重对自己产品的研发投入。那这类软件公司只能完全的转向咨询企业，或者代理某类产品。没有有竞争力的核心产品，只靠关系接项目的公司，其利润是不足以让公司有可持续发展的能力的，最终会关门大吉。

2、企业会加大对信息中心的投入力度，信息中心将承担开发任务，并且在企业中担任越来越重要的角色。因此企业在找外包公司时，会更加注重其以后的产品，不是有队伍就行了。对于我们技术人员来说，企业信息中心是个比较好的归宿。当然信息中心也有个缺点，就是你的技术水平不能得到很好的提高。因此能在软件公司首先得到锻炼，在进入，会享受到稳定带来的安逸。

3、快速开发平台，包括通用的或者行业性的。会在企业的信息中心这边打开市场。

如果大家有不同意见，欢迎对此作出讨论。我们也好有更加清醒的认识。

41 楼 funnywiser 2009-05-18  

evanyuan 写道

什么叫项目型软件公司将死？ IBM把笔记本卖了专稿服务，说来也算是搞项目嘛，东软发展得也朝气蓬勃呀；换句话说国内的小公司，那就搞小项目吧，国内成千上万的小企业，总有一些需要逐步走到信息化的路上吧，要么买产品，要么找个外包公司定制，要么自己组建开发团队，说不定就是大老板醒过来那一秒的决定

本来这篇文章的本来只是让大家对行业趋势有个认识，明白什么样的公司才有前途，将来对于自己来说出路在哪里。

如果一定要定义结论，已经大家需要对结论进行讨论。我总结以下三点结论，有兴趣的同学可以对此加以评价：

1、没有自己核心产品的行业软件公司，将失去竞争力，趋于灭亡。国内的软件企业将来不能以简单的承接项目为主，而是在自己的产品加上响应的服务为主的服务方式。如果有些公司，还一味的只是强调关系，而不注重对自己产品的研发投入。那这类软件公司只能完全的转向咨询企业，或者代理某类产品。没有有竞争力的核心产品，只靠关系接项目的公司，其利润是不足以让公司有可持续发展的能力的，最终会关门大吉。

2、企业会加大对信息中心的投入力度，信息中心将承担开发任务，并且在企业中担任越来越重要的角色。因此企业在找外包公司时，会更加注重其以后的产品，不是有队伍就行了。对于我们技术人员来说，企业信息中心是个比较好的归宿。当然信息中心也有个缺点，就是你的技术水平不能得到很好的提高。因此能在软件公司首先得到锻炼，在进入，会享受到稳定带来的安逸。

3、快速开发平台，包括通用的或者行业性的。会在企业的信息中心这边打开市场。

如果大家有不同意见，欢迎对此作出讨论。我们也好有更加清醒的认识。

40 楼 evanyuan 2009-05-18  

什么叫项目型软件公司将死？ IBM把笔记本卖了专稿服务，说来也算是搞项目嘛，东软发展得也朝气蓬勃呀；换句话说国内的小公司，那就搞小项目吧，国内成千上万的小企业，总有一些需要逐步走到信息化的路上吧，要么买产品，要么找个外包公司定制，要么自己组建开发团队，说不定就是大老板醒过来那一秒的决定

39 楼 bcccs 2009-05-17  

funnywiser 写道

看样子，C语言的忠实用户者还挺多的。

只是我觉得，面向对象的语言是语言技术发展的一次进步。因此面向过程语言最终会被面向对象语言取代。或者在原来面向过程的基础上，增加面向对象的特性。

面向对象也要看什么事，不是万能的。

38 楼 funnywiser 2009-05-17  

看样子，C语言的忠实用户者还挺多的。

只是我觉得，面向对象的语言是语言技术发展的一次进步。因此面向过程语言最终会被面向对象语言取代。或者在原来面向过程的基础上，增加面向对象的特性。