项目型软件公司将死？

    这几天，一直在看je上的各种文章，确实有好多人的讨论挺深入的，也学习了不少。看到o6z说的关于软件企业的技术核心竞争力的问题，也着实让我兴奋了一会，不过很快又归于了平静。因为很多东西看上去容易，但实际做起来却有很多困难，落实到自己头上，能不能成功又有了很多的变数。
    o6z说的，软件企业最终的竞争在于技术，目前由于各个公司都是同质化竞争，由于大家的生产率是一致的，因此在大家都在价格竞争时，低价就只能意味着低质。
    因此如果某个公司，其能够用更低的成本制作更高质量的产品，那么意味着这家公司就有足够的竞争力去打败其他的企业，最终占领市场。
    感觉这种说法确实有点道理，但是在实际情况下，我觉得这种情况很难发生。
    我们有自己的开发平台，我想很多软件公司只要做了一定年头的都有。我们的开发平台可以由少数的人就可以完成一个项目。或者说，可以减少一些开发和设计人员。实际的成本计算，我们的开发成本至少可以比一般的开发要节省一半。
    但是这样能说明我们就比别的企业有核心竞争力了没有。我们在和最终用户的竞争中发现，其实一个项目的成本，技术只占很小的部分。打单的成本很高，因为你可能打了10个单，最后可能只能中一个，这个都要分担。现场开发成本很高，现在用户都要求你现场开发，这个相应的提高了很多费用。另外开发平台的研发费用也要平坦，这样也进一步加大了项目的成本。
    因此说，就一个行业性的软件供应商来说，自己开发平台，在当前情况下，并不能为企业的核心竞争力做出什么贡献。除非这是一家大公司，项目很多，而且其开发平台也稳定、功能强大。那么其核心竞争力的提高是明显的。但是现在真正能做这类研发投入的公司，也不大可能是大公司。大公司从来都是创新不足，而且员工也不会太卖命。
    所以说，这种能够提高生产力的产品，只能是专门的软件公司研制，来提供给行业软件供应商使用。这就是为什么现在出来了普元、UCML等等提供快速开发平台产品的公司。但是这样同样不能改变企业企业核心竞争力的问题，因为能提供这种开发平台的公司毕竟是少数。
    但是即使某家公司使用了这些公司提供的快速开发平台，事实证明也不能真正的减少自己的开发成本，提高产品的开发质量。原因也明显，在国内做应用，难度不是在做简单开发这一块，而是那些具有行业背景又精通技术的专家，对系统的分析和设计。因此工作量主要在对客户需求的理解、对行业的把握、对信息化手段的精通。这不是工具能解决的，需要花高价钱请高技术人才，花一定的时间才能做的。至于技术实现上，一般找几个有开发经验的，再辅以一些大学生就能解决。因此开发这一块的成本本身就不是大头，你不能减少太多。而且购买这种开发平台也需要价钱。
    因此对于一般的软件公司来说，你选不选用这类工具，并不是根本。关键还是你对客户需求的把握，对行业的把握，以及对客户信息化改造的指导。这才是当前行业软件供应商的核心价值。
    照这样看的话，快速开发工具并不具有市场。但是快速开发工具本身能提高生产率却是不争的事实。哪里才会有市场呢。
    在当前软件行业混乱的今天，大家也都看到，一些大一些的企业已经组建自己的信息中心。由于被骗的多了，信息中心不再只是简单的，选型几个产品，而是需要承担项目的开发和维护工作了。
    这个从银行业现状可以看出来，银行除了一些成熟产品采购之外，一部分软件开发是通过自己的参与开发来进行的，有些甚至全部都是自己开发的。企业界，财大气粗的也多的是，当发现信息化软件直接影响其生产和经营时，必然会加大投入。从原先的行业软件供应商那里挖人，自己组建团队来进行开发和维护。当然人手不够就去从那些软件公司中雇人手，或者找个体职业者。
    在这种情况下，由于信息中心自己要参与开发，因此势必需要强有力的、能极大的减少其开发工作量的工具产品。在这种情况下，开发工具就有了用武之地，同时开发工具的提供者还可以提供人力外包，彻底解决信息中心的技术实现。
    如果真的出现这种情况，那行业软件供应商就势必要转型为咨询公司、产品公司、人力外包公司。项目型软件公司必将越来越难以生存，最终也将全部转型。
    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

评论

37 楼 bcccs 2009-05-17  

恩，我反而觉得cpp的市场越来越小，很多cpper转投c了。呵呵

36 楼 seen 2009-05-17  

谁说c的市场会越来越小?

35 楼 funnywiser 2009-05-17  

protti 写道

对预言类的帖子不感冒

貌似N久以前就有"java将死"的言论了,但是起码你现在还可以用java来混口饭吃.

标题很哗众,一点都不CCAV.

哗众没意义，取宠对自己也没什么好处。不管是学技术，还是得出结论。关键是一个分析过程。在分析的过程中，对行业趋势有个更深的了解。

至于结论，世界上没有绝对的东西。

“java将死”的意思，我想也是说java开始没落了，如果没有突破，就会渐渐被取代。但是完全取代也不可能的，就像直到现在C语言都没有被C++完全取代一样。只是市场会越来越小而已。

34 楼 protti 2009-05-17  

对预言类的帖子不感冒

貌似N久以前就有"java将死"的言论了,但是起码你现在还可以用java来混口饭吃.

标题很哗众,一点都不CCAV.

33 楼 bcccs 2009-05-17  

嘿嘿，真正有关系的人何必要接标自己做，风险大，成本高，还不如帮别人找找门路，不管是否接到标都有钱拿，接到了还有更多的钱拿，而且无其他成本。

32 楼 funnywiser 2009-05-17  

bluecrystal 写道

国内做项目是否能拿下，多数还是靠关系，靠回扣

你当过老板就知道了，关系不是天生就有的。关系是靠公关以及长期的培育才能保持的。中国现在还是关系型社会，但说起来其他很多人都有关系。你看一个项目发起的时候，这么多人去争就知道了。大家都以为自己的关系比较过硬，所以才去争。如果完全没有关系的话，那也不会那么傻，去陪标。

当然也有关系处理的特别到位，可以做到围标的。或者直接就不招投标。但这种关系的建立，是也做很大的付出的。基本上你方方面面的关系都要处理好，一个处理不好，就有可能让你阴沟里翻船。

所以说，关系很重要，没有关系根本拿不下单子。但是如果你光有关系，没有技术，你是很辛苦的。你需要付出更大的代价。

而且现在纯粹靠关系的，越来越难了。不管是做政府生意，还是做国企生意。你的关系户也要方方面面都交代了过去，也是要求你有技术了。

这就是趋势，如果你没有技术，没有产品。那么你就会被其他的关系户，取代掉。

大家可以自己想象一下，假如某个局长大人是你的老丈人，你就一定能拿下这个局的单子吗。我看不见得。

31 楼 bluecrystal 2009-05-17  

国内做项目是否能拿下，多数还是靠关系，靠回扣

30 楼 cgwangjun 2009-05-17  

英雄所见略同
我已经被招安了
希望楼主继续深化见解，期待好文章出手！

29 楼 wang_esther 2009-05-17  

JavaInActoin 写道

企业信息化已经从单点应用转向全面集成的解决方案，那些做一个个豆腐块项目（OA、网站、CRM、财务、生产管理、资源管理、人事管理、工作流管理。。。）的公司将很难生存。以后企业需要的是一个全面解决方案提供商，一个长期的合作伙伴，这样的公司一定得有一个基础性的平台，预先将行业共性的问题解决掉，只需要关注于企业的特性需求就可以了，项目依然存在，只是不是一个个独立的项目，而是有规划，有平台，有步骤，一期、二期这样的项目。

严重同意

28 楼 真无名 2009-05-16  

ERP最大的问题是实施
我不相信金蝶，IBM,Oracle这些公司的人员有足够的能力服务五花八门的需求
所以这个市场还是有很多的空间的。

27 楼 funnywiser 2009-05-16  

JavaInActoin 写道

企业信息化已经从单点应用转向全面集成的解决方案，那些做一个个豆腐块项目（OA、网站、CRM、财务、生产管理、资源管理、人事管理、工作流管理。。。）的公司将很难生存。以后企业需要的是一个全面解决方案提供商，一个长期的合作伙伴，这样的公司一定得有一个基础性的平台，预先将行业共性的问题解决掉，只需要关注于企业的特性需求就可以了，项目依然存在，只是不是一个个独立的项目，而是有规划，有平台，有步骤，一期、二期这样的项目。

这应该说是企业的信息化部门迫切希望解决的问题，希望能有一个长期的合作伙伴，并且提供一个基础性的平台，来解决其企业信息化中的各种问题。不再出现这样的豆腐块问题。

像SAP、用友、金蝶等，现在都在提供这种整体的解决方案。但是其高昂的实施费用，却不是一般的公司所能承受的。当然现在这类公司都提供了专门为中小企业的解决方案。但是其实施成功率相对是不高的。

企业是希望这种所有问题都希望一个系统来解决，但是这将导致整个系统会变得非常的复杂，对其分析、规划、管理能力提出了很大的挑战，最终使得整个东西很难控制。哪怕是SAP这种产品，每个模块应该说都相当的成熟，适用面都很广。但是在企业的实施的过程中，很难做到所有的模块都实施起来。

因此目前来说，做成一个个小的豆腐块工程，也是现实的一个被迫选择。

要解决豆腐块存在的问题，不一定非要找一个长期的合作伙伴。关键还在公司内部建立一套标准的规范平台。比如现在的SOA等。当然现在有些企业在考虑微软的.net平台，希望所有系统都采用在.net平台上。

这也给我前面讲到的开发平台提供了空间，比如如果企业所有系统都建立在普元这类平台上，这对他们来说也能部分的解决豆腐块工程的互通问题。

因此说，将来提供通用的基于标准的开发平台是有空间的。另外建立在标准技术上的各种行业软件产品，也是有很大空间的。

26 楼 真无名 2009-05-16  

把软件业做成制造业。
所以软件从业者就成了农民工(没有贬低农民工的意思，做一个比喻而已)。

25 楼 JavaInActoin 2009-05-16  

企业信息化已经从单点应用转向全面集成的解决方案，那些做一个个豆腐块项目（OA、网站、CRM、财务、生产管理、资源管理、人事管理、工作流管理。。。）的公司将很难生存。以后企业需要的是一个全面解决方案提供商，一个长期的合作伙伴，这样的公司一定得有一个基础性的平台，预先将行业共性的问题解决掉，只需要关注于企业的特性需求就可以了，项目依然存在，只是不是一个个独立的项目，而是有规划，有平台，有步骤，一期、二期这样的项目。

24 楼 lobbychmd 2009-05-16  

都会死.项目形公司把钱赚了自己投河等转世.

产品形公司把钱花了最后饿死.

23 楼 wandou 2009-05-16  

真正将死的，反倒是产品型软件公司。
没有什么产品是别人不能模仿的，没有什么是独一无二的，独孤求败，只可能出现在YY小说，不可能出现在生活中。
"软件的竞争，就是技术的竞争".这种思路就是在YY独孤求败。除非没有竞争者出现，否则一定会出现旗鼓相当的对手，大家做的产品差不多，没有谁有独到的技术。
只要有利润空间，最终必然会拥入大量竞争对手把利润分薄。导致产品的研发，风险越来越大。
反倒是项目型软件公司，因为是为特定用户服务，所以具有不可替代的性质。
可以总结为一句话，软件即服务。项目型软件公司将永远存在，因为服务是永远不会消失的。

22 楼 wandou 2009-05-16  

软件企业的竞争，根本就不在于技术。因为，中国能够称得上拥有独特的软件技术的公司，几乎没有。
软件企业的竞争，在于管理。如何用人，用什么人，如何平衡公司和员工的利益。
管理又在于什么？管理是一套规则，这套规则，体现了各方利益的博弈。
把这个做好的公司，就能提高效率。不仅仅是开发部门，还有市场营销和服务部门。

21 楼 JavaInActoin 2009-05-15  

funnywiser 写道

    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

不用等了，本信息中心正在招安Java开发人员(上海事业单位)，前景一片光明，有意请短信联系。

20 楼 funnywiser 2009-05-15  

ozzzzzz 写道

关于平台或者框架设计的问题，我正在准备组织一个系列的内容。这是我这几天做的事情之一。其中牵涉到动机和目标的排列优先顺序问题。
我们首先追求的是知识复用，还是效率提升，还是质量提升呢？在不同的环境下大家的要求是不一样的。而这些因素又互为因果，互相影响，因此在发展到不同的阶段，造成的影响也是不同的。
同时就项目和产品来看，也存在内在的联系。项目可以认为是只针对一个客户的产品，产品则可以看为针对数目不确定人数的项目。其技术手段和开发方式，虽然有区别，但是仅仅是权衡中量的区别，而不是设计上本质的差异。
实际上就企业应用领域来说，虽然人月神话里面就推荐使用盒装软件，但是现在我们依然看到的是定制软件还是主流。同时我们也要看到，不仅仅是就这么一个问题，在我们开发的时候，是选择软件向客户的操作倾斜，还是客户的操作向软件妥协，这都是需要讨论的问题。
实际上这里存在很多很多对于项目型企业来说至关重要的需要确定的问题，这些问题上的差异，造成了各种不同的软件组织的形式和软件组织的开发风格。并且我认为，也正是这些问题，造成企业和开发组织的关系的不同状态。

看过o6z的不少帖子，总觉得很有深度，在行业方向的把握上很有见地。这个帖子本身也是看到o6z当初对软件公司技术才是核心竞争力的评论才发起的。

平台和框架问题，是目前整个行业普遍关心的问题。当然不同公司关组的重点不一样，互联网企业更多的关心的是框架，另外还有其已经开发的一些公共的组件。行业软件企业，特别是做项目的软件公司，对快速开发平台有迫切的需要，但是由于技术投入有限以及项目成本限制，基本上还是基于自己公司的一些框架的基础上进行开发。一些已经形成自己产品的软件公司，一般都有一套自己的开发平台，不过这个平台一般具有行业特色的。

通用性的平台大家也看到很多，但就像我上面分析的那些。这些平台更多的还是在最终用户那里有市场，对于行业软件公司对其接受程度还有限。

项目性软件公司，如果想一直生存下去，就必须考虑提高其核心竞争力的问题。这就需要看针对其特点，究竟制作怎样的产品和平台，才能始终立于不败之地，这是这类公司需要考虑的问题。

其实现在的软件公司在打单的时候，已经都碰到这些问题。现在不是当初，你说靠关系，其实很多人都有关系，只有你一家公司有关系的项目已经不多了。因此你除了靠关系，还要有一定的技术。当然现在的技术，还是以忽悠为主，主要也是大家都没有真正具有优势的产品。大家都差不多，因此都是靠一些概念，比如SOA什么的，去忽悠。

客户不懂的话，这一套确实管用。关系加忽悠足以。客户如果懂得话，有时他们也会请一些行内人士。那这样的话，你有亮点的产品就显得很重要了。

至于说，究竟是你去适用客户要求，还是客户来适应你的产品。这个对不同的公司还要区别对待。

有些企业其特殊的管理方式，恰恰是其当时的核心竞争力所在，你必须去适用它。但随着其规模的变化或者环境的变化，其管理方式是会发生变更的。软件也就需要去适用这种变化。

当然有些企业管理很弱，那你提出的管理方式可以明显的改善其管理。那么就可以让其来适应软件产品。或者说你推荐的一套管理方式。这种管理方式，一般就相对中庸了，更多的是个不好不坏的方案。

这些内容有些泛泛而谈，如果大家有些个案的提供。那么面广的话，就可以分析出一些结果了。

19 楼 lobbychmd 2009-05-15  

当然有死的, 能活的也很多,而且持续的赚很多钱. 在中国这并不是个技术问题

18 楼 funnywiser 2009-05-15  

mathgl 写道

这帖子咋被人投了一个隐藏呢？
多好的帖子呀。

谢谢，这帖子发表的一个目的，主要是为了能够让我们技术人员认清方向，在经济危机内外交困下，不要轻易的去转行。其他行业也很难，IT行业虽然不容易，但是对于技术人员还是有出路的。