项目型软件公司将死？

    这几天，一直在看je上的各种文章，确实有好多人的讨论挺深入的，也学习了不少。看到o6z说的关于软件企业的技术核心竞争力的问题，也着实让我兴奋了一会，不过很快又归于了平静。因为很多东西看上去容易，但实际做起来却有很多困难，落实到自己头上，能不能成功又有了很多的变数。
    o6z说的，软件企业最终的竞争在于技术，目前由于各个公司都是同质化竞争，由于大家的生产率是一致的，因此在大家都在价格竞争时，低价就只能意味着低质。
    因此如果某个公司，其能够用更低的成本制作更高质量的产品，那么意味着这家公司就有足够的竞争力去打败其他的企业，最终占领市场。
    感觉这种说法确实有点道理，但是在实际情况下，我觉得这种情况很难发生。
    我们有自己的开发平台，我想很多软件公司只要做了一定年头的都有。我们的开发平台可以由少数的人就可以完成一个项目。或者说，可以减少一些开发和设计人员。实际的成本计算，我们的开发成本至少可以比一般的开发要节省一半。
    但是这样能说明我们就比别的企业有核心竞争力了没有。我们在和最终用户的竞争中发现，其实一个项目的成本，技术只占很小的部分。打单的成本很高，因为你可能打了10个单，最后可能只能中一个，这个都要分担。现场开发成本很高，现在用户都要求你现场开发，这个相应的提高了很多费用。另外开发平台的研发费用也要平坦，这样也进一步加大了项目的成本。
    因此说，就一个行业性的软件供应商来说，自己开发平台，在当前情况下，并不能为企业的核心竞争力做出什么贡献。除非这是一家大公司，项目很多，而且其开发平台也稳定、功能强大。那么其核心竞争力的提高是明显的。但是现在真正能做这类研发投入的公司，也不大可能是大公司。大公司从来都是创新不足，而且员工也不会太卖命。
    所以说，这种能够提高生产力的产品，只能是专门的软件公司研制，来提供给行业软件供应商使用。这就是为什么现在出来了普元、UCML等等提供快速开发平台产品的公司。但是这样同样不能改变企业企业核心竞争力的问题，因为能提供这种开发平台的公司毕竟是少数。
    但是即使某家公司使用了这些公司提供的快速开发平台，事实证明也不能真正的减少自己的开发成本，提高产品的开发质量。原因也明显，在国内做应用，难度不是在做简单开发这一块，而是那些具有行业背景又精通技术的专家，对系统的分析和设计。因此工作量主要在对客户需求的理解、对行业的把握、对信息化手段的精通。这不是工具能解决的，需要花高价钱请高技术人才，花一定的时间才能做的。至于技术实现上，一般找几个有开发经验的，再辅以一些大学生就能解决。因此开发这一块的成本本身就不是大头，你不能减少太多。而且购买这种开发平台也需要价钱。
    因此对于一般的软件公司来说，你选不选用这类工具，并不是根本。关键还是你对客户需求的把握，对行业的把握，以及对客户信息化改造的指导。这才是当前行业软件供应商的核心价值。
    照这样看的话，快速开发工具并不具有市场。但是快速开发工具本身能提高生产率却是不争的事实。哪里才会有市场呢。
    在当前软件行业混乱的今天，大家也都看到，一些大一些的企业已经组建自己的信息中心。由于被骗的多了，信息中心不再只是简单的，选型几个产品，而是需要承担项目的开发和维护工作了。
    这个从银行业现状可以看出来，银行除了一些成熟产品采购之外，一部分软件开发是通过自己的参与开发来进行的，有些甚至全部都是自己开发的。企业界，财大气粗的也多的是，当发现信息化软件直接影响其生产和经营时，必然会加大投入。从原先的行业软件供应商那里挖人，自己组建团队来进行开发和维护。当然人手不够就去从那些软件公司中雇人手，或者找个体职业者。
    在这种情况下，由于信息中心自己要参与开发，因此势必需要强有力的、能极大的减少其开发工作量的工具产品。在这种情况下，开发工具就有了用武之地，同时开发工具的提供者还可以提供人力外包，彻底解决信息中心的技术实现。
    如果真的出现这种情况，那行业软件供应商就势必要转型为咨询公司、产品公司、人力外包公司。项目型软件公司必将越来越难以生存，最终也将全部转型。
    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

评论

17 楼 mathgl 2009-05-15  

这帖子咋被人投了一个隐藏呢？
多好的帖子呀。

16 楼 ozzzzzz 2009-05-15  

关于平台或者框架设计的问题，我正在准备组织一个系列的内容。这是我这几天做的事情之一。其中牵涉到动机和目标的排列优先顺序问题。
我们首先追求的是知识复用，还是效率提升，还是质量提升呢？在不同的环境下大家的要求是不一样的。而这些因素又互为因果，互相影响，因此在发展到不同的阶段，造成的影响也是不同的。
同时就项目和产品来看，也存在内在的联系。项目可以认为是只针对一个客户的产品，产品则可以看为针对数目不确定人数的项目。其技术手段和开发方式，虽然有区别，但是仅仅是权衡中量的区别，而不是设计上本质的差异。
实际上就企业应用领域来说，虽然人月神话里面就推荐使用盒装软件，但是现在我们依然看到的是定制软件还是主流。同时我们也要看到，不仅仅是就这么一个问题，在我们开发的时候，是选择软件向客户的操作倾斜，还是客户的操作向软件妥协，这都是需要讨论的问题。
实际上这里存在很多很多对于项目型企业来说至关重要的需要确定的问题，这些问题上的差异，造成了各种不同的软件组织的形式和软件组织的开发风格。并且我认为，也正是这些问题，造成企业和开发组织的关系的不同状态。

15 楼 庄表伟 2009-05-15  

个人感觉：项目型公司，永远能够活下去。

但是，项目型公司，不可能暴利，活着而已。

真正高风险、高收益的，一定是产品型的软件公司。

当然，那种做网站的，又是另外一个世界了。

14 楼 zhengchao860730 2009-05-15  

我刚刚从开发程序员转变为应用程序员！ 我在考虑！！

13 楼 soci 2009-05-15  

趋势看上去确实如LZ说的,不过感觉还是遥遥无期的事,
可能要70后,80后这批经历过数字化熏陶的人到40,50岁进入到企业的要害部门才行.

12 楼 moderating 2009-05-15  

楼主的论断我比较赞同，项目型企业要么产业升级成为产品型企业，要么直接死掉。

未来的企业信息中心。。。这个应该是多形态的，根据自身企业规模和行业形态来决定。我的看法是更多趋向于外包，就是托管给未来的云了。当然核心业务可能还在企业自建系统内。

信息中心不仅仅是单个企业的，更应该基于纵向产业链和横向的行业生态体系，这个嘛，不是技术问题了，是对未来业务专家的塑造。目前某些行业的渠道王者正在做这个事情，而且干得很不错，基于一些既有的业务系统，归纳产业链条，真是强悍的战略手段啊

11 楼 下一站，火星 2009-05-15  

所以学好oracle是个不错的选择，以后在一个信息中心做DBA，很稳定很强大

10 楼 funnywiser 2009-05-15  

zhuixinjian 写道

公司02-03年的代码现在还在用，公司还在上升。

这篇文章忽略了，国内软件竞争最主要的环节，那就是拿回扣，拼关系。

有多少人的公司，项目或者产品做出去不是忽悠？

现在的情况是这样，但是随着企业自身信息化认识的加深，或者其信息中心的人员水平提高，对技术的要求也会提高。

但不是说关系和回扣不重要了，应该说是关系、回扣、技术缺一不可。

但是作为软件企业，其业务范围会发生一些变化。原先可能是为对方公司做项目，将来由于技术因素的比重加大，会使得公司的业务发生一些侧重。

比如纯粹是关系的公司，会转向咨询以及代理产品行列。这些基本上是以地域性或者行业性为主。

又有技术又有关系的，就会是咨询和自有的行业性产品为主。

如果只有技术的话，那么就只能提供产品以及提供人力了。这些适合于没有地域范围的，比如采用SAAS方式销售产品的。

在一定的范围内，是以关系为主的。但如果要做大做强，就要靠技术取胜了。回扣是一种销售手段，在中国这种环境下，你想做长期生意，多少都要付出一些的，只能算销售成本。

现在是都在忽悠，反正客户不懂。等客户本身就是从忽悠公司出来的人之后，那么想完全靠忽悠，也就很难了。

其实现在，软件行业的人都很艰难，即使又有技术又有管理能力又懂行业的人，也不容易。也许到一个其他行业的企业中做一个技术总监，会是一个比较稳定的归宿。

现在可能很多人还不觉得，但是到了一定的年纪，就会慢慢的想要这种稳定和安逸了。在软件公司中打拼，还是年轻人的天下。

等专家都可以被企业轻易挖走之后，你软件公司还有人能做项目吗。到时，可能还不如企业里的人呢。

9 楼 iaimstar 2009-05-15  

楼主的话说晚了2年，早就是这个状况了

8 楼 zhuixinjian 2009-05-15  

公司02-03年的代码现在还在用，公司还在上升。

这篇文章忽略了，国内软件竞争最主要的环节，那就是拿回扣，拼关系。

有多少人的公司，项目或者产品做出去不是忽悠？

7 楼 bcccs 2009-05-15  

funnywiser 写道

    这几天，一直在看je上的各种文章，确实有好多人的讨论挺深入的，也学习了不少。看到o6z说的关于软件企业的技术核心竞争力的问题，也着实让我兴奋了一会，不过很快又归于了平静。因为很多东西看上去容易，但实际做起来却有很多困难，落实到自己头上，能不能成功又有了很多的变数。
    o6z说的，软件企业最终的竞争在于技术，目前由于各个公司都是同质化竞争，由于大家的生产率是一致的，因此在大家都在价格竞争时，低价就只能意味着低质。
    因此如果某个公司，其能够用更低的成本制作更高质量的产品，那么意味着这家公司就有足够的竞争力去打败其他的企业，最终占领市场。
    感觉这种说法确实有点道理，但是在实际情况下，我觉得这种情况很难发生。
    我们有自己的开发平台，我想很多软件公司只要做了一定年头的都有。我们的开发平台可以由少数的人就可以完成一个项目。或者说，可以减少一些开发和设计人员。实际的成本计算，我们的开发成本至少可以比一般的开发要节省一半。
    但是这样能说明我们就比别的企业有核心竞争力了没有。我们在和最终用户的竞争中发现，其实一个项目的成本，技术只占很小的部分。打单的成本很高，因为你可能打了10个单，最后可能只能中一个，这个都要分担。现场开发成本很高，现在用户都要求你现场开发，这个相应的提高了很多费用。另外开发平台的研发费用也要平坦，这样也进一步加大了项目的成本。
    因此说，就一个行业性的软件供应商来说，自己开发平台，在当前情况下，并不能为企业的核心竞争力做出什么贡献。除非这是一家大公司，项目很多，而且其开发平台也稳定、功能强大。那么其核心竞争力的提高是明显的。但是现在真正能做这类研发投入的公司，也不大可能是大公司。大公司从来都是创新不足，而且员工也不会太卖命。
    所以说，这种能够提高生产力的产品，只能是专门的软件公司研制，来提供给行业软件供应商使用。这就是为什么现在出来了普元、UCML等等提供快速开发平台产品的公司。但是这样同样不能改变企业企业核心竞争力的问题，因为能提供这种开发平台的公司毕竟是少数。
    但是即使某家公司使用了这些公司提供的快速开发平台，事实证明也不能真正的减少自己的开发成本，提高产品的开发质量。原因也明显，在国内做应用，难度不是在做简单开发这一块，而是那些具有行业背景又精通技术的专家，对系统的分析和设计。因此工作量主要在对客户需求的理解、对行业的把握、对信息化手段的精通。这不是工具能解决的，需要花高价钱请高技术人才，花一定的时间才能做的。至于技术实现上，一般找几个有开发经验的，再辅以一些大学生就能解决。因此开发这一块的成本本身就不是大头，你不能减少太多。而且购买这种开发平台也需要价钱。
    因此对于一般的软件公司来说，你选不选用这类工具，并不是根本。关键还是你对客户需求的把握，对行业的把握，以及对客户信息化改造的指导。这才是当前行业软件供应商的核心价值。
    照这样看的话，快速开发工具并不具有市场。但是快速开发工具本身能提高生产率却是不争的事实。哪里才会有市场呢。
    在当前软件行业混乱的今天，大家也都看到，一些大一些的企业已经组建自己的信息中心。由于被骗的多了，信息中心不再只是简单的，选型几个产品，而是需要承担项目的开发和维护工作了。
    这个从银行业现状可以看出来，银行除了一些成熟产品采购之外，一部分软件开发是通过自己的参与开发来进行的，有些甚至全部都是自己开发的。企业界，财大气粗的也多的是，当发现信息化软件直接影响其生产和经营时，必然会加大投入。从原先的行业软件供应商那里挖人，自己组建团队来进行开发和维护。当然人手不够就去从那些软件公司中雇人手，或者找个体职业者。
    在这种情况下，由于信息中心自己要参与开发，因此势必需要强有力的、能极大的减少其开发工作量的工具产品。在这种情况下，开发工具就有了用武之地，同时开发工具的提供者还可以提供人力外包，彻底解决信息中心的技术实现。
    如果真的出现这种情况，那行业软件供应商就势必要转型为咨询公司、产品公司、人力外包公司。项目型软件公司必将越来越难以生存，最终也将全部转型。
    如果现在还有很多技术人员忍受不了项目的高强度，对软件行业失望，需要转型。我请你们三思。暂且在行业软件公司锻炼技术和行业经验，等待企业信息中心的招安。

所以我拒绝成为一个应用程序员而等待招安。

6 楼 funnywiser 2009-05-15  

lobbychmd 写道

即使有通用型的平台能够满足所有的业务,  也一定会有更加专用的平台能够更好的实现特定需求

这个是有道理的，但是也是有分工的。做通用性平台的不一定能做好行业专用的平台，同样，能做好行业专用平台的也不一定就有实力去做通用型平台。

做行业专用平台的公司，由于其市场的狭窄，势必只能在某一点做突破。两者是可以互存的，有些时候还能互补。

不过在当前这种社会环境下，谈这些还为时过早。只有当客户的水平提高了（他可以挖行业软件公司的顾问），知道自己真正需要什么的时候。那么各式各样、琳琅满目的商品，才会一个一个摆出来，供他们挑选。才有可能会出现这种局面。

5 楼 funnywiser 2009-05-15  

rtdb 写道

基本情形是对的，不过不支持你的结论：

1.只有大企业才可能建立有意义的信息中心。
而这部分大企业，大部分软件采购会使用国外知名软件，
没有多少留给国内的软件公司。

所以国内的软件公司大多还只能是项目型的，争夺中小企业的项目。

2. 通用的快速开发工具不会有市场。能够活得好的，应该是内含足够
专业知识的应用型平台软件，比如说用友的财务，华为的电信。

其实我主要觉得只有大企业才需要做定制性的项目。所以我觉得需要他们自己的参与开发和维护，才能真正的保证项目能够为自己所用。
我觉得的中小企业还没这种需求自己来定制项目，中小企业更适合采用通用性产品，或者有些环节根本就不上系统。当前我们争夺中小企业市场为什么这么辛苦。就是他们其实只需要一个通用的行业性产品就行了，不需要定制性的开发。定制开发所产生的费用，包括维护成本，他们是很难承受的。

所以，最终我觉得要不是企业自己组建信息中心，要不就是行业性软件公司，做通用性行业产品。

通用的快速开发工具，还是会有一定市场，比如报表工具、工作流等。为什么现在没有市场，就是最终客户还不够专业。如果最终客户信息中心有了自己开发的团队，那就会需要这类产品。

这也是为什么普元，大家意见这么大，为什么交行等会采用其来做基础平台的原因。最终客户想要自己开发，就需要这类工具，就看你做的怎么样了。

4 楼 lobbychmd 2009-05-15  

即使有通用型的平台能够满足所有的业务,  也一定会有更加专用的平台能够更好的实现特定需求

3 楼 rtdb 2009-05-15  

基本情形是对的，不过不支持你的结论：

1.只有大企业才可能建立有意义的信息中心。
而这部分大企业，大部分软件采购会使用国外知名软件，
没有多少留给国内的软件公司。

所以国内的软件公司大多还只能是项目型的，争夺中小企业的项目。

2. 通用的快速开发工具不会有市场。能够活得好的，应该是内含足够
专业知识的应用型平台软件，比如说用友的财务，华为的电信。

2 楼 funnywiser 2009-05-15  

LucasLee 写道

有点道理。
不过国内对知识产权的漠视是对开发平台重要的不利背景。

确实存在这样的问题，如果你的开发平台做的足够完善了，企业信息中心拿了你这个东西就可以直接开发了，而不需要支持的话。确实有一些企业会发生，但大部分还是不会的。

企业信息中心最终来主抓开发和维护的话，其实大头还是维护，开发更多的是管理和参与。参与设计、参与和业务相关的编码、参与测试。真正写代码的人，还是要从外面请，这样也便于评估和检查。

因此这样的话，开发工具本身的技术支持，就显得尤为重要。企业最终需要的还是保证，而不会去在乎工具本身的钱。工具本身的钱和项目的投入相比还是小数。

1 楼 LucasLee 2009-05-15  

有点道理。
不过国内对知识产权的漠视是对开发平台重要的不利背景。