乱写：团队里的独裁和民主一点看法

刚好这两天聊天有聊到这个。结合这几年的工作情况，谈谈自己的看法。

聊天的人基本上都持这两种意见

1）独裁到底，我说了算

2）还在摸索中，觉得以人为本，有些地方独裁，有些地方民主

2）的，我基本上敢说，还是理论派，思考的一个出发点还只是说把团队搞得融洽点。经常会说的一个例子就是，你看那个公司的怎样怎样，我们就不那样那样等等。我觉得这都不是重点，并不因为说，你能在开会吃东西就叫自由，就叫气氛和谐；也并不因为说你可以随便和领导开玩笑就叫亲密无间。所以我给了2）这个标签。

独裁和民族一定是为了解决某些问题存在的， 因此我把团队中的问题（事情）分为三类，

1）一些人只是想把问题说出来，但是他的问题其实并不重要或者他本身的观点就是错的。对于这类人来说，更多的是给予他们一种信任感，解决实际的问题并不是主要的。举个例子，美国的民众选举。民众们鬼才知道我选的这人到底如何，他们可能只是考虑选举人的一些演讲和保证，以及自己的印象。但是你必须非常尊重他们的投票权。韩寒的《谈民主》里说，(大意)民族素质没提升，何来民主。但是如果你看到在伊拉克那种国家，穿得破破烂烂的民众投上自己神圣一票的时候；台湾选举，大家都立马坐飞机回去投票，你就会震撼到，什么是一个国家给予公民的存在感。

2）有些问题属于确实是问题，但是不一定要马上解决。可能大家平常工作中，突然发现一个问题，随手抛出来。我也见过一些团队，为了号称自己民主和执行力，马上就对这些问题进行解决，私下找问题提出人。实际上却打乱了自己/对方 原先安排好的计划，而且这些问题可能大部分都是重要不紧急，甚至不重要不紧急。这个真的是为了执行力而执行力。 我后来想了个方法，类似这样的问题，都收集起来，达到一定量的时候，专门抽出时间，民主式的开会解决。因为这个时候参与面是最广的，大家积极性也是比较高的。

3）一些非常重要的问题，涉及面少。那这个时候，我更崇尚独裁解决。拖上1-2个核心，快速的讨论出方案，然后执行。我觉得这个时候如果号称民主，开会，每个都说一圈，你再去向每个人说服和解释为什么这么做。除了开堂授课外，实在想不出为什么要这么做这件事。

以上只是我以，游戏团队，6、7人左右作为参照的一些想法。

评论

1 楼 dyllove98 2012-03-28  

"一些非常重要的问题，涉及面少。那这个时候，我更崇尚独裁解决。拖上1-2个核心，快速的讨论出方案"
对于6~7个人的最佳团队来说，应该成立一个技术方案小组，对于重要或者疑难问题进行攻克，出方案。

------------------------------------------------
哲理故事与管理之道
http://www.iteye.com/blogs/subjects/philosophy