|
锁定老帖子 主题：Mozilla and XUL
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2004-11-08
andiyang 写道 robbin 辛苦了，，要这样讲还不如讲RIA( Rich Internet Applications)
忘记了最成熟的一块，XUL Demo 
XUL：XUL（念作"zool"）是一个基于XML的用户界面语言，它来自于Mozilla的开放源码项目。它可用于建立窗体应用程序，这些应用程序不但可以在Mozilla浏览器上运行，而且也可以运行在其他描述引擎上，如Zulu（一个Flash MX组件）和Thinleys（一个Java实现）。XUL描述引擎都非常小（100K以下），它可以使用XML数据也可以生成XML数据。 假如MS不支持XUL，那XUL就死定了，Desktop有谁能胜过Windows （无论从市场份额，还是客户接受度来说）, 可以遇见XML GUI只有一种标准 -- MS的标准！ 声明：ITeye文章版权属于作者，受法律保护。没有作者书面许可不得转载。
推荐链接
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
ray_linn 写道 假如MS不支持XUL，那XUL就死定了，Desktop有谁能胜过Windows （无论从市场份额，还是客户接受度来说）, 可以遇见XML GUI只有一种标准 -- MS的标准！ 恐怕也难说。比如说我用标准XUL做一套系统，然后要求客户全部安装mozilla作为runtime。我看这也并不比要求安装IE6更过分，至少比装DELPHI的程序要来得简单。就算用webstart，你不是还得要求装JVM吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
spring嘟嘟 写道 mozilla有很多插件的，而这些插件又是出自不同的人之手，质量高低不同。
做出来的系统可能和这些插件有冲突就麻烦了。 还不如Delphi的客户端来的方便 你去看看mozilla的XUL文档。你可以安装一个mozilla core作为XUL的runtime，根本不使用它的其他功能，更不用说冲突了。如果你用XUL做界面，可以每次到server上取界面描述下来本地展示，自然就拥有0成本升级的能力，delphi做得到吗？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
gigix 写道 spring嘟嘟 写道 mozilla有很多插件的，而这些插件又是出自不同的人之手，质量高低不同。
做出来的系统可能和这些插件有冲突就麻烦了。 还不如Delphi的客户端来的方便 你去看看mozilla的XUL文档。你可以安装一个mozilla core作为XUL的runtime，根本不使用它的其他功能，更不用说冲突了。如果你用XUL做界面，可以每次到server上取界面描述下来本地展示，自然就拥有0成本升级的能力，delphi做得到吗？ 当然可以了， delphi 在win 32下就有一堆free控件用来做自动升级， 效果和msn messager一样， http://swiss.torry.net/tools_webupgarde.htm delphi.net基本可以用dotnet下的所有技术， http://forum.iteye.com/viewtopic.php?t=8216 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
哥们，研究一下
\Program Files\Mozilla Firefox\chrome\browser.jar 这个东东，问题就解决了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
gigix 写道 ray_linn 写道 假如MS不支持XUL，那XUL就死定了，Desktop有谁能胜过Windows （无论从市场份额，还是客户接受度来说）, 可以遇见XML GUI只有一种标准 -- MS的标准！ 恐怕也难说。比如说我用标准XUL做一套系统，然后要求客户全部安装mozilla作为runtime。我看这也并不比要求安装IE6更过分，至少比装DELPHI的程序要来得简单。就算用webstart，你不是还得要求装JVM吗？ 就一个项目而言，也许有可行性，放在更大的范围来，根本无法以能基于IE运行的XAML相提 （这意味着80%以上的Desktop都支持XAML而不是XUL）。客户为什么要花费精力来维护一套不是主流的东西？？一旦要update Runtime，不是要大费周章。 让客户装mozilla也许是一种技术上可行的方案，但不是一种好的工程方案，效费比不理想。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
ray_linn 写道 假如MS不支持XUL，那XUL就死定了，Desktop有谁能胜过Windows （无论从市场份额，还是客户接受度来说）, 可以遇见XML GUI只有一种标准 -- MS的标准！ M$肯定不支持Mozilla的XUL标准。因为XAML就是M$的XUL概念实现。 只不过，XAML的XRE(XUL运行环境)内置在Longhorn中，而Mozilla的XUL有单独的XRE需要安装。 我觉得XUL更是一种界面实现方法而不是具体的实现技术，MozillaXUL/XAML/Flex/Laszlo/Thinlet/SwiXML都可以说是XUL的实现。 现在XUL还在发展初期，没有统一的标准，所以，群雄并起，大家都想成为标准。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
swing 写道 另外说的是，程序员考虑自己的学习成本，用户也是一样的，放着熟悉的ie不用，去用mozilla，怎么说也是有问题的（再说ie本身也不赖，当然，我也承认，好多次我也是从骨子里发出憎恨的呐喊）。中国的现状就是这样，说起来，也许要怪盗版实在太厉害，不然大家都没钱买windows，只能用用免费的操作系统的话，估计现在也不是这样的局面乐。
我同意。只要XAML对web service（尤其是JAX-RPC这样的SOAP with object model）的支持够劲，我绝对倾向于用XAML而不是XUL。任何一台longhorn都可以run，这是很诱惑的条件。装一个mozilla runtime顶多是一种折中策略。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-08
Mozilla计划和Gnome进行合并，把XUL作为Gnome基础类库进行支持，那时候就有的一拼了，这年头鹿死谁手很难说。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2004-11-09
我不认为客户端的选择会导致服务器端的限制，
我会倾向使用XML来作为数据载体， 至于客户端怎么处理，自然可以做很多选择。 另外，我只是针对大家的话来说说自己的看法而已，很多东西非要谈技术的吗？ 要是大家发言前还考虑考虑这个是不是能说，那个能不能写，累不累啊， 至于 引用 谈很多市场/商业/主流/非主流/政治确实显示出了谈论者高出普通技术人员的素质 哪个人这样考虑来这里讨论问题，我是要佩服死乐。 更何况，根本没有针对“ Mozilla/FireFox ”的评语 |
| 返回顶楼 | |
