严肃点：说说养老的话题

问题的严重
经济笔记 @ 2010-11-13 11:39 阅读(2166) 评论(6) 推荐值(17) 引用通告 分类: 未归类
美国的“赤字委员会”前天公布了两位主.席的裁减赤字的提议，其目标是到2020年消减4万亿美元的赤字以及保证美国的社会保险体系能够在未来75年不破产。

这些提议有些听起来是很吓人的：包括裁减20%的军费，延长退休年龄到69岁，取消所有的税收优惠，严格控制医疗保险支出，大幅消减农业补贴，把现有的燃油税加倍等等。从政治的角度说，这些方案几乎都属于见光死的类型。不出意料的是，方案一出来，左派和右派都有人出来严辞批判。

两位主.席的提议，与其说是指出了一条出路，不如说是拿掉了白宫的遮羞布。正是因为这些方案听上去如此的不切实际，如此的难以接受，如此的不可能实施，这才真正的反应了美国财政图景的黯淡。英国，法国，希腊，哪个国家不是靠警察和催泪.弹，才很艰难的推动一点点的财政紧缩和养老改革？如果美国政府想省下4万亿美元，就要有很多人少得4万亿美元，这么大尺度的紧缩，颠覆几个总统的政治生命，都不在话下。

这让我想起一件往事。几年前，我在读书的时候上公共财政课。有一天，就一道作业题：你怎么修理美国（不修理终将破产）的公共养老保险体系。当然，读博士的作业要麻烦一点，不能光写字，还要写模型，看数据。我熬了大半夜，写了一个模型，看了不少数据。当时我得出了一个非常缺乏想象力的方案：延长退休年龄。在课堂讨论之前，我心里惴惴的，觉得自己肯定少考虑了什么，不可能是个这么傻的方案。后来上课的时候，一个班上20来个博士生，几乎所有的人得到的结论都是一致的：如果保持现有的体系，延长退休年龄不可避免。

如果把整件事情想明白了，其实事情一点都不复杂：美国公共养老保险体系建立的时候（上世纪三十年代），那个时候人的预期寿命就是60岁出头一点，也就是说，平均起来，一个人退休之后拿不了一两年的退休金就会死亡。现在的预期寿命已经是接近80岁了，平均起来一个人要拿将近20年的退休金。再加上婴儿潮的人退休，再加上人口增长减速，再加上经济增速放缓，如果不延长退休年龄，没有什么更好的选择。

话说到这里，中国也不用高兴得太早：中国的老龄化比美国还吓人，还有就是中国的大量财富都是美元，到我们真需要钱的时候，这些美元怕是不会值太多钱。

想起了泰坦尼克里的几句对白：

Thomas Andrews: 水泵能延长一点时间，但是不过几分钟而以。从现在开始，不管我们做什么，泰坦尼克都将沉没。

Ismay: 但是这艘船不可能沉没！

Thomas Andrews: 她是铁做的，先生。我向你保证，她能沉没。并且，她将要沉没。这是一个数学上的必然。

为啥没人想到战争呢

能移民加、澳的话靠政府养老还是靠谱的。毕竟人家现在的社会发展水平、人均自然资源在那放着，穷不了。
在天朝的话还是多生靠谱。

建议到处乱搞？不靠谱。

个人的话难解决，可以找有共同意愿的人一起成立基金搞投资。

澳洲貌似是只要入籍后就可以了，新政策是67岁开始政府有养老金，同时如果你自己工作时候交的super 67岁以后也可以拿出来了。

同时在退休以后，很多东西的价格都含有政府补贴的都有concession了。比如交通、医药等。

养老金足够过日子了。同时医疗上，我相信还是靠免费的政府全民医疗系统和私人保险解决的。一般来说，你在澳洲工作30年，起码都有1－2套投资房了，而且基本都已经还清贷款，只要不是很传统的那种一定要留给子女的：投资房、super、政府养老金这三样足够在澳洲安渡一个晚年了。

但凡政府包办的福利资产证券化,实际上都是一个旁氏骗局。想想就知道了,社会福利最终的结果是延长人的寿命,而人如果预计到它能极低成本的活到80岁,那么他们就无需在20-30岁时努力工作,于是你会看到这是一个典型的倒金字塔骗局。
只是麦道夫是犯罪，而政府是政绩，我们的老话怎么说的？窃钩者诛,窃国者为诸侯。