|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 to ray_linn，neuhawk:
你们都没有直接回答我的问题： sliverlight是ASP.NET AJAX的替代品？还是辅助品？ 再延伸点：sliverlight的RIA应用的后端，是否可以是纯Java？ 你看看相关的文章吧. 每个人都有自己的看法. 我的观点sliverlight和ajax在一定时期还是并存的. sliverlight的RIA应用的后端,你不会看看sliverlight的海报啊,自己看到的来源要比别人说的好, 我就不想争论了,看看sliverlight1.1的api吧. 我也翻过MSDNLib中的相关文档，但目前还是看不清M$的取向。 我反复强调过：商业利益影响技术走向。我的观点也是：微软不会让sliverlight在短期内取代ajax.net，除非appollo们能迅速流行。 无论怎么样,silverlight跟.net集成肯定比别的好,最简单的就是开发的时候,调试都方便. 也会跟wcf ,jasper集成更好. 但是不能因为这个否定silverlight跟别的不能集成,最简单的,就象xmlhttp那样,直接分析xml也可以吧. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 ray_linn 写道 。。。。 只要你愿意用Web services，WinForm也可以支持J2EE，这和SL有什么区别？ASP.NET又如何竞争不过J2EE了。。。大家不还是平分秋色？ SL的技术难度和AJAX.NET谁高谁低也是一目了然的。 没理解我的意思。 你想想：ASP.NET现在能与J2EE平分秋色，“开发效率和成本优势”这个因素是多么重要，如果Silverlight让微软失去了这个优势，你认为服务器端市场会怎么样？ 就象winform,跟服务端就是webservice了. 当然也有wcf了,wcf很不错的,建议不懂的也可以了解一下. 你们还不是不明白我的意思，也许我是表达的不够清楚，我换一种说法吧： 只要客户端代码存在“runat=server”之类的东西，就不是Java开发者期望的客户端技术。 到目前为止,还没有看到runat=server之类.从silverlight的控件象winform的控件差不多的,不是有服务端来生成的. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
neuhawk 写道 leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 to ray_linn，neuhawk:
你们都没有直接回答我的问题： sliverlight是ASP.NET AJAX的替代品？还是辅助品？ 再延伸点：sliverlight的RIA应用的后端，是否可以是纯Java？ 你看看相关的文章吧. 每个人都有自己的看法. 我的观点sliverlight和ajax在一定时期还是并存的. sliverlight的RIA应用的后端,你不会看看sliverlight的海报啊,自己看到的来源要比别人说的好, 我就不想争论了,看看sliverlight1.1的api吧. 我也翻过MSDNLib中的相关文档，但目前还是看不清M$的取向。 我反复强调过：商业利益影响技术走向。我的观点也是：微软不会让sliverlight在短期内取代ajax.net，除非appollo们能迅速流行。 flex也不能替代ajax啊. 也不可能sliverlight好就一定马上替代html,做过erp之类的也知道,新系统替代老系统,不是一安装新系统,老系统就不用了,相当一段时间是同时运行的. 当然sliverlight最终能不能替代html是另外的事情了~ erp的例子不是很恰当，这东西主要是“尾大不掉”，，，我想只要sliverlight/Apollo足够强大和健壮，对很多新应用(特别是企业内部应用)来说没有理由再用基于html的UI。新老交替是有个周期，但不是因为开发者和用户接受的周期，而是技术本身成熟的周期。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 treenode 写道 我对silverlight的能力是有一些怀疑的。就目前的资料看，WPF和silverlight的UI框架不是建立在win32 GDI基础上，基本上是完全重写的，而silverlight1.1那个4M大小的Runtime足够构成一个完整的UI库吗？忽然之间变得这么开放也不像是微软的风格。
win32 USER/GDI的内核的bin代码其实也不是很大，我倒不怀疑silverlight有能力实现通用UI，问题是微软愿不愿意这样做，上面dlee说过当初希望微软的ajax能设计成与服务器端无关的，但微软不是做不到，而是不愿做，所以现在才有asp.net ajax，而不是common ajax。 所以，“微软的风格”才是问题的关键，企业的市场竞争需求很大程度上决定技术的发展方向，这也是上面那位满口“扯淡”的哥们想不到的。 我已经说过,扯淡不扯淡,看最后结果吧,到时候谁错谁就把自己的话到海版吞进去吧. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
neuhawk 写道 leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 ray_linn 写道 。。。。 只要你愿意用Web services，WinForm也可以支持J2EE，这和SL有什么区别？ASP.NET又如何竞争不过J2EE了。。。大家不还是平分秋色？ SL的技术难度和AJAX.NET谁高谁低也是一目了然的。 没理解我的意思。 你想想：ASP.NET现在能与J2EE平分秋色，“开发效率和成本优势”这个因素是多么重要，如果Silverlight让微软失去了这个优势，你认为服务器端市场会怎么样？ 就象winform,跟服务端就是webservice了. 当然也有wcf了,wcf很不错的,建议不懂的也可以了解一下. 你们还不是不明白我的意思，也许我是表达的不够清楚，我换一种说法吧： 只要客户端代码存在“runat=server”之类的东西，就不是Java开发者期望的客户端技术。 到目前为止,还没有看到runat=server之类.从silverlight的控件象winform的控件差不多的,不是有服务端来生成的. 所以Java开发者才更期望silverlight啊。。。。ajax.net中可是有很多“runat=server”的，呵呵。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 ray_linn 写道 。。。。 只要你愿意用Web services，WinForm也可以支持J2EE，这和SL有什么区别？ASP.NET又如何竞争不过J2EE了。。。大家不还是平分秋色？ SL的技术难度和AJAX.NET谁高谁低也是一目了然的。 没理解我的意思。 你想想：ASP.NET现在能与J2EE平分秋色，“开发效率和成本优势”这个因素是多么重要，如果Silverlight让微软失去了这个优势，你认为服务器端市场会怎么样？ 就象winform,跟服务端就是webservice了. 当然也有wcf了,wcf很不错的,建议不懂的也可以了解一下. 你们还不是不明白我的意思，也许我是表达的不够清楚，我换一种说法吧： 只要客户端代码存在“runat=server”之类的东西，就不是Java开发者期望的客户端技术。 到目前为止,还没有看到runat=server之类.从silverlight的控件象winform的控件差不多的,不是有服务端来生成的. 所以Java开发者才更期望silverlight啊。。。。ajax.net中可是有很多“runat=server”的，呵呵。 两个是不同的技术啊,ajax.net是由服务端生成的.从现在1.0和1.1和ms的信息来说,还没有runat=server之类.但是atlas出来就有了runat=server的东西了. 我现在用1.0,做工作流流程图,真的很不错. 1.1还不敢用. alpha太不成熟. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 neuhawk 写道 leebai 写道 ray_linn 写道 。。。。 只要你愿意用Web services，WinForm也可以支持J2EE，这和SL有什么区别？ASP.NET又如何竞争不过J2EE了。。。大家不还是平分秋色？ SL的技术难度和AJAX.NET谁高谁低也是一目了然的。 没理解我的意思。 你想想：ASP.NET现在能与J2EE平分秋色，“开发效率和成本优势”这个因素是多么重要，如果Silverlight让微软失去了这个优势，你认为服务器端市场会怎么样？ 就象winform,跟服务端就是webservice了. 当然也有wcf了,wcf很不错的,建议不懂的也可以了解一下. 你们还不是不明白我的意思，也许我是表达的不够清楚，我换一种说法吧： 只要客户端代码存在“runat=server”之类的东西，就不是Java开发者期望的客户端技术。 到目前为止,还没有看到runat=server之类.从silverlight的控件象winform的控件差不多的,不是有服务端来生成的. 所以Java开发者才更期望silverlight啊。。。。ajax.net中可是有很多“runat=server”的，呵呵。 我对asp.net没有什么好感,没有什么太多的理由用它~~ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
ray_linn 写道 leebai 写道 treenode 写道 我对silverlight的能力是有一些怀疑的。就目前的资料看，WPF和silverlight的UI框架不是建立在win32 GDI基础上，基本上是完全重写的，而silverlight1.1那个4M大小的Runtime足够构成一个完整的UI库吗？忽然之间变得这么开放也不像是微软的风格。
win32 USER/GDI的内核的bin代码其实也不是很大，我倒不怀疑silverlight有能力实现通用UI，问题是微软愿不愿意这样做，上面dlee说过当初希望微软的ajax能设计成与服务器端无关的，但微软不是做不到，而是不愿做，所以现在才有asp.net ajax，而不是common ajax。 所以，“微软的风格”才是问题的关键，企业的市场竞争需求很大程度上决定技术的发展方向，这也是上面那位满口“扯淡”的哥们想不到的。 我已经说过,扯淡不扯淡,看最后结果吧,到时候谁错谁就把自己的话到海版吞进去吧. 没问题，10个月后J2EE开发者如果能用上M$的可视化工具开发RIA应用（你再看一遍主题），我不但把自己话吞下去，还可以给您老献花致意。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
可以使用WPF作为client,不是可以用上visual studio,不要偷换概念, MS不会提供任何工具支持j2ee的, 而且也是应该以正式版本发布后10个月,别拿beta版来蒙混.
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2007-05-13
leebai 写道 ray_linn 写道 leebai 写道 treenode 写道 我对silverlight的能力是有一些怀疑的。就目前的资料看，WPF和silverlight的UI框架不是建立在win32 GDI基础上，基本上是完全重写的，而silverlight1.1那个4M大小的Runtime足够构成一个完整的UI库吗？忽然之间变得这么开放也不像是微软的风格。
win32 USER/GDI的内核的bin代码其实也不是很大，我倒不怀疑silverlight有能力实现通用UI，问题是微软愿不愿意这样做，上面dlee说过当初希望微软的ajax能设计成与服务器端无关的，但微软不是做不到，而是不愿做，所以现在才有asp.net ajax，而不是common ajax。 所以，“微软的风格”才是问题的关键，企业的市场竞争需求很大程度上决定技术的发展方向，这也是上面那位满口“扯淡”的哥们想不到的。 我已经说过,扯淡不扯淡,看最后结果吧,到时候谁错谁就把自己的话到海版吞进去吧. 没问题，10个月后J2EE开发者如果能用上M$的可视化工具开发RIA应用（你再看一遍主题），我不但把自己话吞下去，还可以给您老献花致意。 10月后还不行吧,1.1beta还没有出来呢. 不过现在也有人用java+winform的. |
| 返回顶楼 | |
