烂译列表

有些词句确实比较拗口,但也不至于到烂的地步.

我觉的挺烂的，几乎全是字面直译，根本不考虑技术名词的翻译习惯。
非常怀疑他们是不是打开词霸然后就开始翻译了。

就看在Kent Beck 的面子上,你就忍了吧兄弟.
跟着里面的例子做几下,才能体会到TDD的精髓.

我还把这书,作为学TDD的必读,推荐给一些朋友.

原来以为那些翻译差劲的书都是因为译者的素质和态度造成的，现在才知道有更深的原因。正如曹晓刚所说，出版社对此负有极大的责任，不重视质量，直接或间接鼓励了翻译上不负责任的习风。这造成了恶性循环，你翻译的差，必然销量差，获得的利润少，并且欺骗你的读者，伤害了他们。为了弥补利润，又更大量地翻译着，以数量“取胜”。造成低层次上的、巨大的浪费。对任一方都没有好处。我不明白这个并不深奥的道理难道多数的出版社没有意识到吗？

  如果出版社以那样低廉的、几乎"一视同仁"的价格支付译者费用，这太幼稚，简单化了。象任何事物一样，众多的原版书的质量、销量都参差不起，你当然应该要有一种审视的眼力，内部要有一种评价的机制。确定不同书的级别，要达到的翻译质量，预期的销量（当然有些书并不以销量为主要的参考指标，它们积累的是出版社的中长期的名望）。因为级别要求不同，对于译者的素质，翻译的质量要求，以及为此支付的费用都应该不一样。如果意识到了却不能、或者没有采取措施，确立较为严谨的审核和选择机制，确定不同的级别和支付标准。那么原因又在哪里呢？

所有由中国第一批CMM、UML之类的先行者吴xx之流翻译的讲软件工程的书都不成——俺的某些连编程都搞不明白的师兄师姐每人分一部分，算作业；
microsoft和pku、buaa等高校合作写出的东西尽量少看——俺的朋友在教研室的时候写过其中一段；
某些工作室的书千万别买——我们班同学已经写了3本书了，虽然自己都不知道自己写的是什么。

我觉得 南大的 徐福家 翻译的名作 ulm精粹
也挺差的，教书的人和做事的人在 一些名词的（如用例） 翻译就不同（理解，实践，使用等），还有些生硬翻译的，不知道怎么会 被网上的书店跟帖说是 名著，看着难受死了，

还有一个 清华出版社的蒋民 写的javascript的书，垃圾之至，肯定是让学生翻译的，好多错误，代码更是不能用！

希望 搞实际编程的和搞理论的分开翻译
一些基础如 离散数学啥的学院派翻译就是了，
一些实践编程的 还是有咱们程序员来翻译的好

我今天复习 UML，把这本书的中文版找来阅读，确实翻译得惨不忍睹。
徐教授其实是国内学术界的大腕，翻译这本书也不过是业余时间的玩票。不过对于软件工程和项目管理这些新兴的领域，徐教授显然是不甚了了。说实话，这本书让 gigix 来翻译肯定会比徐教授翻得好上十倍。
http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%90%E5%AE%B6%E7%A6%8F

这本书是名著没有错，翻得很烂也是事实，大家对照着原文看好了。

我这几天正在看这本书，作为路上打发时间来看的。说实话，Martin Fowler原著是很不错的，让这个姓徐翻译的天怒人怨，很多地方根本就是这厮自己根本没有看懂原文，按照单词一个一个直译出来的，更不要说那些他自己创造的稀奇古怪的名词术语了，我几乎是捏着鼻子在看。

晕倒，我前几天刚买了这个书。。。目的倒是一样，复习一下UML，当时也没细看。。。。。dlee应该早几天说。。

这种书，卖好了8000册，卖得最糟最糟，只要把渠道铺到了也有3000册。出版社还费这心思干吗？
不用期盼了，这块不会有一个理想的模式出现。好书可遇不可求，自求多福吧。