|
精华帖 (2) :: 良好帖 (10) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (12)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2010-05-31
找一些springMVC的中文资料都找不到
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-05-31
找一些springMVC的中文资料都找不到
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-05-31
sw1982 写道 回头看了一下你的第2个图，不是很明白。你测试到的struts2上耗时是多少？
能贴一下测试用到的代码不 hypercube1024 写道 sw1982 写道 用sql测试struts2。。。算是开眼界了。
web机器最重要的指标是并发数，你要么直接剥离struts2出来，用http请求测一下高并发下的耗时，要么老老实实的用sql测试orm 当中有 使用 mock 对象的测试情况，第二张图，可以看到 此时 数据存取耗时只占用了极小的比例，struts2 消耗了大量的时间。 即便使用的数据库访问，但是同样的操作，差距很大还是能说明问题的
public String index() {
log.info("folder id: {}", folder.getId());
// if (folder.getId() != null && folder.getId().toString().length() > 0)
// list = folderService.getChildren(folder.getId());
// else
// list = folderService.getChildren(1);
list = new ArrayList<Folder>();
list.add(new Folder());
list.add(new Folder());
list.add(new Folder());
list.add(new Folder());
list.add(new Folder());
list.add(new Folder());
return SUCCESS;
}
第二个测试就是http请求的这个函数，第一个测试就是使用的注释中的代码。注释中的代码访问数据库，第二个则是自己模拟一个List没有访问数据库。你可以对比第一个图和第二个图，就发现那样一条简单的sql其实耗时很小，可以忽略，struts2的耗时占用了大量的比重 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-05-31
turionboy 写道 找一些springMVC的中文资料都找不到
官方文档写的很详细啊 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
把Struts2中的Spring部分拿掉，再做一次测试，结果会非常不同。
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
这两天被jsf折磨的万念俱灰
接下来又要被struts2折磨 大家用回jsp+servlet吧，又快又省心 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
jansel 写道 Struts2性能差，可能是LZ使用了OGNL表达式和Struts2的Tag。
如果LZ在Action中，直接把数据放在request中，然后JSP中简单写，性能不会这么差的。 晕，那为什么不用servlet直接写呢。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
downpour 写道 把Struts2中的Spring部分拿掉，再做一次测试，结果会非常不同。
有空试试看，如果真是这样，那 springsource 也太不人道了， 暗中打压竞争对手啊。 单用struts2还是很不爽的，毕竟spring除了MVC之外，其他的那些 任务调度 还有 事务管理 之类 的功能都是很好用的。。。。。。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
hypercube1024 写道 downpour 写道 把Struts2中的Spring部分拿掉，再做一次测试，结果会非常不同。
有空试试看，如果真是这样，那 springsource 也太不人道了， 暗中打压竞争对手啊。 单用struts2还是很不爽的，毕竟spring除了MVC之外，其他的那些 任务调度 还有 事务管理 之类 的功能都是很好用的。。。。。。 结论下得为时过早，请先做测试。对于任何有漏洞的测试，是不应该盲目下结论的，你的标题应该改掉。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2010-06-01
一直不喜欢struts2
|
| 返回顶楼 | |
