CMM 到底想干什么？

实在看不出括号中的内容和它左边的内容有什么关系。结对是平等的，临时的，相互促进的，既没有夫妻那样长久的关系，也不存在谁为谁纲；代码共有看起来似乎有责任共担的意思，但实际上引起问题的是哪行代码，这行代码是谁写的，很容易就能找出来。更重要的是代码共有不是为了掩盖或推卸责任，而是让大家都能用全局的眼光把握项目，提高大家的积极性；测试驱动开发和八股文更是扯不上边，TDD 是 XP 的最佳实践之一，应用 TDD 的时候可谓乐在其中，对开发者对项目都有好处；八股文是什么东西，如果你看 TDD 分步骤就喊做八股文，那CMM岂非比八股更八股。整个这三句话无不是对 XP 的污蔑。我说的不够深刻，就当泄愤好了。

都把XP和CMM放在一个层次上去了。
XP和CMM应该不属于同一层次的东西。
XP说的是process
CMM说的是process improvement

只是形容一下我对XP的感觉.....

有人制外衣的法制.....


例子有点勉强,不过当时就是这么想的...

你认为到了什么时候软件行业的生产关系才能进化到工业时代呢？我们程序员什么时候才能“进化”成设备呢？看看 Tom DeMacro 谈什么是软件本质：

你认为音乐什么时候能工业化生产?

没看懂。答案是“不能”吧。明天上班继续看。

我的意思在于表达，人本身在软件生产过程中就起着生产者和生产设备两种角色。这里实际上是在说人的成本构成也有多个方面——管理方面的，技术层面的，自身生理要求层面的。而软件开发过程中，人的设备角色的比重如果能够大幅度的提高，才是更重要的。也就是说人具体该怎么合乎管理（生产者属性），应该大大低于人应该如何更具备生产软件的能力（设备属性），比较起来应该更加不重要，而不是重要。
同时我们还必须记住，软件的生产是一次性的。而这个方面则也要求人的生产者属性所要求的管理约束，应该更多的去适应其在不同目标情况下的软件生产。
其实通俗的说，一个好的软件方法，应该给程序员更多的时间去生产软件，而不是更多的时间去消耗在过程中。

实际上流行音乐和电影，电视剧以及工业化的生产了。
一个最简单的例子，比如我们看的《HOUSE》，每一个剧集都是45分钟。这有分成3个10分钟作用的部分，其中第一个部分主要是交代，第二个部分是迷惑，第三个部分是解决。在加上其同朋友和对手的几个插曲，就形成了每一集的一个完整故事。而《CIS》，《24》等流行剧目都具有类似的格式化的东西。这就是工业化生产。
而其实这样的方式早就被提出，并且被应用了——模式思想。

其实同大多数人的设想相反，我这个人是努力研究过cmm和cmmi体系的。并且我一直就认为cmm这个体系提供了很多有意的思想和方法，但是由于其根本的出发点的问题，造成了其在实际操作中的尴尬。但是这并不影响我们在实际操作中使用其中的好的部分。
比如我现在就在使用，必要的，期望的，助益的，这个三个层次的方法分类来帮助实施产品设计。而同时也用这三个层次方式来划分软件方法组件的优先等级。这样的例子非常多，但是我就是不能接受cmm所带来的软件开发的方式。
实际上如果我们把cmm也当做一个软件来看，我们就会发现其自身的建筑过程就很有趣。而其构建软件开发过程标准的这个形式其实也很高明。而cmm所缺少的就是软件测量的方法，和对于软件生产根本性的认识。而我一直想做的——客观化的评估软件过程改进结果的标准，实际上也是从cmm所带来的灵感。

我看错观点了，这不是“抛出异常的爱”提出来的。抱歉……

把人比作设备怎么看也不恰当。Agile 也肯定不会同意这样的比方。设备都是规格化的，难道可以把人规格化么？不然的话，怎么做才能像设备一样降低人的非管理方面的成本构成？