安心的看到RUP继续被IBM呵护着

  作者：江南白衣，原文出处：http://blog.csdn.net/calvinxiu/archive/2007/03/21/1535952.aspx，转载请保留

  IBM最新的过程产品叫做Rational Method Composer 7.0，本来因为这个怪怪的名字对RUP的前途有点担心，装上试用版后高兴的在里面看到了RUP7的文档。看来IBM还是很宝贝这个东西，继续延续着RUP“Software Processes Are Software too”的宗旨，把RUP像软件一样不断升级。

1.分开了Large Project 和Small Project两份过程文档。
  终于不堪忍受世俗对RUP是大笨象的误解，自己先拿把刀分开了Large Project与Small Project两份文档，看谁再来说我heavy。

2.过程定义框架升级SPEM2.0。
  作为众多Agile的、Heavy的过程中表达最清晰的一员, RUP实际使用了基于OMG的软件过程元模型(SPEM)1.1开发的统一方法架构(UMA)来定义自己。
  经过IBM和各方友好的不断review，新的UMA成为了SPEM 2.0的提案（可在OMG下载）
  具体的术语概念改变见详见Get Started->Method Architecture Fundamentals->UMA vs RUP2003 meta-model，比如著名的工件(Aritfact)就改为Work Product并细分了三种子类型，还有Workflow details renamed to activity，Activities have been renamed to task等等。

3.细改了过程里的很多活动流程和内容的分类编排。
   充分体现了RUP Software Processes Are Software too，不断升级的精神。

4.外观改了。
  加了Ajax效果，可以动态打开细节或者折起内容只显示大纲。
  所有流程活动添加了Break Down的甘特图。
  但是因为流程的改动，所有的图都重画了，而且貌似原来的美工跳槽了，新图奇难看无比，所谓变身，其实多是应在这上面。

5.原来著名的RUP Best Practices内容重写成了怪怪的Key Principles for Business-Driven Development。
                                                      --2003.3.25

不喜欢Rational，也不喜欢IBM

很久没关心RUP了，不知道RUP现在是否Agile，不过白衣所说的体用关系不是很同意
RUP是一个完善的管理开发体系，跟XP差不多是同一层次
但RUP从管理方法、流程、角色到工件的产出都有详细的规定，问题就在于它太详细了也太完善了，而实际操作中，沟通成了巨大的难题，沟通中的信息损失不是可以用文档数量来衡量的
我看不足以体现出Agile的思想

似乎在软件开发管理方面并没有一本Effictive Communicate的书，很多书都有一些影子，可惜都没有很齐备的研究

RUP7.0 分开了Large Project 和Small Project两份文档了。

sounds great

精华帖 (0) :: 良好帖 (11) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (22)

典型民主暴力....

好好的讨论为什么非要隐藏呢

 
由于有民主暴力，所以才会有申诉委员会呀.

已经成良好了...

如果说良好还到不了....


RUP比XP更能让大老板与客户接受么?
PS:我认为RUP的实践比XP保守一点

点右键看了一下：

原来RUP2003的文档54Mb
RUP 7.0里Large project的文档143Mb
RUP 7.0里Small Project的文档74Mb

很不精准的反映出Large Project 和 Small Project的区别，以及IBM的改进工作。