|
锁定老帖子 主题：300行代码你能做什么
该帖已经被评为精华帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2009-09-07
subwayline13 写道 UI设计和开发分离是多少人的梦想，虽然还没有实现，你完全本末倒置了。
虽然"UI设计和开发分离"是好事，但是“本”的高度也未免太高了吧 
subwayline13 写道 首先是要需要“可视化”，因为早期技术不是很成熟，在妥协的情况下才在外联UI设计的资源文件，不然还费些事干嘛？从VB/VC Delphi Winform WPF随着技术进步才慢慢发展到XAML这样的技术，所以并不是可视化依赖程度下降，而是更好用的“可视化”， 可视化依赖程度和更好用的“可视化”不排斥，我认为XAML是两方面同时提高，而不是此消彼长。 subwayline13 写道 WPF/Silverlight设计人员可以在Blend设计，程序员在VS上开发（虽然我觉得目前这个版本还不太你好用）。而且我不认为“问题是逆向（即：从可读性很好的代码转化为可视化编辑界面）比较困难。”这是个问题，起码VS应该不是简单的逆行解析，而是执行，因为不太可能解析到数据库里去吧，如果这样的话，RubyGnome2出可视化工具也不是大问题了，起码MS的技术能做到。
... 是运行，从VB开始就是运行而不是解析。但这里要提供一个“容器”环境让它运行，而且要考虑“设计时”的一些特殊性，我所说的困难在这里。XAML由于是把UI部分分开了，所以技术上反而更容易实现。 RubyGnome2还未成熟到可以让微软为之开发可视化工具的地步:) subwayline13 写道 你指望设计人员写DSL吗？XML不算一种DSL？RUBY才是DSL？VS上IronPython也是可以做WinForm和WPF的，IronPython有没有DSL能力？ XML不是DSL，ruby也不是DSL。为了特定领域（表达UI）而提供一系列方法以后才是DSL。从这个意义上来说，XAML是外部DSL。我上面说的DSL是指内部DSL。 subwayline13 写道 你现在也无法看到你的问题，首先因为你相当热爱RUBY，所以连目前RubyGnome2的不足也认为优点， 不对，我是首先是看到了RubyGnome2的不足才着手GtkSimpleLayout。RubyGnome2还有很多不足，相信我看到的比你多。我只是认为“可视化”UI设计对RubyGnome2不重要。 subwayline13 写道 目前还没有优秀可视化开发工具，以后加上就好了，我相信优秀开发设计工具更能提高效率，工作也更有乐趣。
好的开发工具可以提供效率也更有乐趣这个我赞成，NetBeans就不错。 subwayline13 写道 起码我看你的回帖，就会发现，别人提出目前不足，你的反驳都相当蹩脚，比如不能DIFF，不能动态“可视化”之类。
不是不能diff，是diff的结果是否能很好地反映UI的变化的问题。我承认XAML在这个问题上可以满足基本要求。 你举的所有“动态”的例子，均是后台代码的功劳，“可视化”的UI编辑器只是起到一个展现结果的功能吧,“可视化”到底在什么地方帮助你“动态”了？。你的代码把生成界面的工作了都做了，再把它放到可视化的toolbox上面然后拖到你的UI设计器上有何必要？把你的代码封装成函数或类，在需要的地方调用还不是一样的么？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-07
ray_linn 写道 rubynroll 写道 menu_bar do menu 'File', :item => ['Open', 'Close', '_', 'Quit'] menu 'View', :item => ['Copy', 'Edit'] menu :item => ['About'], :layout => :last end 这样的菜单是简单又简单的，一个真正意义上的菜单，有快捷键，有图片，有子菜单，有enable/disable的属性，你在代码里敲敲看吧，看不出有什么必要开历史的倒车。 “快捷键，有图片，有子菜单，有enable/disable的属性”一样可以，而且可以不麻烦。 ray_linn 写道 通过XML生成.NET form的界面，早在XAML之前，就有人发明了，首先这种生成需求到底有多少，其次扯上生成界面和DSL完全没必要，这主要原因是ruby是动态语言而已，.NET如果真要生成，也可以通过CodeDOM一行行, 也可以通过一个Form的模板生成后编译，甚至可以采用别人的经验，从XML把整个过程自动化。 不知所云。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-07
lichuan 写道 一个大型团队，一个拥有重型界面的软件，都会要求一种分离界面和逻辑的开发方式，把图形设计师和程序员放在一张桌子前是不现实的。
图形设计师应该和产品设计师进行沟通，让程序员浪费时间找出应该把按钮放在什么位置是愚蠢的。 好吧，除去开发工具和办公软件，列出10个你最常用的桌面软件，看看都有哪些程序是“重型界面”，哪些程序的UI是需要“大型团队”的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-07
最后修改：2009-09-07
简单的界面摆放用什么可视化工具都可以，差别不是很大。复杂不是指界面上东西多不多。而是指界面的布局、控件的展现和对用户的反应不是用框架预定的模式能够组合出来的。
复杂的界面几乎每个控件都需要定制甚至是直接开发，包括按钮什么的都不可能直接用操作系统或者框架自己提供的控件，这意味着代码是王道。 如果要说顶级的可视化开发框架，XCode毫无疑问是绝尘而去，Delphi/VS没办法比的。（我Delphi用了10年多，VS用了3年多）。 WPF我们现在在用，由于和视频相关，性能非常之糟糕，定制异常困难。还不如Delphi多多。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-07
要用文本编辑器写HTML，是niubility，还是zhuangbility，还是shability？
估计说这话的这位是没怎么写过好看的界面. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-08
ruby强
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-08
其实是一些
能拖的工具生成的代码，我们看不惯而已。 若做的很好，代码很好。（代码不一定是代码，有可能是配置+代码） 我相信，还是拖的生产率高。 好比用windowbuilder和netbeans 做java 界面，我不喜欢用netbeans，因为生成的代码太难看了。 而windowbuilder还是非常快捷。效率高，代码也好。 ruby，缺一个。哪怕有人搞个eclipse 插件。类似windowbuilder的。 目前做小型软件我会用java，不用ruby，这也是原因。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-08
最后修改：2009-09-08
现在 ruby gui 都有拖放开发工具，除了 shoes。
而 shoes 的确是写起来比拖放的快。 佩服 ls 的，这么难用的东西还能用出自豪感。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-08
lichuan 写道 一个大型团队，一个拥有重型界面的软件，都会要求一种分离界面和逻辑的开发方式，把图形设计师和程序员放在一张桌子前是不现实的。
图形设计师应该和产品设计师进行沟通，让程序员浪费时间找出应该把按钮放在什么位置是愚蠢的。 这个所谓稍微“重型”界面。。。。是VS在15秒钟帮助生成的，楼主愿意用shoes敲敲看。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2009-09-08
最后修改：2009-09-08
不就一个 app 骨架嘛，写个 snippet。
shoes<tab> 再按 F5，5 秒不到（包含了编辑器启动时间、编译运行时间） |
| 返回顶楼 | |
