商业J2EE中间件价值何在？

开源服务器和商业服务器相比，在售后支持方面要差于商业服务器是不争的事实。即使是购买了商业支持的情况下，也有很多不足。比如文档缺乏，只有英文而无中文，文档的版本可能滞后于发布的版本。无法进行现场支持。电话支持可能只有英文而且你还得打国际长途，不能用800。邮件方面也只支持英文邮件回复。如果不购买专门的商业支持的话，最多有邮件组和论坛，而且不保证回复。
所以对开发和管理人员的要求要高于商业服务器。商业服务器卖得贵，其中的成本并不小。想想那大本大本的说明书、技术手册的维护。而且还要多语言维护。这方面的人力成本非常大。24小时免费电话支持，包括多语言支持，这些费用都相当高。而一般的开源软件公司是无力进行这些支持的。
不要总认为有问题可以到Google上去查。很多开源服务器的技术资料网上相当匮乏，你经常只能搜到一些重复的HelloWorld级的例子。比如Red5服务器，连它自己网站上的文档都不全，如果没有专门的商业支持，必须自己一点一点扣源代码。对于一个要马上上项目的企业来说是无法接受的。所以这个时候可能直接买FlashMeidaServer更合算。

对，这要看CIO能不能、敢不敢承担起这个责任了。
如果拍脑袋上了开源的产品，万一产品出了问题，又找不到人解决，会死得很难看的。
以前采用Websphere有问题，CIO可以逮住IBM的售后狂拍。用了Tomcat有问题，你拍谁去？
技术层面上好的东西，在“政治”层面可能就是一坨...

嗯嗯，有些问题是自己没办法解决的。
以前有个多系统单点登录导致session混乱的问题，原因是公司一个Oracle的peoplesoft系统和IBM的工作流系统的session打架（原因是后来才知道的）。负责的项目组弄了一个多星期没搞定，问题的定位都定不下来。最后还是IBM新加坡实验室的人冲过来，一个下午搞定。

   有一部分是因为技术层面. 更多的是忽悠吧.

   我最近才深刻认识到忽悠的重要性 .一定要把客户忽悠舒服了. 让他觉得我这值..就行了.

概括得很精辟，最后一句应为：asp从来没被认为是商业中间件

Red5有体会，文档太少，有时候得自己一个个去试哪个方法有可能能用。

商业卖的是服务。
也就是我们说的稳定的保修期限。

质量过不过硬有什么关系？出了毛病俺们维护！又长远，又可靠

这种想法我觉得要不得。忽悠到最后把自己忽悠进去就全玩完，客户也不是傻子，他们也会精细计算自己的每一分钱到底是怎么花出去的，斤斤计较投资回报率。

我们之前的公司用金蝶的Apusic，实话是没什么大问题，主要是不能跟流行IDE进行集成，在调试和热部署方面有一定劣势。不过这个不是什么大问题，希望大家有空忙着此后IBM BEA的时候，不如多关注关注国内好的产品，多扶持民族软件。

关键是可靠性啊，关键系统Tomcat还是靠不住，不单是中间件，连JVM都要考虑可靠性，所以IBM，Oracle（原来的Weblogic）都要自己搞JVM。当然个人认为IBM确实挺能忽悠的，什么SOA纯粹是扯谈，说高点就是发掘新市场，俗点就是找点骗钱的理由。