“山寨”框架3宗罪

现在讨论的好像有点偏了，楼主说的是山寨框架，像楼上说的比较大的公司写的自己的框架，比如阿里的WebX，这些已经不是山寨的范畴了

楼主说的应该是那些看到一个框架不错，自己就模仿着写一个，这样才称的上山寨，不过楼主的观点我不敢苟同，其实这样的东西我也写过，我不相信谁能够自己写个ioc框架出来而不能深刻理解IOC的，模仿也是一个学习的工程，要说山寨，中国的武器装备有多少不是山寨，但是山寨的过程是我们进步的过程，在山寨的基础上再创新一下，加入一些自己的想法，我们山寨是为了有一天能够不山寨

要说学习成本什么的，我觉得就是纯粹瞎扯了，如果说有个框架一天之内不能学会的话，这个框架肯定不是山寨，如果真的是山寨框架，从被山寨框架转移到山寨框架需要成本吗，要是连这个都要学很长时间，我觉得也没必要当程序员了

1、轮子不必重新发明，但是必须根据自己的要求重新制造；
2、做不做框架，不在程序员或者牛人，而在于她的主管，框架之类的不是谁说要做就能做的，项目计划里面有这项工作么？；
3、框架之类的代码需要的是管理，设计、开发、测试的管理和审核，要把它纳入到控制之下。

负责不负责，我们只看结果。我们并不以提高中国的计算机科技水平为己任，而且绝大多数情况，技术人员的思维方式并不能决定项目的走向，事实如此，纵使摆N 条理由，也改变不了事实。
至于你说的技术创新，呵呵，我认为，Rails是创新。Spring在EJB时代亦是创新。Hibernate在JDBC时代也是创新。
搞个号称和Spring差不多功能，却远不如Spring成熟的Java框架，然后没事找事儿在公司里推广，过了段时间拍拍屁股走人，那叫闲情逸致。

这是必须的 

包装归包装，裁剪归裁剪，自创归自创。我反对自创之后不负责任地推广。如果谁说愿意无私或有私地长年负责任地维护这个自创的玩意儿，没啥大的反对意见。

对没有自己产品的公司来说,逻辑是简单的,快速开发是最重要的,所以开源的产品似乎利用价值大一些,不用考虑任何其他成本.
而对于有一套完整产品开发流程的公司来说,各个方面都是需要考虑的,如规范性,安全性,保密性以及版权等.开源不能解决所有问题,总有需要定制的东西.
没有最好的,只有最合适的.这也是为什么有那么多的"山寨"框架了吧.

何谓山寨？！被动不动就扣帽子，会抹杀很多人的创新积极性的。
面对众多的框架，那个适合自己，要有自己判别能力。
如果连这点能力都没有，就不要埋怨人家，好好找找自己的问题了。

不管怎么样都离不开基础的.

我也在思考一个WEB框架.因为最近用STRUTS不太舒服,我想在每个ACTION里有多个函数,每个函数处理的参数又不一样.STRUTS对这种情况做的不够理想,SPRING也是类似的情况.

另外校验部分我觉得因为客户端传来得参数(流以外)不管怎么样都是字符串,实际上只要做正则校验就可以了,其他的都不必要,还省得类型转换.

没有一个框架是完美的、能够非常简单的解决所有问题，因此所谓的“山寨”框架是无罪的，至于说“山寨”质量上的缺陷是另外一回事，非“山寨”框架也会存在缺陷。

楼主，山寨都有些草根的意思，SSH组合跟EJB比起来本身就是山寨，不能因为它们成功了就否认它的草根身份吧！既然同是草根，为啥国人就不能山寨一把！只是因为框架本身的原因就否定所有的山寨框架有点极端了吧？

再有，中国的山寨文化对人民的帮助极大，让你花一点钱就能享受一些高档机的功能，你所谓的山寨框架跟谁对比呢？

SSH早已让人有些厌烦了，尤其是struts1，毛病多多，不然也不会有人推崇struts2了，如果依据你的说法，struts2也没必要开发。

世界就是百花齐放的，你喜欢漂亮的香花你就去采，别因为被扎了一根刺就巴不得所有的野草都死掉，那样的土地可能连普通的花都不能生长。

如果你真的被扎了，不妨看看是你的脚板不够结实还是刺真的很硬，如果没法拔刺那就绕路