JavaEye的发展模式

希望技术论坛的东西更新的快点！ 源头活水很重要。。。

               貌似要牵涉到公共关系了！


不过欧阳姐姐是给JE做IT记者的，对这些行情自然是了如指掌的！

我不是太懂这些东西，但是按你这么说，其实也可以这样说：

并不是网上商城没价值，事实上它会慢慢蚕食整个线下商城的蛋糕。但是，整个（线上+线下）商城业的价值会因此增大吗？如果不是的话，那么现在网络商城业是否快要接近它蛋糕的极限了？PV或者眼球本身，如果不考虑娱乐效果的话，网络商城业带来任何额外价值吗（除了对于传统商城业来说，也许它节约某些成本）

所以这个是不是问题的关键？

一个根本的不同是网上商城本身没有价值，它的价值来源于当前和未来的现金流，也就是说它并不是把PV转化为估值，它是把销售额或者说利润转化为估值，这个模式起码是当前被某种形式的证明了，而且它确实存在空间，你可以把它看作线下商城的网上版。另外哪怕你的PV是100亿，你卖不掉东西也是白搭。这个和很多web网站能够直接把PV转换成估值是不同的。如果我们把web网站看成一个报纸的网上版的话，PV==钱是个很可笑的概念，如果你有个免费的报纸，每天有100万人看，你的估值是应该基于你的广告收入还是你的读者数？如果有一天，Facebook可以证明它有10亿美金广告营收，那么它当然配得上200亿的估值，但是在它还没有开始卖广告的今天，这种估值只是个笑话，更像是皇帝的新衣（我很想知道MS什么时候会write down它在FB的权益）。再给一个例子：联众。这个是有着大量忠诚用户，极高在线的企业。但是它的估值并不高吧。

还有一点，风投的估值和产业资本的估值是不同的，FB或者Twitter还没有上市圈钱的一个原因就是因为不管他们的PV多么好看，只要他们无法拿出真正好看并证明可持久的income statement，股市是不会买单的。垄断如Google，也不过在2004年才上市。我们现在看到国内很热闹的web 2.0其实更多的像是风投们在玩击鼓传花:)

相对的成长空间，网络广告业本身可能已经接近它的极限了（对于整个广告业来说），但是鼠标+水泥式的商业模式还远没有到达那个极限（对于整个社会的商业营销体系来说）。一个标志就是今天整个欧美的报业都陷入困境，纽约时报已经需要抵押它的大楼来继续生存了。这说明线下广告业被压缩到了一个没有太多空间的地步，另一个方面也说明线上广告业可供获取的空间可能已经相当有限了。
纽约时报难道没有网络版吗？它难道不是也卖广告吗？是它的点击不够高？还是客户群不够有质量？纽约时报的网站和其他web 2.0的网站的区别在于什么？在我看来不过是因为纽约时报没有可供炒作的概念，作为一个生存已久的品牌，无法利用PV这种东西来忽悠，大家只关心它的现金流。反过来，如果这些悠久的品牌转向线上无法靠广告生存的话，那么，后入者靠眼球生存的机会是很严酷的（当然，我相信肯定会有后起之秀）。也许我孤陋寡闻，但是确实我并不知道很多能够靠广告收入过得很滋润的中文网站。

前几天，Google取消了一大批项目的继续开发，包括类似于notebook之类的个人用户产品。我和朋友聊天的时候，有个感觉：1，Google并不缺钱。2，Google把注意力全面转向企业市场（Google的企业邮件系统让我相当惊艳）。
在第一点成立的前提下，Google转向企业市场是否意味着它认为在个人市场这块，它的突破能力已经有限了？它只需要进行防御性的策略了呢？一个信号是SNS这么热门的今天，Google似乎毫无动静，其实依托Gmail，Google拥有任何其它SNS玩家都不具备的基础。毫无疑问，如果Google推出它的SNS产品，可以并不困难的成为Facebook一个有力对手（SNS本身不是一个很高技术门槛的东西）。可是哪怕是MS借入股Facebook进行牵制的时候，Google却无动于衷（连谣言都没有），这个和推出Gtalk这种做了当并不成功的情况很不一样，我觉得这个说明起码在Google自己的评估里，SNS的火热本身无法动摇Google的生存基础，也就是Google的在线广告份额。作为市场的庄家和规则制定者，我很难相信Google会忽视对于它生存基础的任何威胁，事实上，它应该是那个市场上最早能感受到广告客户意向变化的玩家（这就好像虽然MS犯了很多错，但是在操作系统和Office上，它还没有犯下什么真正的错误）

另外一个Case就是虽然Google可以提供某些特别叫好的服务，但是它迟迟没有行动，一个典型的例子就是GDrive，从技术上而言，对于最早推出海量邮箱的Google来说，根本不存在什么障碍。但是连微软推出Skydrive以后，Google都懒的跟进让我确实惊诧（甚至还取消了notebook）。这个从侧面说明Google不认为在这个方面的继续投入会带来可观的未来增长（哪怕可以带来巨量的PV增长，但是并不能让它的广告收入更高些），它宁可把资源投入到Gphone或者操作系统这样的项目中去。因为对于Google来说，传销和炒作的过程已经结束，它需要的是实实在在能够吸引产业资本而非风险资本的东西。

当然我并不是说SNS这样的东西没有前途，说真话，依赖线上广告业的web，如果不和Google站在一起，最后必然需要赌徒式的勇气来挑战和动摇这个市场的既有规则，这就是投资web 2.0的风投们正在做的事情。我也很想知道，谁能够在这个赌场里战胜庄家:)

以前我就问过这个问题.



要像黄光裕，董明珠那样把营运资本与资产比做到负数，是与眼球和pv没有多大关系的.

挺好的话题，大家接着聊哈

我觉得问题很简单：

1、JE有没有满足一部分开发人员的需求？

2、这种需求的满足是不是长期性的（而非某种爆炒的结果）

3、这种需求，是不是有价值的（而非垃圾流量）

4、那么，JE赚钱，只是一个时间问题。JE赚钱的多少，只取决于他们自己的努力程度。（是不是越来越多，越来越好的满足了开发人员的需求）。

5、模式呀，策略呀，战术呀，风险投资呀，都是外围考虑。本质上要考虑的，无非是“满足用户需求”。（这才是王道，这才是用户至上！）

说的没错。我经历过几个、也看到同学、同事经历过太多风投公司的失败——基本上没有一个成功的。身边风投最接近成功的是“块钱”，这个是盈利模式稍微清晰的。——但是现在依然距离“成功”有距离。

踏踏实实做事是正道。

这个，听起来很伟光正啊:)
我们在讨论的不是挣不挣钱的问题，是怎么挣更多的钱的问题，在这点上，我不同意：“JE赚钱的多少，只取决于他们自己的努力程度。”

R胖，哈哈哈。这个爱称8错8错。