SOA没在忽悠

我明白你的意思，你说的那些第二个层面的转换其实是业务层数据的转换，而不是通讯协议的转换。业务层的数据转换交由业务层来做就是了，为何非要一个ESB把业务层转换和通讯层转换放到一起做呢？

分成两部分来做，效率更高，逻辑也更清楚，不是吗？

谁能定义协议转换是必须的?

把这个前提放这里,还有啥好说的.逻辑阿逻辑.

协议转换是必须的是由 IBM 定义的。所以所有被 IBM 洗脑的人都这么认为。

我前面的帖子说过ESB的作用至少包含了
1，协议转换
2，语义转换

1，是可插拔的。并且协议转换是必须的，因为前后端业务系统需要。通讯层是独立的，在IBM message broker消息流里面表现的是输出输入节点。
2，语义转换。ESB的语义转换层也是独立的（在IBM message broker是消息流处理节点，处理方式可以选择ESQL或者自己写JAVA程序处理）。

谁告诉你说ESB把两个放在一起做了？

你无敌了。我服了。您请继续洗

我说的一起就是一个工具的意思。

协议转换我就不说了，统一的通讯方式是不需要转换的。

语义转换这里你没发现更搞笑的事情吗？“处理方式可以选择ESQL或者自己写JAVA程序处理”，既然还要自己写程序完成，我还需要这个ESB做什么？那不就是皇帝新装吗？本来就是什么都没有，不过是想把人限制在了一个 ESQL 和 Java 平台上而已。我如果要整合的两个系统一个 PHP 的，一个 ASP 的，我还要再加个 ESQL 或 Java 程序才能转换，这不是舍近求远吗？在可以进行语义转换的情况下，用任何一个语言都可以完成，PHP 也好，ASP 也好，无非就是将数据统一，相互理解嘛，何必多加一层 ESQL 或 Java 呢？

很多公司,不愿购进更加先进的计算机,运行虚拟设备,

而是耗费更多人力去作什么转换,人比机器贵多乐呢.

减少裁员,估计是为了稳定和谐把.

楼上两位大哥，继续双簧吧，祝福你们生意发财。我闪还不行么。

我还以为你这么声嘶力竭的为 IBM 的方案摇旗呐喊是因为真的觉得他们的东西好用，用起来很享受呢，看了你的 Blog

http://bonny.iteye.com/blog/260374

之后发现，你不也同样是一个被它折磨过的人吗？难道是自己受的苦不够，还想拉别人一起上贼船不成？

呵呵 ,还是我们好 完全自主开发,全都有专利. 没有用第三方的平台.