只因为你不懂SOA

刚在招聘版回的贴：

面对一个术语，它宣称解决什么问题，适用的范围和场景，它代表的是目标、愿景，是承诺，是方案、策略，还是实现手段，不经实践，就不容易区别出来。


当初的EJB，是迎合BS应用大爆发前夕，对“高并发、可靠、伸缩性、健壮性”方案的迫切需要，适时提出的。可以说，EJB的目标、愿景，是完全适应那个时期的，而且，由于提出一套标准和完备的模型，符合软件开发商的利益链，从而迅速形成联盟。早期人们奔走相告的信息，是它（暗示）的承诺。然而，后来为人所诟病，正是人们发现其方案、策略尤其是实现手段上，出现了很多严重问题，跟其承诺相悖。

我觉得，SOA也面临同样的情形。它提出问题：”在复杂的多系统、异构的环境中，如何构建可管理可复用的系统“。无疑，这又命中要害了。然而，这里面很多人（公司、机构）想的不是怎么去真正解决问题，却在走EJB的套路，劝你相信你有这个问题，只有它可以解决，你需要它。搞一堆标准和概念，忙着瓜分市场。

不是说SOA一无是处，而是说从一个技术人员的角度，如何区别看待它画出的饼和真正能吃到咱嘴里的。

OO更单纯一些，少了商业上的喧嚣，然而，如果不让它着地，不在实践中磨砺，同样会出事故的。

－－
我对SOA实施上经验不多，比较认同o6z以前的说法，这个概念，跟技术关系不大。

异构系统切分、组织和集成，是这个时期的焦点问题。
在企业应用上，体现在如何让各个业务系统协同工作，打破孤岛现象，并让新系统生命力尽可能长。
在互联网上，是如何让自己尽可能多的被浏览、使用从而带来效益。
前者多圈定在特定行业的集团企业内部，方案多是SOA（忽略它的其它层面作用）
后者则为整个互联网产业链，方案多是mashups、OpenAPI。

前者有其特殊性和复杂性，比如特定流程整合，实时性的考虑，遗留系统的兼容。

不可回避的一点是，互联网应用的集成，是网站（企业）间的集成，共赢性和开放性很突出。而企业应用，是企业内部集成为主，它们的软件提供者，由于要互相竞争，排它性和封闭性更强。他们（软件提供商）提出的方案，需要在客户需求和自身利益上达到一种平衡，这也解释了为什么需要制定那么多标准，而互相的兼容性还那么差，为什么客户总在害怕平台绑定。这不止因为他们所宣称的“企业级应用多么多么复杂”

想想销售企业应用软件，称为“打单”， 大家拼个你死我活，白热化到零报价。
互联网应用，称为“推广”、“合作”，有钱大家赚，坐下来商量的是你分多少我分多少的问题。

将来（如果有机会）把这些东西放到SAAS环境上，再看看它们的价值。

那到底它是什么呢？能解决什么问题呢？ 从技术角度看，真的看不透。
象web service、解耦等等，代表一种协议、实现技术、设计原则、方法，都是可以辨析的东西。
如果说SOA包罗万象，那些多年来已有的技术和方法经验都算在内，不是有剽窃前人劳动成果之嫌？
最重要的是，它到底是什么呢？跟那些东西是什么关系呢？你们这些实践者拿一些具体例子出来好不好？

你前面的代码，readonly说“不就是个DI吗”，怎么回答？
是不是说，SOA 等于 一个通用协议适配器产品？
－－让我想起ejb，啥东西都是捆绑式的。

“用了SOA就不能ROR？事实上答案全是否定的”
这个比较感兴趣。如果指用REST集成，我承认。好歹知道SOA有个“通用协议适配器”的物件，让ROR客户端SOA起来。
然而，REST client lib的含金量比起宣称的SOA可差远了。

不着地的东西，从ejb的发展史来看，开始更像在卖期货。

曾经觉得SOA那么流行，如果不知道岂不是有点...所以查啊，找啊，看啊，最终还是2+1个字“不明白”！

自己都没有搞懂的东西，在这里显摆什么呀。

听过sca,听过esb不？听过sla不？

只有搞清楚了你所要评论的对象,你才有资格做一些评论,不然任何评论都是肤浅的!

不管是DI还是个标准得不能再标准的策略模式，都是N年前早已被前人总结出来的东西。我只能说，凭这点可以看出楼主被忽悠了，进而让这帖子演变为了SOA批判。最近很少逛论坛，不知道有没有这样一个帖子：别装了，难道你们都懂SOA吗？

SOA 是一个新的概念，就好像ERP刚出来的时候是一样的。这种概念性的东西，大家越讨论越清晰。

请看一下阿里巴巴的SAAS平台吧，阿里软件就是SCA的

SOA首先是一种方法论，然后才是实现。

SOA--------大品牌，值得信任
我们啊，都SOA