我们不是在做技术决策，我们在玩

gigix说的非常好，这样的觉悟说来容易，但是身体力行其实很难，需要同时具备非常强的个人能力（不仅自己要有大量的开发经验，还要深刻理解软件开发过程、善于沟通、乐于帮助同事解决棘手的问题）和很强的责任心，要求别人永远都比要求自己容易的多。
不能或不肯承担责任和压力的人，就不应该把他提到一个领导岗位。否则真的是一将无能，累死三军。

采用新技术必然会有好处，不一定都是“玩”。搂主对决策的原因想得可能有些片面。作IT的勇于采用“新技术”本身并没有什么错，而且出发点也是好的。
这个问题的关键是“新”技术。吃透新技术的要领、优势、难点、缺陷、风险是前期必须的准备工作。不知彼，不知己，容易吃败仗。

用“新技术”好比走夜路。无强兵不行，但如果无强将更不行。强兵再强也只是“兵”，快速掌握新技术对他们来说是有些困难的，不是达不到，但要走很多弯路遇到很多挫折。兵遇挫折，大多容易衰疲。这也不怪兵士，劈山开路的关键策略本是将的职责。有强将，则能提前预知困难，提前自己走些险招，趟一趟黑路，给后面跟上的部队点几盏灯。让兵冲在前头，容易死一片，强将则不容陷进去，毕竟能力强、心智也强一些。

如果没有强将，“老板”也是文官，那难了。得派“侦查兵”先上。“侦查兵”在解放军里相当于特种部队，虽然没有将帅之才，但个人能力极强，能让侦查兵去点灯也是很好的办法。

侦查兵、强将都没有...,那先别搞了。直接拿struts+hibernate上项目，人员储备充足、成本低、成品及格率高。

robbin那篇文章可是一年前写的，他现在再看到不知道又有何看法。。。

flex3貌似是今年初才正式发布的。。。

 

评价的非常中肯，尤其是

 

1 直接拿struts+hibernate上项目，人员储备充足、成本低、成品及格率高

2 采用新技术必然会有好处，不一定都是“玩”

3 用“新技术”好比走夜路。无强兵不行，但如果无强将更不行

4 作IT的勇于采用“新技术”本身并没有什么错，而且出发点也是好的

 

其实和我最初想表达的意思基本一样，只是我写出来有些极端，呵呵……

 

不管这个Boss是CEO还是CTO还是技术负责人，这样的决策有点莫名其妙，如果是CEO，不能过多干涉公司技术负责人的工作。技术负责人可以根据CEO对外宣传的需要，适当忽悠一点，比如随便搞点啥，就号称Restful，真正实现的时候技术负责人根据实际情况不必完全要如何如何的。也就是说技术负责人当然不能公然不给面子，当面顶撞CEO说不行，不能采用新技术，可以这样进谏，先预研架构实现，做出例子，再行评估学习成本和培训，架构迁移成本，不能没有退路就直接上什么Flex架构。

如果这个Boss自己就是技术负责人，那就是典型的国民党的“兄弟们给我上”，这样的人太多了。技术负责人或者是技术架构师，又不是什么对外技术咨询，不亲自实践架构，带领公司技术团队解决实际问题，攻克难题，就是严重的失职，或者说搞笑。

这样的人真不少。
时代的特征。

写的有意思，人员配备不齐，敢玩这么大，很疯狂

兄弟啊，我以前的情况和你一样，也是什么都想用最新的，公司没有一个明确的技术发展目标，所以最后。。。我走了~~

深有体会！