翻译：敏捷与CMMI：双剑合璧，更具威力！

什么是咨询？

请咨询师来解决问题注定是要失败的。Consultant不是line manager，也不是solution provider。他没办法直接解决问题。

long story～

我早说了，你是对的，如果所有人都像你这么懂道理就好了
我有个朋友做一个帮助开发的产品，他经常说工具不能解决你的问题，工具只是做工具该做的事，用户要选择合适的工具要用好工具才能解决自己的问题。他很懂道理，跟你一样。
结果每个目标客户都问他：我的开发团队真的有很多问题，你这个产品能解决这些问题吗？
所以，真的，这些客户太蠢了，他们怎么就不像你这么懂道理呢？

也许是整个环境（行业，甲乙双方，竞争对手，老板员工。。。）的maturity还相对比较低，客户也只是其中的一个点，不能免俗。。。

这是一方面。另一方面，你作为一个咨询公司或者产品公司，你提供什么服务跟你能赚到多少margin是直接相关的。根据我的经验，甲方的老板们可能不成熟，但他们不笨。你能帮他们解决问题，或是你只管卖他们你有的东西而不管他的问题能不能解决，他们愿意付的钱是大不一样的。因为他们不成熟，他们不知道怎么分析这些问题，所以他们愿意出更多的钱来得到一个“管你卖给我什么只要能解决问题就好”的解决方案，这就是margin所在。
所以不成熟的市场，用老话说，是机遇与挑战并存。承诺得太多你会死得很难看，把自己保护得太好你会没有生意。这种事情，自己不去做，讲道理是没法讲的。而且做生意很忌讳做成熟市场，成熟市场上你的产品或者服务基本上就日用品化，IBM在旁边站着，你还怎么生存？

但consultant不能免责，他的一个重要的职责恰恰是教育他的客户。

但如果对这个consultant来说客户非常愚蠢没法教育（是现实，并非客户的错或consultant的能力），那么这个consultant不应该知难而进。

嘿嘿，给你讲个咨询行业的故事吧。

咨询师经常抱怨，说客户就像这个门外的猎人，明明是自己惹的麻烦，把责任全推给咨询师。
有趣的是，客户也经常这样说咨询师。
所以这个行业的奥妙就在于，第一你得把自己弄到屋外，第二你得让屋里那家伙真的感到你们俩是在合伙打猎而不是被你坑了。
为了达到第二点，你最好是确保屋里那家伙能搞定你放进去的熊。

这正是consultant存在的价值（btw双方都有其责权，consultant肯定是要挑客户的，确保屋里那家伙能搞定他放进去的熊）。

想想，我还认识两个这种牛比的consultant。客户满意度不用说了，年纪一大把，和客户合作了很多年。不过国内目前我还没有见到真正的“咨询”师。也许有吧。不过“年纪大经验丰富”这个必要条件在中国就很难满足。

国内客户的maturity比较低也许也是很难有高水平consultant的一个原因。

这个就是我不喜欢打比方的原因——比喻总是会被作出多种互相矛盾的解释。
但是我还是要解释一下：我并非说欧洲就没有天才了，而是说欧洲的天才没有北美出现的多。而同时请注意，未必是群众基础好，精英就多，看看墨西哥吧。实际上你说的这些都可能成为一种必要条件，而不是我们应该研究的充要条件，不是充分条件。

这个观点张真人在5年前就提出来了，“建立敏捷统一过程框架”。