翻译：敏捷与CMMI：双剑合璧，更具威力！

胖哥，至少我们这个论坛讨论这个问题的，很少有你说的基础概念，理论都不懂的人。你反对这些人是对的，我们都反对。我觉得你说的跟那些什么斗争，维护CMMI尊严。我觉得大可不必，我们不是什么卫道士。我们要解决实际的问题，使用CMMI也好，敏捷也好，要为这个目标服务。CMMI只是一个客观存在的模型，SEI的人也不需要你来承认和反对什么。我感觉你的措辞有些偏激。你的讨论往往都是比较理论和学术，从这点我推断你是专门做学术理论研究的，你能说说你真正帮了几家软件公司做过他们真正满意的改进，包括效率和软件质量的提升吗？不管你用的是什么体系，方法论，都无所谓，是如何做到的呢？希望您能够分享。我很想做一个布道者，去改变中国软件企业的现状，希望能从您那里取点真经。我觉得iamredeye同学很实在

这也是我非常想做的，我们确实该把这些注意力聚焦大这些问题上来，这才更有价值。那些方法论的东西本来就没有对与错，更不涉及道德。

首先我的中心思想是很明确的，但是我有很多时候有意不把这个中心思想太明确的说出来。而且我的讨论内容也很实在，基本上你看过，就可以直接回去跟cmmi实施顾问打架了。而最实在的东西，往往在没有经过之前会被看作很虚。
其实就很多问题来说，无非还是人性而已。所以研究什么都还是从人性入手为好。比如敏捷和重型，最终的目标是不是要提高软件的质量和开发效率，这个事情很就很难说。而进一步研究，基于这些说法所带来的实际操作的目标究竟是什么，就更难说。比如如果我在国内实施cmmi，就绝对不会追求啥质量和开发效率，因为有更加直接的人民币可以追求。这个是现实，是实际，是最大的实在，是很多人不喜欢说，不敢说，不愿意说的最大的实在，是最最实在的考验人道德操守的实在。这个东西不敢说，不去说，所以的一切都是虚的，都是不实在的，都是理论的。可以说这个也算一个国内cmmi人的劣根性了。
至于说观念很难达成一致，这个说法也太虚，是一种推脱责任的说法。大家角度不同，利益不同，对问题的认识自然会不同，到什么地方都是如此。不会因为你在美国就观念同了，到日本就观念同了，到以色列就大同了，到中国就劣根性的不同了。我告诉你，实实在在的告诉你，这个不同到什么地方都一样，只要是人组成的组织，观念就很难达成一致。除非你是搞邪教，要搞精神控制，否则就不会一致。这个道理最最实在，最最务实，也最最是那些无知而狂妄的人不承认，也不愿意承认。
在说一个更加实在的例子，中国早先是个自行车大国，骑自行车的人很多，但是却是个自行车运动的弱国。这个也是大的实在的例子了，稍微有点脑子的人通过这个例子就可以明白，并非你踢球的人多你的国家足球水平一定就高。同样一个实在的例子，南美的贫民窟里面产生了大量的天才球员，而欧洲的经过严格和高水平训练的少年们却很少有天才产生——并非你的青少年交流水平高，就会天才运动员的。这些例子很鲜活，很实在，都是基于最常见的事实，但是如果不动脑子都是看不到的。
说人是最重要的因素，要以人为本，以人为中心，这样叫唤的人太多太多，基本上谈起这个的时候，都是鸣金收兵，步入高来高走的，只务虚不务实的跟实际没任何关系的清谈的时候。我倒是想问问，究竟如何做才能使以人为本，究竟要如何做才是以人为中心。以人为本，不落实到方法层面，是不是会成为一种虚无的说法，而成不了实在的学问；以人为中心，不落实到方法论层面，是不是就会成为一种只能用来打酱油的招牌，而成不了实在的思想。
而做人要有个底线，这个事情也最实在；做事情也要有个底线，这个事情最实在。你搞cmmi，连cmmi是评估还是认证都搞不清楚，就是突破了底线，这个就跟你声称自己是踢足球的，却天天抱着足球乱跑，只用手不用脚一样是突破了底线的。而口口声声要说要通过研究这些用手踢球的经验，慢慢找一些很土的办法，帮他们逐步提高，这样的做法是最虚，也是最虚伪，最弱智，最不实在的。
而在国内，作为一个公司，声称自己通过cmmi认证如何如何，绝对仅仅是道德问题，是骗人不骗人，说谎不说谎的问题，与方法论和开发过程无关的问题。这个是个底线，不是技术的底线，而是做人的底线。

胖胖同学，中国人民真诚的呼吁你能放下身段，以CHO的身份，深入垃圾公司第一线，用你口中的学识，把中国的垃圾公司抓举到世界级水平。跟我们胖胖比，Ivar Jacobson，Martin Fowler算个球啊

如果稍微有点脑子的话，就会知道在中国，骑自行车的人虽多，但都是骑自行车上下班，和自行车运动毫不相干。如果你去过欧洲小国，就会发现那里对自行车运动的热爱在中国人看来近乎狂热，随处可见全副武装长途跋涉锻炼的自行车人。

奉献上秘书门里那个老板非常牛比的一句话，“don't take things for granted”~

don't take things for granted

如果连评估和认证的区别都不理解的话
你确实有很多书需要看

这点大叔你就错了，谁说欧洲没有天才球员，从古到今都多的是。那个国家都能挑出很多，西班牙的博杨，哈维，伊涅斯塔，劳尔..英格兰的欧文，鲁尼..葡萄牙的黄金一代，还有当今炙手可热的C罗纳尔多。你太想当然了。套用您的话，这些例子是很鲜活啊，你动了脑子怎么也没想出来。巴西为什么足球发展的这么好，它已经把足球融入了它的文化，群众基础好，足球人口多，自然塔尖上的精英人才就多。别说巴西2对，就是4队，5队都是在5大联赛打主力的，中国都不一定踢的过。

下面是张路对于中国足球失败的总结和评论：



有点跑题，不过中国足球界和中国软件界的状况，从某种程度上来说，确实有些神似之处。

个别公司的例子就像中国足球（CMMI本身就像足球）。中国一些公司踢的不好（甚至故意往歪处踢）不要首先把问题归结于足球本身不好。该反思的首先是踢球人的态度和能力。

To 叽叽插：

是的，我要回去好好读读金瓶梅去考举人~ 谢谢哦;)

实际上从我给一家世界领先的电信设备制造商、CMMI体系的坚决拥护者的好几个项目做咨询的情况来看，我根本就感觉不到所谓完备严谨的体系，只看到在无关紧要的地方被繁文缛节浪费精力，却在关键的质量控制环节上毫无章法。相比之下一个典型的agile过程在他们的环境里表现出了真正的descipline，真正的严谨，人们真正开始有效地严格地关注质量和生产效率。那么既然一家明明在质量和效率上都存在严重问题的企业能得到CMMI5级的评价，而且看起来这并不是个案，好吧，踢球的人固然应该反思，这个游戏本身就真那么合理？