锁定老帖子 主题:翻译:敏捷与CMMI:双剑合璧,更具威力!
精华帖 (0) :: 良好帖 (5) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
---|---|
作者 | 正文 |
发表时间:2008-08-14
ozzzzzz 写道 泛泛而抽象的讨论并不总是没有意义的,特别是讨论一些基础的理论和概念,虽然泛泛,虽然抽象,但是确实是大是大非的问题。如果在这些基本的概念都不了解,不知道,或者不明确,不清楚,那么所谓实际的讨论又如何保证能够着边际,有实效呢?
但是流程改进并不是一件困难的事情,并且永远也不会是一件困难的事情,除非你要超出工程学的范畴去追求完美。而这里的关键所在是我前面所说的,要建立一个系统对过程改进这个事情进行评价,对cmmi这类东西的效果进行评价。 而对于cmmi来说,不管怎么说,都还是要有点基础知识,特别是那些鼓吹cmmi有用的人,了解点基础知识还是有必要的,否则就只能叫自己出丑。而最怕的是,出了丑还不知道,还一再出丑。这里我要再次强调,任何声称通过了cmmi和要通过cmmi认证的公司都是垃圾公司,这一点不需要什么水平,也不需要什么深入的分析,仅仅需要的就是拿去最普通的cmmi的介绍稍微看几眼。而这样的公司不管是什么国家的,有什么来头,名声有多大,都是垃圾无疑。当然那些人更加垃圾,我们需要记住这些人的名字。 我这个人虽然经常反对cmmi,但是我却化更多的时间在维护cmmi,在跟那些要不是对cmmi没有基本了解的,要么是跟那些恶意的篡改cmmi基本内容的人斗争,维护cmmi的最起码尊严。我希望那些经常出来叫cmmi如何如何有用,如何如何好的人,能够化点时间去学习学习cmmi,能够有点最基本的cmmi了解。这是对cmmi最基本的尊重,是不是?当然垃圾公司和垃圾人除外,他们的别有用心跟学术讨论无关。 胖哥,至少我们这个论坛讨论这个问题的,很少有你说的基础概念,理论都不懂的人。你反对这些人是对的,我们都反对。我觉得你说的跟那些什么 引用 篡改cmmi基本内容的人 斗争,维护CMMI尊严。我觉得大可不必,我们不是什么卫道士。我们要解决实际的问题,使用CMMI也好,敏捷也好,要为这个目标服务。CMMI只是一个客观存在的模型,SEI的人也不需要你来承认和反对什么。我感觉你的措辞有些偏激。你的讨论往往都是比较理论和学术,从这点我推断你是专门做学术理论研究的,你能说说你真正帮了几家软件公司做过他们真正满意的改进,包括效率和软件质量的提升吗?不管你用的是什么体系,方法论,都无所谓,是如何做到的呢?希望您能够分享。我很想做一个布道者,去改变中国软件企业的现状,希望能从您那里取点真经。我觉得iamredeye同学很实在
引用 我们要做的,正是针对这些垃圾公司的情况进行探讨,慢慢的找到一些也许很土的方式,帮他们逐步提高。这样,20年后中国的垃圾公司“才有可能”咸鱼翻身。
这也是我非常想做的,我们确实该把这些注意力聚焦大这些问题上来,这才更有价值。那些方法论的东西本来就没有对与错,更不涉及道德。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
首先我的中心思想是很明确的,但是我有很多时候有意不把这个中心思想太明确的说出来。而且我的讨论内容也很实在,基本上你看过,就可以直接回去跟cmmi实施顾问打架了。而最实在的东西,往往在没有经过之前会被看作很虚。
其实就很多问题来说,无非还是人性而已。所以研究什么都还是从人性入手为好。比如敏捷和重型,最终的目标是不是要提高软件的质量和开发效率,这个事情很就很难说。而进一步研究,基于这些说法所带来的实际操作的目标究竟是什么,就更难说。比如如果我在国内实施cmmi,就绝对不会追求啥质量和开发效率,因为有更加直接的人民币可以追求。这个是现实,是实际,是最大的实在,是很多人不喜欢说,不敢说,不愿意说的最大的实在,是最最实在的考验人道德操守的实在。这个东西不敢说,不去说,所以的一切都是虚的,都是不实在的,都是理论的。可以说这个也算一个国内cmmi人的劣根性了。 至于说观念很难达成一致,这个说法也太虚,是一种推脱责任的说法。大家角度不同,利益不同,对问题的认识自然会不同,到什么地方都是如此。不会因为你在美国就观念同了,到日本就观念同了,到以色列就大同了,到中国就劣根性的不同了。我告诉你,实实在在的告诉你,这个不同到什么地方都一样,只要是人组成的组织,观念就很难达成一致。除非你是搞邪教,要搞精神控制,否则就不会一致。这个道理最最实在,最最务实,也最最是那些无知而狂妄的人不承认,也不愿意承认。 在说一个更加实在的例子,中国早先是个自行车大国,骑自行车的人很多,但是却是个自行车运动的弱国。这个也是大的实在的例子了,稍微有点脑子的人通过这个例子就可以明白,并非你踢球的人多你的国家足球水平一定就高。同样一个实在的例子,南美的贫民窟里面产生了大量的天才球员,而欧洲的经过严格和高水平训练的少年们却很少有天才产生——并非你的青少年交流水平高,就会天才运动员的。这些例子很鲜活,很实在,都是基于最常见的事实,但是如果不动脑子都是看不到的。 说人是最重要的因素,要以人为本,以人为中心,这样叫唤的人太多太多,基本上谈起这个的时候,都是鸣金收兵,步入高来高走的,只务虚不务实的跟实际没任何关系的清谈的时候。我倒是想问问,究竟如何做才能使以人为本,究竟要如何做才是以人为中心。以人为本,不落实到方法层面,是不是会成为一种虚无的说法,而成不了实在的学问;以人为中心,不落实到方法论层面,是不是就会成为一种只能用来打酱油的招牌,而成不了实在的思想。 而做人要有个底线,这个事情也最实在;做事情也要有个底线,这个事情最实在。你搞cmmi,连cmmi是评估还是认证都搞不清楚,就是突破了底线,这个就跟你声称自己是踢足球的,却天天抱着足球乱跑,只用手不用脚一样是突破了底线的。而口口声声要说要通过研究这些用手踢球的经验,慢慢找一些很土的办法,帮他们逐步提高,这样的做法是最虚,也是最虚伪,最弱智,最不实在的。 而在国内,作为一个公司,声称自己通过cmmi认证如何如何,绝对仅仅是道德问题,是骗人不骗人,说谎不说谎的问题,与方法论和开发过程无关的问题。这个是个底线,不是技术的底线,而是做人的底线。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
iamredeye 写道 “流程改进并不是一件困难的事情,并且永远也不会是一件困难的事情”
无语了。 既然这么轻而易举,那么不难想象你所在的公司应该已经非常牛b了(至少从项目管理和软件工程的角度讲)。那你也没有很大存在的价值了。何不跳到一个垃圾公司,随便花点小心思把它从垃圾水平飞速提升到世界一流(或二流即可)的水平?然后功成身退,再到第二个垃圾公司同样进行流程再造;第三个,第四个。。。中国软件灭掉美国软件指日可待! 这样下去,对你既轻而易举,又名利双收(何止是名,简直是武林奇人黄药师啊);中国人民肯定要给你树牌立碑,代代传颂~ 胖胖同学,中国人民真诚的呼吁你能放下身段,以CHO的身份,深入垃圾公司第一线,用你口中的学识,把中国的垃圾公司抓举到世界级水平。跟我们胖胖比,Ivar Jacobson,Martin Fowler算个球啊 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
ozzzzzz 写道 在说一个更加实在的例子,中国早先是个自行车大国,骑自行车的人很多,但是却是个自行车运动的弱国。这个也是大的实在的例子了,稍微有点脑子的人通过这个例子就可以明白,并非你踢球的人多你的国家足球水平一定就高。同样一个实在的例子,南美的贫民窟里面产生了大量的天才球员,而欧洲的经过严格和高水平训练的少年们却很少有天才产生——并非你的青少年交流水平高,就会天才运动员的。这些例子很鲜活,很实在,都是基于最常见的事实,但是如果不动脑子都是看不到的。
如果稍微有点脑子的话,就会知道在中国,骑自行车的人虽多,但都是骑自行车上下班,和自行车运动毫不相干。如果你去过欧洲小国,就会发现那里对自行车运动的热爱在中国人看来近乎狂热,随处可见全副武装长途跋涉锻炼的自行车人。 奉献上秘书门里那个老板非常牛比的一句话,“don't take things for granted”~ |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
iamredeye 写道 ozzzzzz 写道 在说一个更加实在的例子,中国早先是个自行车大国,骑自行车的人很多,但是却是个自行车运动的弱国。这个也是大的实在的例子了,稍微有点脑子的人通过这个例子就可以明白,并非你踢球的人多你的国家足球水平一定就高。同样一个实在的例子,南美的贫民窟里面产生了大量的天才球员,而欧洲的经过严格和高水平训练的少年们却很少有天才产生——并非你的青少年交流水平高,就会天才运动员的。这些例子很鲜活,很实在,都是基于最常见的事实,但是如果不动脑子都是看不到的。
如果稍微有点脑子的话,就会知道在中国,骑自行车的人虽多,但都是骑自行车上下班,和自行车运动毫不相干。如果你去过欧洲小国,就会发现那里对自行车运动的热爱在中国人看来近乎狂热,随处可见全副武装长途跋涉锻炼的自行车人。 奉献上秘书门里那个老板非常牛比的一句话,“don't take things for granted”~ don't take things for granted |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
iamredeye 写道 胖胖同学对词藻很有研究啊,又是评估又是认证,又是标准又是框架的,以前中过举人吧?
我赶紧回去看书了!差距啊~ 如果连评估和认证的区别都不理解的话 你确实有很多书需要看 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
ozzzzzz 写道 在说一个更加实在的例子,中国早先是个自行车大国,骑自行车的人很多,但是却是个自行车运动的弱国。这个也是大的实在的例子了,稍微有点脑子的人通过这个例子就可以明白,并非你踢球的人多你的国家足球水平一定就高。同样一个实在的例子,南美的贫民窟里面产生了大量的天才球员,而欧洲的经过严格和高水平训练的少年们却很少有天才产生——并非你的青少年交流水平高,就会天才运动员的。这些例子很鲜活,很实在,都是基于最常见的事实,但是如果不动脑子都是看不到的。
这点大叔你就错了,谁说欧洲没有天才球员,从古到今都多的是。那个国家都能挑出很多,西班牙的博杨,哈维,伊涅斯塔,劳尔..英格兰的欧文,鲁尼..葡萄牙的黄金一代,还有当今炙手可热的C罗纳尔多。你太想当然了。套用您的话,这些例子是很鲜活啊,你动了脑子怎么也没想出来。巴西为什么足球发展的这么好,它已经把足球融入了它的文化,群众基础好,足球人口多,自然塔尖上的精英人才就多。别说巴西2对,就是4队,5队都是在5大联赛打主力的,中国都不一定踢的过。 下面是张路对于中国足球失败的总结和评论: 引用 我在90、91年在全国进行调查的时候,当时的统计数据是,中国75-85年出生的儿童中,常年参加足球活动的总人数只有一万人,平均每个年龄只有一千人,我们现在的国奥队就是在这样一个薄弱的基础上产生的,所以指望他们能打出什么高的水平是完全不现实的,所以我们问题的症结,我们现在没有多少儿童在踢球,我们的儿童足球没有人去管也没有人给予投资。和世界足球强国甚至哪怕中等国家比起来,我们都是一个足球的弱国,是一个足球人口的弱国,是一个足球投入的弱国。那么,我们想和实力强大的欧洲和南美球队进行抗衡,这是根本不可能的,是痴人说梦,如果不从这个根本的地方,根本点上解决中国足球的问题,那中国足球永远没有希望。
有点跑题,不过中国足球界和中国软件界的状况,从某种程度上来说,确实有些神似之处。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
robert 写道 我们的公司曾经成功使用 CMMI 体系争取到了订单,感谢。但 CMMI 承诺的质量水准、更高的总体效率、更高的客户满意度、更好的开发人员感受,对不起,全部欠奉。我们的客户,一家世界领先的电信设备制造商、CMMI 体系的坚决拥护者,从相关的几个项目中也只收获到挫折感,最后仍然要靠非流程化的个人英雄主义挽救项目。
比起 CMMI 理论上的完备性、严谨性,各种 Agile 过程看起来很原始,简直就没有体系。但它的程序员自管理的核心逻辑才是真正的“以人为本”,而不象 SEI 的理论大厦中充斥着对程序员的不信任(SEI 的关键字 Discipline)。它的实用主义的完成 Story 的思想实际上会比 SEI 的需求管理更受现实客户的欢迎(不管他们声称多么重视体系化)。 个别公司的例子就像中国足球(CMMI本身就像足球)。中国一些公司踢的不好(甚至故意往歪处踢)不要首先把问题归结于足球本身不好。该反思的首先是踢球人的态度和能力。 |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
To 叽叽插:
是的,我要回去好好读读金瓶梅去考举人~ 谢谢哦;) |
|
返回顶楼 | |
发表时间:2008-08-14
iamredeye 写道 robert 写道 我们的公司曾经成功使用 CMMI 体系争取到了订单,感谢。但 CMMI 承诺的质量水准、更高的总体效率、更高的客户满意度、更好的开发人员感受,对不起,全部欠奉。我们的客户,一家世界领先的电信设备制造商、CMMI 体系的坚决拥护者,从相关的几个项目中也只收获到挫折感,最后仍然要靠非流程化的个人英雄主义挽救项目。
比起 CMMI 理论上的完备性、严谨性,各种 Agile 过程看起来很原始,简直就没有体系。但它的程序员自管理的核心逻辑才是真正的“以人为本”,而不象 SEI 的理论大厦中充斥着对程序员的不信任(SEI 的关键字 Discipline)。它的实用主义的完成 Story 的思想实际上会比 SEI 的需求管理更受现实客户的欢迎(不管他们声称多么重视体系化)。 个别公司的例子就像中国足球(CMMI本身就像足球)。中国一些公司踢的不好(甚至故意往歪处踢)不要首先把问题归结于足球本身不好。该反思的首先是踢球人的态度和能力。 实际上从我给一家世界领先的电信设备制造商、CMMI体系的坚决拥护者的好几个项目做咨询的情况来看,我根本就感觉不到所谓完备严谨的体系,只看到在无关紧要的地方被繁文缛节浪费精力,却在关键的质量控制环节上毫无章法。相比之下一个典型的agile过程在他们的环境里表现出了真正的descipline,真正的严谨,人们真正开始有效地严格地关注质量和生产效率。那么既然一家明明在质量和效率上都存在严重问题的企业能得到CMMI5级的评价,而且看起来这并不是个案,好吧,踢球的人固然应该反思,这个游戏本身就真那么合理? |
|
返回顶楼 | |