|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-03-09
lllyq 写道 ajoo 写道 ?后面的东西不就是java的method吗？什么int， lower_case之类的，为什么叫“渲染”？
感觉freemarker的terminology有点奇怪。?其实是java的method概念。method其实是function的概念。又有macro。 jet就没这么多讲究，就是一个function包打天下。从这点上讲，jet更简单。 至于int, lower_case这些东西，构不成主要特点吧？jet要加些预定义的函数，粉容易。而且，你也完全可以自己定义这些函数。 其实就是 SomeUtil.methodB(SomeUtil.methodA(value)) 跟 value?methodA?methodB 的区别，我认为还是相当有意义的 比较下面几个版本看看： 1. value?methodA?methodB 2. funA $ funB value 3. value.funA.funB 我是觉得第一个版本比较别扭啦。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
ajoo 写道 对了，freemarker为什么用"x?int"而不是"x.int"？各位没人觉得这个语法别扭？ 因为.（而不是?）才是java的method。x.int 相当于x.getInt() |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
lllyq 写道 ajoo 写道 对了，freemarker为什么用"x?int"而不是"x.int"？各位没人觉得这个语法别扭？ 因为.（而不是?）才是java的method。x.int 相当于x.getInt() 有这个必要区分么？c++用::来表示静态函数调用，到了java，统一用.，我觉得挺好的。额外弄个特殊的符号，感觉不爽。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
nihongye 写道 引用 有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
听了firebody的话，迷茫啊．．咱也抱有发射火箭之心，但火箭在那里,在那里还没看到． 眼光要放广阔，脚却要踩在实地上。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
nihongye 写道 引用 有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
听了firebody的话，迷茫啊．．咱也抱有发射火箭之心，但火箭在那里,在那里还没看到． 什么火箭？ 现在java里面的几个大火箭就是Lucene/Nutch . 仔细研究里面的架构和代码，嘿嘿............................................ 可以准备造原子弹了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
ajoo 写道 nihongye 写道 引用 有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
听了firebody的话，迷茫啊．．咱也抱有发射火箭之心，但火箭在那里,在那里还没看到． 眼光要放广阔，脚却要踩在实地上。 呵呵，这句话或许是你的感慨之言，是不是一直做学术研究啊？ 可这句话放在别人身上不一定是良言哦。 从一个接一个的项目中走过来的人，似乎可以更应该关注系统架构设计,杀手级别产品架构研究方面的东西了，这些东西的研究很有助于自身水平的提高，以及为将来建造“原子弹”产品做积极的准备。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
ajoo 写道 lllyq 写道 ajoo 写道 对了，freemarker为什么用"x?int"而不是"x.int"？各位没人觉得这个语法别扭？ 因为.（而不是?）才是java的method。x.int 相当于x.getInt() 有这个必要区分么？c++用::来表示静态函数调用，到了java，统一用.，我觉得挺好的。额外弄个特殊的符号，感觉不爽。 当然要区别了，否则不是有冲突了么。要是换成 value.string，那么如果value这个对象拥有getString()方法呢？（……感觉很弱弱的问题） 另外想更明确一点，现在讨论的?跟.是下面的关系 freemarker -- 受体?动作 java method -- 主体.动作 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
个人感觉,用的习惯,用的舒服就行.
当然还要看看,是不是适合这个项目了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
lllyq 写道 ajoo 写道 lllyq 写道 ajoo 写道 对了，freemarker为什么用"x?int"而不是"x.int"？各位没人觉得这个语法别扭？ 因为.（而不是?）才是java的method。x.int 相当于x.getInt() 有这个必要区分么？c++用::来表示静态函数调用，到了java，统一用.，我觉得挺好的。额外弄个特殊的符号，感觉不爽。 当然要区别了，否则不是有冲突了么。要是换成 value.string，那么如果value这个对象拥有getString()方法呢？（……感觉很弱弱的问题） 另外想更明确一点，现在讨论的?跟.是下面的关系 freemarker -- 受体?动作 java method -- 主体.动作 这种冲突可能性很小。就算出现，直接hide java method就完了。即使用?区分开来了。同时存在value.string和value?string两个都合法但是不同的东西，也绝对是个混淆之源。 为了这么个虚无飘渺的原因就搞出一个特殊的语法来，觉得粉不值。 至于受体?动作，主体.动作，不过是说法不同，从语言语义上没区别。 "abc".toLowerCase()是主体还是受体？ "abc"?lower_case是主体还是受体？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
wuhua 写道 个人感觉,用的习惯,用的舒服就行.
当然还要看看,是不是适合这个项目了 其实很多情况都是习惯问题。 比如大家就不习惯jet的函数，觉得不如freemarker的宏更象html，这不也是一个习惯问题？ 只是我很惊讶的是，对"?"这样一个古怪的语法，居然就没有人根据自己的习惯提出异议？ |
| 返回顶楼 | |
