|
精华帖 (0) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2006-03-09
ajoo 写道 我在web表示层还是个菜鸟。关于Jet只是一个粗浅的想法。 嗯，绝对是个大菜鸟，而且一眼就看出来没有实际的web表示层经验...... 首先，实际项目中，通常都是有基本的静态HTML页面（用来做prototype或者用户需求确认），除非UI非常简单的系统，很少上来就开始用模板语言直接写页面的，以你的例子来说，先有一个静态的HTML: <html> <title> Book List </title> <body> <b>Book List</b>: <br/> <table> <tr> <th>name</th> <th>price</th> <th>isbn</th> </tr> <tr> <td>jet? drug?</td> <td>11.00</td> <td>ISBN-253-874</td> </tr> </table> </body> </html> 确认完毕以后，开始写代码了，只用稍微修改一下，翻译成JSP或者模本语言：
<html>
<title>
${title}
</title>
<body>
<b>${title}</b>: <br/>
<table>
<tr>
<th>name</th>
<th>price</th>
<th>isbn</th>
</tr>
<#list books as b>
<tr>
<td>${b.name?html}</td>
<td>${b.price?string("##.00");}</td>
<td>${b.isbn}</td>
</tr>
</#list>
</table>
</body>
</html>
这样的代码和原先的html很类似，熟悉html的人，就马上能够想象出页面的排版，jet加上的tag这个标签，破坏了原有的html结构，根本是个鸡肋，给阅读带来困难。同样的，在jet里面用sequence添加html，也破坏html结构，导致可读性下降。虽然jet的代码量比较小，但是一个bad practice, 里面设计的tag, b, br, th, tr等等函数也就没有什么用处。 所有的template language都是类似的，偶比较关心的是： 1. 学习成本 Freemarker > Jet 2. 性能 未知 3. 所提供的build-in渲染处理多样性和便捷性 Freemarker > Jet |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
Readonly 写道 确认完毕以后，开始写代码了，只用稍微修改一下，翻译成JSP或者模本语言：
<html>
<title>
${title}
</title>
<body>
<b>${title}</b>: <br/>
<table>
<tr>
<th>name</th>
<th>price</th>
<th>isbn</th>
</tr>
<#list books as b>
<tr>
<td>${b.name?html}</td>
<td>${b.price?string("##.00");}</td>
<td>${b.isbn}</td>
</tr>
</#list>
</table>
</body>
</html>
这样的代码和原先的html很类似，熟悉html的人，就马上能够想象出页面的排版 基本上就是说<#list>这种tag写法上比sequence函数更象html？ 如果上面的东西用jet写，大概是这样： ${sequence books \b->$$<[
<tr>
<td>${html.escape(b.name);}</td>
<td>${fmt("##.00", b.price);}</td>
<td>${b.isbn}</td>
</tr>
]>$$}
我承认可读性上比freemarker这种专门的template engine要差，就是不知道这个差别是不是致命。 引用 jet加上的tag这个标签，破坏了原有的html结构，根本是个鸡肋，给阅读带来困难。
有点武断。如果要我写上面的东西，尤其是当td非常多了之后，我肯定会选择refactor成： ${sequence books \b-> tr [html.escape(b.name);, fmt("##.00", b.price);, b.isbn]}
我想这里面有一个权衡的问题。不见得这种tr, td函数就永远没用。你那么写自然直观，但是代价是更长的代码。读写都比较费劲。 同样的，在jet里面用sequence添加html，也破坏html结构，导致可读性下降。 “破坏html结构”的意思就是说sequence跟<#list>不同，长得不象tag？这么说，freemarker的${}是不是也不如jsp的custom tag好了？ 引用 虽然jet的代码量比较小，但是一个bad practice, 里面设计的tag, b, br, th, tr等等函数也就没有什么用处
不知道，也许没用，也许有用。不过大不了不用它们，自己写tag就是了。 引用 1. 学习成本 Freemarker > Jet 你是说jet的学习成本大于freemarker吧？ 我觉得，这个得两说。jet的学习成本都是jaskell这个general purpose的脚本语言的成本。jet本身没什么学习成本。就象jsp，大家说它的成本，肯定不包括学java的成本吧？ 就说不喜欢jaskell，那么用ruby，groovy这些脚本来写server page如何呢？freemarker相比它们优势又在哪里？ 引用 2. 性能 未知
对。性能是个问题。现在我没有benchmark。 引用 3. 所提供的build-in渲染处理多样性和便捷性 Freemarker > Jet
比如说？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
至于这些J2EE上的功能扩展之类的东西，对于学术型的研究没什么意义。最多是项目型的toolkit之类的实现。 无怪乎，对于整天把Spring挂在嘴上的Rod，很多牛人对他很不屑。 而重复发明轮子就更没意义了。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
firebody 写道 有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
至于这些J2EE上的功能扩展之类的东西，对于学术型的研究没什么意义。最多是项目型的toolkit之类的实现。 无怪乎，对于整天把Spring挂在嘴上的Rod，很多牛人对他很不屑。 而重复发明轮子就更没意义了。 很高兴又多了一个觉醒者。学会鄙视j2ee，鄙视rod这类所谓的“牛人”是一个可喜的进步。 
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
可读性是不是致命的可以通过调查来知道，至少我觉得是很重要。除非功能真的差别很大。现在都web 2.0了，强调用户体验，我想对于使用框架而的程序员也有这样的需求。
引用 3. 所提供的build-in渲染处理多样性和便捷性 Freemarker > Jet
主要就是指 引用 ? 以自身作为参数调用内置函数
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
引用 有空的话可以研究底层架构的东西，比如MapReduce ,FP在底层架构设计终的作用等等........... 对架构思维，终极水平提高都会又很大帮助。
听了firebody的话，迷茫啊．．咱也抱有发射火箭之心，但火箭在那里,在那里还没看到． |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
另外tr函数的问题就是见仁见智了，例如。
<#list books as b>
<tr>
<td>${b.name?html}</td>
<td>${b.price?string("##.00");}</td>
<td>${b.isbn}</td>
</tr>
</#list>
完全也可以写成 <#list books as b>
<@m.tr value=[b.name?html, b.price?string("##.00");, b.isbn] />
</#list>
结构还是比较清晰的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
?后面的东西不就是java的method吗？什么int， lower_case之类的，为什么叫“渲染”？
感觉freemarker的terminology有点奇怪。?其实是java的method概念。method其实是function的概念。又有macro。 jet就没这么多讲究，就是一个function包打天下。从这点上讲，jet更简单。 至于int, lower_case这些东西，构不成主要特点吧？jet要加些预定义的函数，粉容易。而且，你也完全可以自己定义这些函数。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
ajoo 写道 ?后面的东西不就是java的method吗？什么int， lower_case之类的，为什么叫“渲染”？
感觉freemarker的terminology有点奇怪。?其实是java的method概念。method其实是function的概念。又有macro。 jet就没这么多讲究，就是一个function包打天下。从这点上讲，jet更简单。 至于int, lower_case这些东西，构不成主要特点吧？jet要加些预定义的函数，粉容易。而且，你也完全可以自己定义这些函数。 其实就是 SomeUtil.methodB(SomeUtil.methodA(value)) 跟 value?methodA?methodB 的区别，我认为还是相当有意义的 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2006-03-09
lllyq 写道 另外tr函数的问题就是见仁见智了，例如。
<#list books as b>
<tr>
<td>${b.name?html}</td>
<td>${b.price?string("##.00");}</td>
<td>${b.isbn}</td>
</tr>
</#list>
完全也可以写成 <#list books as b>
<@m.tr value=[b.name?html, b.price?string("##.00");, b.isbn] />
</#list>
结构还是比较清晰的。 对呀。所以说，不是说tr, td函数是否应该有的问题。多了个选择总是不会错的。 不过呢，freemarker处理高阶函数的能力还是比较有限。#nested其实就是一个高阶函数参数了，只不过，一个macro除了#nested可以是接受参数的高阶函数（可以理解成回调），别的参数都不可一。 而jet函数可以接受任意多的高阶函数作为参数，还可以返回高阶函数。 至于这个功能有多大实际意义，我实际经验不多，不好说，就是从纯粹语言能力的角度看。 对了，freemarker为什么用"x?int"而不是"x.int"？各位没人觉得这个语法别扭？ |
| 返回顶楼 | |
