|
锁定老帖子 主题：忽悠，继续忽悠，组团忽悠...
该帖已经被评为良好帖
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-04-30
ronghao 写道 hongsoft 写道 我前面说的”部分理解“，是这样认为的： 动态的流程 是按 业务来定制的。 不是我们现在设计的这样：人工活动，自动活动.....； 而是这样设计： 派发.....领导会签..... 全部都是业务表达，这个业务可能直接对应一个 service。 我觉得很多时候不能拿个service说事，service是什么，仅仅是个javabean或所谓构件的调用？ 我想工作流的作用目前还是围绕在一个业务的审批的生命周期上，只要有流程定义中有人工活动存在，这点就不会改变。人工活动，自动活动还是要的，只不过所谓命名为派发、领导会签而已，会有一些业务节点的出现，例如动态会签。 更深一层，理想中的工作流应该可以将整个业务的内部状态管理起来，或者说直接将现在所谓的业务逻辑直接通过流程进行编排。 别在 工作流的 作用 中 用 “审批”这样的词好不好？ 不是什么都 拿service说事，而是 怎么看待 “人工任务”的问题。其实 我理解的这个想发，就是BPEL的最新 思想 的业务表达。 不一定对，但是是一个思路。而且这个也是 SOA的本质所在。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-30
ronghao 写道 hongsoft 写道 我前面说的”部分理解“，是这样认为的： 动态的流程 是按 业务来定制的。 不是我们现在设计的这样：人工活动，自动活动.....； 而是这样设计： 派发.....领导会签..... 全部都是业务表达，这个业务可能直接对应一个 service。 我觉得很多时候不能拿个service说事，service是什么，仅仅是个javabean或所谓构件的调用？ 我想工作流的作用目前还是围绕在一个业务的审批的生命周期上，只要有流程定义中有人工活动存在，这点就不会改变。人工活动，自动活动还是要的，只不过所谓命名为派发、领导会签而已，会有一些业务节点的出现，例如动态会签。 更深一层，理想中的工作流应该可以将整个业务的内部状态管理起来，或者说直接将现在所谓的业务逻辑直接通过流程进行编排。 围绕“审批”的工作流，只是OA意义上的的工作流，是SOA工作流的一部分，SOA的工作流是指跨系统的业务流程，包括人工活动的长流程和自动运行的短流程，同步或异步的流程。SOA的工作流节点是细分到各系统的每一步的具体操作。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-30
呃。。。组团忽悠。。。
莫非楼主玩WOW？ 最近BL打战场很软。。。 关于SOA和EJB我都不是很了解。 SOA具体是什么我还是不理解。 WebService？ 这个是从公司和客户那看的，我弄了一个WebService放系统里，结果楞要说成是SOA。。。 我不明白。。。 所以我无法发表评论。但是全系统的都用WebService开放，我觉得不太合理。 不过关于Web2.0这个东西，我觉得恶心。。。 现在居然有说什么Enterprise2.0, Team2.0 然后就是一堆什么东西在里面 你一看。 哦。一TM财务系统里加个Blog。再给内容加评论。就TM2.0了。 你TM全家都2.0算了 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-30
ozzzzzz 写道 hongsoft 写道 ozzzzzz 写道 daquan198163 写道 这么说吧，动态的流程 它也是流程吧？ 如果工作流管不了，那SOA拿什么管，拿SOA的哪个部分来管？
工作流一定是静态的么？不一定吧，只要技术跟上了，工作流完全可以应付动态、柔性的流程（比如我现在能想到的 动态脚本语言可以某种程度达到这个目的） 就看你用它跑什么了 这里的动态是指流程需要具备非前期设置的能力，应该具备自身调节的能力，应该具备自我完善的能力，而同时还需要具备用过就抛弃的能力。可以说用现在的工作流引擎是不可能达到这样的要求的。而具备了这样的能力，这个东西还可以不可以叫工作流引擎就难说了。 当然你的说法其实也成立，这就好比我说最近20年软件行业其实没啥新技术出现。也就是说任何的新概念新想法你都可以在从前找到它的影子。但是毕竟那个是影子。 我前面说的”部分理解“，是这样认为的： 动态的流程 是按 业务来定制的。 不是我们现在设计的这样：人工活动，自动活动.....； 而是这样设计： 派发.....领导会签..... 全部都是业务表达，这个业务可能直接对应一个 service。 其实这个事情你可以参考美军的指挥系统和军队组织结构的变革。 美军现在在前线的指挥系统已经将调配和指挥的能力下放到了最前线的普通战斗员。也就是说普通的美军士兵都可以在前线的战斗中根据具体情况申请战场支援，而指挥部的具体指挥者也并不是高级军官，也仅仅是低级的军士。而与之配套的参谋系统也发生了根本性的变化。这样的做法，完全是根据战场的具体情况产生的战斗方式。可以说原先的战斗模式，是从上倒下的逐级负责，这种方式适应的是大兵团正面作战。而现在的情况是游击战和非正规战斗员，更加强调的反应的速度和根据具体情况随时的调整。 这样的模式之所以在以前没有可能实现，主要是因为军队信息化建设的水平不能满足需要。这也就是为什么海湾战争后的几次美军行动被认为是信息战争的原因所在。 落实到具体的业务实现，这样的方式代表了对管理和组织的新看法。在这个环境下，主要的变化是所谓领导的职能发生了变化。他们从原先权利的使用和授权者，将变为规则和原则的指定者，成为业务规则的掌控者。任何一个业务并不需要得到所谓领导的认可和授权，这是因为企业面对的业务将无法允许领导对这些任务进行了解，从而失去机会。这个时候这些业务是否可以被认可，主要取决于这些业务是否符合领导者制定的规则和约束。这样的业务模式，实际上是一种商业流程的自动化方式。 可以说这样的模式在现今还没有一个企业可以完全实现，但是这是众多公司努力的一个方向。因为在这样的貌似下，组织的管理和运行能力将得到最大的发挥，成本将最大化的受到控制，质量也能最准确的满足具体客户的需要。而这些事情的实现基础就是信息化建设必须能够最大限度的满足企业的需要。但是客观的说，这个时候信息系统所站的位置也就仅仅是一种基础性的支撑系统，而不是企业经营的核心系统所在。 这个这两个人激烈火拼中最后一个正面交锋，我看得挺精彩的； 从一个泛化主题进入到具体实物的批判和反抗，从抽象到具体，不愧为一个好的素材。 以个人之见，虽然不知道各位的身份以及显赫的影响，但是o6z对soa的分析却很是鞭辟入里，也很到位，至于对一些形式的分析，这个我就避开。但有个是先立再破，还是立时便为后之破埋伏笔，也是一个折中。目前我更倾向于该破的时候再破，而不须立时过虑。 如果pri..能以诚信聘用或者顾问于此人，必然会一定的提升。在圈子外可以无情的改革革命，入圈子就会落实于改良。辩驳之中，济济人才尽现，浪费良机可惜，何必非得大张旗鼓通过招聘？所谓识人者，不放弃任何可能的机会也。 敢问o6z是哪路神人？怎么可认识之？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-30
xqstation 写道 呃。。。组团忽悠。。。
莫非楼主玩WOW？ 最近BL打战场很软。。。 关于SOA和EJB我都不是很了解。 SOA具体是什么我还是不理解。 WebService？ 这个是从公司和客户那看的，我弄了一个WebService放系统里，结果楞要说成是SOA。。。 我不明白。。。 所以我无法发表评论。但是全系统的都用WebService开放，我觉得不太合理。 不过关于Web2.0这个东西，我觉得恶心。。。 现在居然有说什么Enterprise2.0, Team2.0 然后就是一堆什么东西在里面 你一看。 哦。一TM财务系统里加个Blog。再给内容加评论。就TM2.0了。 你TM全家都2.0算了 这哥们和我脾气，最后这句太牛掰老。哇咔咔 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-30
taelons 写道 围绕“审批”的工作流，只是OA意义上的的工作流，是SOA工作流的一部分，SOA的工作流是指跨系统的业务流程，包括人工活动的长流程和自动运行的短流程，同步或异步的流程。SOA的工作流节点是细分到各系统的每一步的具体操作。 换个说法吧，带有“审批”的影子，也许这是我想表达的。 SOA的工作流是指跨系统的业务流程？？？！ o6z所说的商业流程我觉得现在的工作流基本实现不了，或者说一开始思路就不同。能按条件或一定规则调用service就SOA了？有些搞。 我的理解是流程对业务的状态进行管理，业务状态之间存在变迁的关系，也可以理解为规则。用户的操作或行为触发这些规则（不是工作项！），完成整个业务过程。有点绕，稍后会有个例子。 呵呵，个人看法。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-05-01
广告效益很强大的...做产品的能抗得住忽悠，但买产品的就不一样了，一听说，IBM,ORACLE....就成规范啦，折腾吧，不折腾也不热闹...
|
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-05-03
fins 写道 我同意楼主"忽悠"的观点,确实很多厂商都是在拿SOA忽悠.
但是我不认为SOA会重复EJB的老路 首先SOA更接近一种思想 而ejb更接近一种技术 就好像你可以说J2EE WITHOUT EJB 但是不你能说 J2EE without 设计模式 一样 SOA其实就是"解耦"思想的延续, 只要你无法证明软件中的"解耦"是错误的,那么你就很难证明SOA是错误的 目前各大厂商忽悠的不是SOA本身. 而是因为这种思想本身可以说是无懈可击, 你喜欢小品的话,可以套用那句"EJB是一根筋, SOA现在是两头堵" 所以准确的说 SOA无需忽悠. 而各大厂商忽悠的是围绕SOA开发的产品 以及 在SOA这个大的理念下的一些具体的不同实现. 例如有的厂商鼓出ESB 有的鼓吹面向构件 ,另外SOA由于太正确 太宏观了,所以他下面又引出了很多名词术语 SDO DAS SOC ....等等, 而每个名词背后都蕴藏着一片很大的市场.所以厂商们忽悠的是那些市场 而不是SOA本身. 所以 我对SOA的观点是: SOA是正确的伟大的但是不具体的. 它未来的命运决定于围绕SOA开发出的产品.而这个产品到底是出自IBM ORACLE 普元 还是其他,这个目前我们只能拭目以待. 同意楼上的观点 SOA没有错，而且是一种不错的软件开发思想。。 你完全可以自己设计一套SOA的架构，去做你自己SOA的实现（包括远程访问，序列化等等的问题地解决），只不过这样工作量大，而且兼容性差。。 跟着大厂商的标准，接受他忽悠，还是另辟蹊径，决定权还是在自己手中，需要根据项目需要来决定 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-05-04
upheart 写道 从去年开始一个比较流行的说法是——让SOA落地——呵呵，听起来SOA好像是在天上出生的，不知下凡后是像七仙女一样嫁给董永呢，还是像天蓬元帅不小心掉到猪圈里变成了八戒……
很好,很强大. 够精辟. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-05-04
精采。SOA将会成为一个流行词汇而成为历史。
感觉对SOA已经有些审美疲劳了。 |
| 返回顶楼 | |
