|
精华帖 (1) :: 良好帖 (14) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-09-02
charon 写道 此外，如果jack能够给别的不喜欢GPL的开发者以分支的权利,估计反弹也会小很多。 这事就像在人流密集处招揽到XX地的乘客，说好5块钱，开到一个上不着村下不着地的地方，改口说要再收10块，否则就把5块钱还给你，您就下去自己走。而且还威吓过往的想拉5块客的那些车。 对于乘客而言，如果车子抛锚了，那咱没办法。但是这种半路提价还不让转车的做法，换谁都会有意见。 这个例子问题多多： 1.咋叫上不着村下不着地？ 2.这个例子和微软更像，实际GPL v3是多一个选择，自己相关项目中相关部分也开源。 3.上车的时候不看清楚换车的规则是乘客的责任，当然司机没有尽告知义务。 4.例子中，乘客应该是有权利继续坐老的车子走，加钱应该是换更好的车子，并没有剥夺乘客坐老车的权利。 5.这个例子中，抛锚应该对应成出现bug，而不是项目终止。 6.所以半路提价不让转车的例子实在不是一个恰当的例子，实际乘客的选择权是很多的。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
charon 写道 对于2.0.2,其他开发者发布补丁都可能是非法的. 所以当初jack还自信的说,看你这些想粘在2.0.2的,出了firefox3就等着白瞎巴. 不升级没问题,没补丁是会要命的. 1.先岔出去一下，你也说了，没有补丁是要命的，所以说项目结束更可恶。 2.这个可以说jack不好，但是也不是由这次license变更引起的，而是老的license的问题，和这次变更没有关系。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
icewubin 写道 我又没说是编程的苦力活。 1.你能说ThoughtWork没有刻意吹捧ruby？ 2.我又说他们咨询的业务是编程么？好像没什么关系吧，外包这个事情我当然知道，说句题外话，有些公司的外包还真是搞笑，非但没有缩减多少成本，还大大减低项目的质量。 其实我觉得ThoughtWork所谓的咨询和一般意义上的咨询还是有很大差别的. 咨询谘到技术导向的,也算是一个非常的另类. 对于外包,我还是比较同意你的意见.不过,如果是直接从客户接单子包出去的,成本缩减还是比较明显的,关键的好处是不用养团队,运营成本上的风险比较小,不会出现有段时间没单子就过不下去要散伙的情况. 至于质量,强一点的不是流行派项目经理么.不过,基本上也是扯淡.只是但凡喜欢外包的,商务能力一般都比较强,质量差点客户也能应付过去 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
charon 写道 不用叹气,你有个理解错误,jack的这次收费针对的是商业使用者,gpl以后extjs巴不得有n多开发者呢,因为这个事情,专门要修改license以处理各个开源license不兼容的问题.以便别人提供补丁和扩展. 针对开发者的那次license修改是上次的事情. 有点糊涂了，这个真的向你请教，上次针对开发者修改的是哪个版本啊？ 使用者收费的概念能详细描述一下么？是不是说每一个访问ext做的网站的用户都要付费？还是网站付费？还是其他的收费方式？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
icewubin 写道 charon 写道 对于2.0.2,其他开发者发布补丁都可能是非法的. 所以当初jack还自信的说,看你这些想粘在2.0.2的,出了firefox3就等着白瞎巴. 不升级没问题,没补丁是会要命的. 1.先岔出去一下，你也说了，没有补丁是要命的，所以说项目结束更可恶。 2.这个可以说jack不好，但是也不是由这次license变更引起的，而是老的license的问题，和这次变更没有关系。 只要是开源的,项目结束了别人接手还是可以发补丁的. 这个问题是上一次的license变更引起的,但是被重视还是因为这次.但不论这么说, 这已经是extjs第二次玩这个变更游戏了.所以反弹也更大. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
charon 写道 但是老版的不被允许发布补丁.以前这个都是extjs团队的事情,现在这个团队说不会对老版进行维护,而且也不允许别人干这个事情. 换你做使用者,你觉得这也OK? 这个当然不ok，但是那也是jack早就设计好的阴谋，也不是这次更改license引起的（我指协议上的，不是说话题的导火索）。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
icewubin 写道 charon 写道 不用叹气,你有个理解错误,jack的这次收费针对的是商业使用者,gpl以后extjs巴不得有n多开发者呢,因为这个事情,专门要修改license以处理各个开源license不兼容的问题.以便别人提供补丁和扩展. 针对开发者的那次license修改是上次的事情. 有点糊涂了，这个真的向你请教，上次针对开发者修改的是哪个版本啊？ extjs最早是纯粹的lgpl,后来1.x的时候改成了受限制的,那个版本的license下一个老的2.0.2就可以看到 引用 使用者收费的概念能详细描述一下么？是不是说每一个访问ext做的网站的用户都要付费？还是网站付费？还是其他的收费方式？ 当然不是网站使用者付费,而是商业网站的建设者也就是extjs的使用者付费,否则就要把相关部分gpl掉 extjs生态链上有几种人,一个是extjs团队,一个是extjs扩展或补丁的贡献者,另一个是把extjs当作js lib使用的人. 至于浏览那些使用了extjs的网站的人,反而没啥关系. 上次的license修改,确保(至少jack这么认为)了没人可以自己开extjs的分支.堵了补丁和一部分以分支方式搞得人.但是把它当lib使用的人,既不需要把自己调用extjs的代码开源,也不需要付费.这个是jack自己说过的话. 引用 I just want to clarify that the library is going to continue open source and be free to use for everyone. I will be adding an option for personal support and for people to pay for a license (if they want to). 这个按说就是承诺了巴.而且这个everyone也应该包括商业用户.只是如果别人需要一个付费的license,就会给一个. 但是这次的license修改就不一样,相当于加了个条件,商业用户要free,你必须也把自己的相关部分也gpl掉.否则就没free乐.实际上是商业用户必须选择商业license. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
哦，我理解得没错，是我和你的用词不一致造成的，我说的“开发者”就是你说的“商业用户”。
因为这个帖子标题是讲这次2.1的更改，所以我也没有过多重视之前的那次不能开分支的修改。 岔出去一下，我更BS那些在开源软件上包一层就变成自己的商业软件卖钱的企业，我觉得这种更可恶。 所以我虽然不力挺v3，但是觉得以前的BSD类的解决不了这个问题，还被微软钻了不少法律上的漏洞。只能说v3在解决这个事情上的解决方式不太好，连带损害了不少人的利益。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
icewubin 写道 charon 写道 但是老版的不被允许发布补丁.以前这个都是extjs团队的事情,现在这个团队说不会对老版进行维护,而且也不允许别人干这个事情. 换你做使用者,你觉得这也OK? 这个当然不ok，但是那也是jack早就设计好的阴谋，也不是这次更改license引起的（我指协议上的，不是说话题的导火索）。 按理说这个也不是jack一开始的计谋. jack貌似还没有这么坏,他是一个非常合格的商人 其实这件事情jack也是比较冤的.我想他可能一开始没有想好商业模式就全职来干这个事情,时间一长,生存压力太大了. 记得他最初也做了很多解释,但是对extjs的使用者特别是商业使用者来说,确实有点不公平或中招的感觉. 从这个事情上,我自己的结论是,如果是jack以后新开得开源项目,铁定不碰,但是如果是商业性的东西,真有价值的话,比如这个extjs,还是可以买商业license的. 从extjs团队的以往表现来看,对客户的反馈还是比较及时的.这次可能真是被钱给逼坏了. |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-09-02
icewubin 写道 哦，我理解得没错，是我和你的用词不一致造成的，我说的“开发者”就是你说的“商业用户”。
因为这个帖子标题是讲这次2.1的更改，所以我也没有过多重视之前的那次不能开分支的修改。 岔出去一下，我更BS那些在开源软件上包一层就变成自己的商业软件卖钱的企业，我觉得这种更可恶。 所以我虽然不力挺v3，但是觉得以前的BSD类的解决不了这个问题，还被微软钻了不少法律上的漏洞。只能说v3在解决这个事情上的解决方式不太好，连带损害了不少人的利益。 卖钱我觉得问题不大,但关键是要回馈开源社区.这样才能形成正常的循环. 现在BSD类的就形成了这样一个相对比较正常的产业循环.就像IBM的WSAD,貌似就是在eclipse基础上搞了很多插件,myeclipse也一样.所以他们相对来说也有推动eclipse的动力. BSD类的作扩展写插件,用什么协议都可以.做扩展的人也有动力.而GPL传染性太强了,写的插件想要搞别的license,首先还要去购买本尊的商业license.就像这次extjs一gpl,别人马上意识到这个问题,只能想着在license上开后门.否则利益都让创建团队给占了,大伙估计连写插件的兴趣都没有. |
| 返回顶楼 | |
