ExtJS发布2.1版本，但是更改了License，希望大家就此展开讨论

一个项目没有了更新和修补，也就失去了活力。
借用jack说的一段话，你就用ext-2.0.2去好了，可是在firefox-3.0和ie-8发布的时候，你怎么去向客户解释ext-2.0.2不支持这些最新的浏览器呢？

切换license会影响依附于ext生存的不少东西，比如我们要为ext写一份中文教程，它要是突然是不开发了，那我们前期准备也就全白费了。

用hax和csf178的说法就是：“我们应该在前期估计到这种风险，用开源软件是没有保证的，他们随时可能解散。”潜台词就是“商业软件是有保证的，因为你付钱给商业软件了，不是像开源软件那样只是使用，没做贡献。”

听起来似乎很有道理：因为开源是免费的，所以没有保证；商业是付费的，所以很有保证。因为开源是自由的，不是商业的，只是来玩玩的，所以没有保证；商业是专业的，是有约束的，所以很有保证。

可是啊，其实开源和商业都是放在同一个市场上，在同一个市场上竞争的产品，本质上没什么不同。纯粹玩玩，没有商业成分的开源可以发展起来吗？至少ext是有公司支持的，而且还可以买企业授权。假设市面上有一个跟ext的同类产品，功能相近，使用的是LGPL协议开源，ext还敢随便修改协议么。修改成GPL协议就意味着很大一部分用户会倒戈到对方阵营去。之所以ext现在敢随便修改协议，还是因为垄断地位，一家独大吧。没有竞争因素，它可以想怎么整用户就怎么整用户，因为市面上只有我一家而已，你想用就只能听我的，正所谓店大欺客。

反过来。商业软件如果达到了垄断，效果也是一样的。它会给你开出一大堆霸王条款，你想用就必须接受，没有市场竞争就会变成这样。

回头想想hax和csf178的话，就觉得开源世界真是恐怖，完全没有任何保证，今天用的东西，明天就可能修改协议，现在java里用的spring，hibernate，研发了几年时间，突然在系统完工的前期传来修改协议的公告，以前所有的努力都白费了。ror里的龙头rails也可能明天突然说停止开发，使用闭源收费。php也会宣布闭源收费，所以系统升级都要缴纳费用。

兄弟，千万别玩左右互博啊。你们俩的想法合起来貌似是商业软件就没这风险，而这实质上就是标准的针对开源软件的FUD。
这个FUD忽略的最重要的一点是，风险并不是来自于软件所采用的开源或者闭源license,而来自于这个软件的开发者/组织。发布闭源许可的组织照样可以切换协议或者关门大吉。
评估开源软件的主要风险是知识产权风险,别的就没啥区别。

好的开源是因为它自身拥有价值才能稳步前进持续发展，开源不是免费，也没有义务免费提供给别人卖钱。
其实，我认为开源本来就是一种商业宣传的幌子，它可能在代码上不赚钱，但可以在其他地方补回来。
（如果坚持说开源跟商业无关，就千万不要再看下去了，我是完全以如何用开源赚钱的思路谈下去的。）

这样，选择什么开源协议就只是选择一种商业运作的模式，我是以什么样的方式来达到宣传和推广的目的。BSD也好，LGPL也好，GPL也好，在这点上没有本质的不同，都是为了让更多用户知道，了解我们的产品，进而成为我们的潜在用户，最后把钱放到自己的口袋里。
这里就有问题了，一个组织或公司，保持一个稳定的运作模式是不是很重要？像apache那样自始至终坚持一条路线不动摇，还是像ext这样三天两头的变换。
csf178说的没错，免费用户和ext团队之间没有协议，我们就没有权利去要求他们。但是ext团队的善变会影响到我们对他们的评价，假设有人过来问如何选择组件库，在功能差异不大的情况下，你是会把由稳定团队维护的工具库介绍给他，还是给他介绍一个由善变的团队维护的工具库呢？
csf178一直在重申“如果没有双方义务的约定 就没法要求别人。”那么我也强调自己的观点：“我们没有权利要求一个团队怎么做，但是至少能评价这是一个善变的团队。”

我也不知道GPL和BSD哪个更开放，其实我也不想知道，假如有一个项目需要选择开源协议，我只会选择一个能最大限度获取利益的协议。ext团队没有错，他们付出了辛苦和汗水，理当获得相应的酬劳。错就错在我们这些用惯了开源的人们总认为没人会随便修改开源协议，如果我们受了伤害也只是为自己天真付的学费。

我不反对你站在商业用户的立场上对Ext团队的评价。
我反对的是：
1. 否认自己是站在商业用户立场上。
2. 说Ext是“背信”。
3. 夸大修改license的问题，将利益问题上升到道德问题，甚至什么GCD、犹太人、天主教徒都出来了，好像Ext十恶不赦是全人类公敌一般。

PS:csf178和hax的确没说过商业软件就没风险，可是根据词语粗略统计一下，说“开源有风险”的内容，明显多于“商业软件有风险”的内容。所以很容易让人联想到这是在“夸大开源的风险”，而对“商业软件的风险只字未提”。不过这也是我个人的感觉，请不同意见用力批我。

hax老大这就有点儿太较真了，其实网上人们说话都很随意，可能没有考虑那么全面。

其一，商业用户这个界定就很模糊，只要是用了ext赚钱的人就都是商业用户呢。为ext提供免费扩展的人就不是商业用户吗？实际上大多数都是介于两者之间的，既赚钱，也免费为社区服务。这种情况既是商业用户，也是自由用户。就不好说否认什么了吧？
人们都是复杂的，到底是商业多，还是自由多，真的很难讲。

其二。说ext“背信”，可能是言辞稍过了点儿，不过网上人们说话都不会考虑太多，都是怎么舒服怎么来。在词语本意上较真，也有点儿过了。

其三，GCD，犹太人估计真的只是一个比喻，没上升到人民公敌那么高的水平，估计真的只是比喻一下自己的想法，也没有上升到道德问题上。可能这个比喻真是不太恰当吗？


不过，这次ext修改协议让我看到了很有趣的一件事情，以前在ext论坛里用汉语问问题，回复“顶”，“中国人都过来”的这些人都消失了。倒是楼主在论坛里很详细的用英文和老外们交流协议的问题。
而且回帖的老外也有很多情绪激动的，不过就算情绪激动，也没有上升到道德问题上，而是坚持在法律上跟jack抠字眼，因为jack说2.0.2是不可fork的，有人就立刻说lgpl是可fork的，你不能使用了lgpl又自己添加限制条款，估计就是讨论fork的这些人创造出了sf上的open-ext。
而且玩ext的人也不是都屈服在jack之下，ext-gwt的作者就声称只用ext-2.0.2，结果jack跟my-gwt联合做了一个自己的gwt-ext，然后还嘲讽ext-gwt的作者，说他没办法支持ff3和ie8。

简单的来说，就是自由的归自由，商业的归商业。

csf178一直在重申“如果没有双方义务的约定 就没法要求别人。”那么我也强调自己的观点：“我们没有权利要求一个团队怎么做，但是至少能评价这是一个善变的团队。”