|
精华帖 (1) :: 良好帖 (0) :: 新手帖 (0) :: 隐藏帖 (0)
|
|
|---|---|
| 作者 | 正文 |
|
发表时间：2008-04-27
hax 写道 csf178 写道 Rod Jonson也就那么回事 别把他供起来 EJB失败与否也不是他说了算的 比如 你可以说JSF的解耦方式不合理 大家研究下它哪里欠缺 但是居然弄出个结论 说JSF不解耦 我就有点被吓到了 真有趣，你一方面觉得sun的jsf架构师肯定很牛，一方面认为Rod Jonson就那么回事。价值评判体系还真奇怪。 还有你看清楚别人在说什么。实际上，jsf如果解耦了b/s那就不是jsf了。jsf的设计目的就是要抹平b/s。 小朋友 你如果说struts是垃圾 我就会告诉你Rod Jonson很牛了 但你把Rod Jonson的话当真理 当然要告诉你他也就那么回事 他也是人 他的观点只是一家之言- -！ sun的架构师有没有你我强 倒是不一定的事 不过 至少别把人家当白痴 就像我上面说的 差也差不了那么多不是么？ 引用 比如我一直认为JSF有IDE的支持是一大优势，一直没有反驳过。所以没有说JSF一无是处，但是有些人没有仔细看别人写的东西而妄加评论就是非常不负责任了。 架构师应该同时应该掌握整个开发过程的效率，我也一直在说讨论是有前提的，当一个公司规模比较大，或者是开发技术已经由技术总监定下来了，或者是该公司得到SUN或者JBOSS的鼎力技术支持的，在这个情况下的架构师不管是主观的还是客观的都会利用公司的资源，用JSF组件做出各种优秀的设计。 一个公司对JSF技术投入有一年多，而且积累不少，对他们来说继续走这条路当然要比另起炉灶的成本要低得多。 看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了...... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
icewubin 写道 csf178 写道 说到底 这地方没一个真正懂JSF的（包括我） 稍微看看吧 哪种观点无所谓 别弄出一堆不懂装懂的言论来
本来就没有说这里有真正懂JSF的。只是fins提出了自己的一个观点，至于回帖的人中有没有JSF的专家，这我们为什么要保证有呢。 不懂不可怕 不懂还胡扯就可怕了 不懂JSF的都能看出JSF架构的缺陷了 那JSF得变成什么样啊 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
csf178 写道 ......
robbin？ robbin是这里的管理员？ 不认识 不认识...... 那个人不是叫做Rod Jonson么？struts之父？ red johnson？红johnson?robbin?Rod Jonson?把robbin供起来? 彻底被你搞晕了 非常不好意思，rod johnson名字一开始没写对，搜索一下他的名字就行了。 robbin么既是管理员之一，又是程序员上一篇专栏的撰稿人。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
csf178 写道 icewubin 写道 csf178 写道 说到底 这地方没一个真正懂JSF的（包括我） 稍微看看吧 哪种观点无所谓 别弄出一堆不懂装懂的言论来
本来就没有说这里有真正懂JSF的。只是fins提出了自己的一个观点，至于回帖的人中有没有JSF的专家，这我们为什么要保证有呢。 不懂不可怕 不懂还胡扯就可怕了 不懂JSF的都能看出JSF架构的缺陷了 那JSF得变成什么样啊 很多人不懂windows的核心机制，为什么会看不出windows的缺陷呢？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
引用 小朋友 你如果说struts是垃圾 我就会告诉你Rod Jonson很牛了
但你把Rod Jonson的话当真理 当然要告诉你他也就那么回事 他也是人 他的观点只是一家之言- -！ sun的架构师有没有你我强 倒是不一定的事 不过 至少别把人家当白痴 就像我上面说的 差也差不了那么多不是么？ 以现在的眼光看struts就是相对落后的。 如果要说标准，我就是认准实践出真知，Rod Johnson说这话就不是一天两天，我也不是他说这句话的时候就相信的，试问国内有几个人第一时间就相信他说的话，当然是2-3年后越来越相信的。 我没有把别人当白痴，但是请你先了解一下一些事情的背景，再来说事，不要动不动就说我把某人的话当真理。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
引用 看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了......
sun的盈利模式你知道么？即使他EJB失败了或者说JSF和EJB3.0都没有获得预期的成功，他还是有很多其他的收入来源，这和死不死有什么关系？ |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
leebai 写道 让我想起了“地心说日心说”之争：日心说，月心说，甚至你心说，我心说都没有错。错就错在日心说更为简便，更为直观而已。
托勒密为了建立地心体系，引入了“本轮”，“等分点”“偏心”这几个概念，其本身就是很天才的想法。但是，当天文学家沿着这条路继续向前走的时候却遇到困难，因为用托勒密的模型进行计算所得结果和实际观察有误差，十几个世纪没有办法逾越。 。。。亚里士多德-托勒密的地球中心说早已被基督教会改造成为基督教义的支柱。然而,由于观测技术的进步,在托勒密的地心体系里必须用八十个左右的均轮和本轮才能获得同观测比较相合的结果，而且这类小轮的数目还有继续增加的趋势。当时一些具有进步思想的哲学家和天文学家都对这个复杂的体系感到不满。哥白尼接受了这种进步思想。他在意大利时研究过大量的古希腊哲学和天文学著作。他赞成毕达哥拉斯学派的治学精神，主张以简单的几何图形或数学关系来表达宇宙的规律。他了解到古希腊人阿利斯塔克等曾有过地球绕太阳转动的学说，受到很大启发。哥白尼分析了托勒密体系中的行星运动，发现每个行星都有三种共同的周期运动,即:一日一周、一年一周和相当于岁差(见岁差和章动)的周期运动。他认为，如果把这三种运动都归到被托勒密视为静止不动的地球上，就可消除他的体系里不必要的复杂性。因此，哥白尼建立起一个新的宇宙体系，即太阳居于宇宙的中心静止不动，而包括地球在内的行星都绕太阳转动的日心体系。。。 越看越像，“历史往往惊人的相似”，在此八卦一下。 八卦的很好，赞一个，视角不同，立场不同，分析和解决问题过程的复杂度就会很不同。 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
icewubin 写道 引用 看看这位同学总结的JSF三大适用场合 这要是真的 sun不如死了算了......
sun的盈利模式你知道么？即使他EJB失败了或者说JSF和EJB3.0都没有获得预期的成功，他还是有很多其他的收入来源，这和死不死有什么关系？ sun是伤心死的 哈哈 |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
引用 robbin么既是管理员之一，又是程序员上一篇专栏的撰稿人。
这我知道 引用 你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了？
我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚？ 可是你为什么突然提到robbin 然后又说这个呢？ 怎么看都像说你自己的吧...... 我研究了半天 猜测如下 貌似你先把Rod Jonson写成 红Jonson 又把我写的Rod Jonson看成robbin（汗了 好像差很多......） 然后又以为我把 红Jonson 看成robbin 然后说了这个 引用 你是不是又没有看清楚我写的内容就开始激动的回帖了？
我觉得你自己的发言就很幼稚，别人的帖子的内容还没看清楚就开始回帖，难道不幼稚？ 是不是很晕 我也很晕...... |
| 返回顶楼 | |
|
发表时间：2008-04-27
icewubin 写道 引用 Hehe,先别忙着捧脚和自我感觉良好,以后如果发现捧到臭脚,会后悔的;还有以后发现自己挺无知的,也会不好意思的. 对于Java EE 你们知道得还真的挺少,我建议不要轻言: JSF不行,EJB失败,什么大公司猫腻. Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.
“Java如果没有Sun,IBM,BEA,等等大公司的支持,就不会发展到今天的地步.”你这句话我是绝对赞同的，但是你自己枉下判断认为我不赞同这句话，就是你的问题了？ 我是Java的超级Fans，已经说过了，为什么还这么客观的说Java不好的地方，事实如此，大公司的猫腻你又知道多少，我只说1%的东西，IBM感的恶心的事多着呢，一个公司当然有好和不好的地方，至少我也没一竿子打死他们。 之前又一贴也说了，NetBeans和GrassFish我是期待的，但是有更多的东西我是希望SUN能做好的，比如JavaFX，为什么不提，是因为我认为SUN现在没把工作重心放在这部分上，所以虽然报以希望，但是认为它能成功想都不敢想。 退一步说，我只说了和JSF相关的坏话，没有说到JavaEE的其他方面，你也用不着说我什么轻言不轻言。 在往上说到商业上的策略，各公司都有自己的策略，企业是以盈利为目标的，恶心的企业多了去了。比如我们公司的售前在和客户吹得时候，当然是很恶心的，但是我们和竞争对手的公司都在吹，但是最后我们拿得出的东西比别人得多，就是我们厉害。这很正常的。 对自己的同事说的话和在网上和别人讨论说的话，和对客户说的话是截然不同的。 我们听到的SUN和IBM说的话就是他们对“客户”说的话，这些话当然有猫腻，但也不不等于完全否定他们，他们要去忽悠其他的客户大企业，那就去忽悠好了，至少目前我们公司还远没有达到要和这些企业竞争的程度。 你老发帖强憾的作风我是领教了,hehe. 可惜,内容都没有什么营养. 你不要忘记,这个帖子是Fins在对JSF一无所知的情况下的胡言乱语,把JSF批的一文不值. 你和Fins一样,对JSF一点都不懂,却在这里"只说了和JSF相关的坏话";提到EJB,开口闭口Sun的失败云云,大公司的猫腻等等,但现在哪个上点规模的基于Java的系统不用EJB,至少我看到的都是. EJB都已经是3.0了还提EJB1.0彻底失败,有意思吗? 我觉的Java世界里最重要的技术就是EJB,虽然走了一些弯路,这不是由于什么猫腻,是技术发展的必经阶段,是一个不断认知的过程,等你了解了EJB开始为什么失败,再去看一下现在的EJB3,你就不会人云亦云了. 所以我的感觉是你对Java发展的趋势和对Sun的判断都是错.JSF,EJB3,JavaFx都会越来越好.我现在London上班,差不多2年前,公司讨论系统新构架,结论空前的一致: JSF+EJB3 ,因为大家看到EJB3在Jboss上,JSF在Myface,和Ajax4jsf,Facelets,Seam等等,你就知道JSF,EJB3已经成熟了. 经过1年半时间,事实证明了我们的判断是正确的,开发效率大幅度提高,代码猛然减少,维护超级简单.现在EJB3和JSF可谓空前繁荣,这是我在这里的感受. 当然,采用一种新技术是需要学习,成本,决心的,特别是替换老系统的时候,风险是大的,贸然替换大部分公司也是不做的.当前这个情况,Struts,Spring mvc等框架已经在Server Page 模式下广泛运用了,要换JSF是不容易,但是这不代表JSF不行,而是需要时间和成本. 至于Ajax,如果把它当成一个技术,用来减少Browser和Server的交互,提高用户体验,是非常好的.但是,如果你硬要用Ext把整个Presentation Layer搬到Browser,我就是一点都不能理解了,为什么? 因为Browser+javascript不论从开发效率和运行方式都不足够的好.等到RIA一成熟,你觉的这种模式还有多少机会被采用?如果你是JavaFx的Fans你应该知道他们之间的差别. 看到你强悍的回帖,仔细想从中看出点什么,发现很难,所以,口水仗就不再和你打了,我的观点前面的贴子都已经清楚了. 最后还是那句话: 开阔眼界,不偏执,学会接纳不同的观点. 与君共勉! |
| 返回顶楼 | |
