JSF 与 "我的伟大发明" ---- 关于B/S UI开发的胡言乱语

Rod Johnson说的当然不是没道理 如果Rod Johnson在这里发言 我相信我会认同他的话的90%以上 但是 每个人有观点不错 你不能把观点认做公理 EJB或者JSF成功与否 本身没有一条明确的衡量的红线 你可以提它哪里不好 哪里有问题 但你无法说 EJB是不成功的 因为无数企业在EJB的实践中获得了成功 你可以讨厌EJB或者JSF

但是 你没资格说EJB不成功 你只是一个用户 Rod Johnson也只是个用户 如果麦肯锡或者某某调查机构或者Sun的竞争对手或者Sun自己说 EJB的哪个版本或者JSF是失败的 也许还有些可信。但是 一个用户的观点仅仅是一个用户的观点 你没有资格说它失败或者成功。

你是个架构师 但是你处于sun的技术下游（不是下等 指你使用sun的技术） 你对你上游的技术只能是根据自己的情况选择 你不了解所以无权评论
就像sun的工程师如果来参观你们项目组 只可能说 你的JSF用的不错 或者说用错了地方 但他们对你的ERP设计是否符合需求绝不会多嘴

举个现实点的例子 假如你们项目组的用户突然跟你讲 你们对手公司的产品设计如何如何失败 项目管理怎么样 编码风格怎么样 数据库不符合范式啦 还有那个项目组两个程序员之间有矛盾云云 你会怎么想？

robbin说的是，JS本来就适合常规类型的Web应用，如果没有较高互动性方面的要求，不必引入额外的技术复杂性。并非开发效率控制能力之类原因。ActionScript和Javascript同样基于ECMAScript，如果说Flex控制文字能力不如JS，那才是见鬼了。

前不久我和Sun的人聊过，Sun公司的主要业务收入还是卖服务器，在软件业务上，特别是Java业务，是不赚钱的。所以JSF/EJB3.0成功不成功对Sun来说不构成什么威胁。目前Sun主推的还是开源软件项目，比方说OpenSolaris，OpenOffice，glassfish，Netbeans等等，至于JSF/EJB3.0方面，Sun没有相关的产品，根本就不会放在心上。

另外我说过JavaScript和Flash的什么话不重要，我的观点也可能是错误的，不要把我当佛供起来。

不知道怎么就提到robbin了......

是跑题了，抱歉。


对于这个话题我也有很多想法，但总觉得似乎属于意识形态层面的东西大于技术因素，多说无益，所以也懒得开口。只是一点，上面的讨论似乎大都执着于技术本身的优劣，为什么不能看得更宽一些呢？譬如，以JS为主的开发模式和以JSF为主的开发模式，在发生需求变更时响应方式会有什么差别？使用原型开发会对从采用的技术造成影响吗？还有（最容易为程序员所忽略的）业务分析人员、前台开发人员、测试人员，他们的感受如何？什么样的技术能够促进开发者与这些人的沟通合作，而不是阻碍？

agree 这样才是讨论问题

首先应该分析一下JSF与以JS为主的开发模式关键的不同点和冲突 如果没有不同或者不冲突 剩下的就不用讨论了

上次看到有个对SUN高层的专访，除了你刚才说到的赢利模式以外，在Java方面那个高层号称每年从Java的认证相关的权利金就能有1亿美元之多，难道那个高层忽悠了我们一把。

我只是引用一下你的话，但是有人就认为我把你当佛供起来，不是我的本意啊，把你牵扯进来不好意思。

把robbin当佛供起来可也不是我说的啊 之前我可连robbin都没提过的......
我做贼心虚了 你看下这个......



貌似唯一出现的供起来 确实是我说的......（我坦白 你们从宽处理......）

对于JSF来说是没营养，但是我认为某些人的论点论据本身有问题，就冲出来了，先对我的言论技术上的没营养道歉。


我也没觉得fins把JSF批得一文不值啊，我说了好话的，之所以你觉的是坏话使我对有些人论证自己论点的方法持怀疑态度，论证过程本身有问题。大公司的猫腻当然要说，我还想长篇大论呢，这么说也是某些人的部分言语带出来，这里的猫腻是指大公司推行的商业策略的目的是什么，从这一点上可以更清楚地看出某个大公司做这件事的动机，这样分析往往更可靠，不是么？我从未提SUN的失败，反复说了EJB发明的时候，还有JSF发明的时候都是很先进的东西，没有否定过。好像有个人提了句，给EJB1.x定了死罪，不是我说的，只是我认为他的意思是指现在再起新项目不会再用EJB1.x，谁吃饱了没事去否定过去EJB成功的历史。

不用EJB的Java项目我接触的太多了，尤其是最近起的很多项目（当然是出了我们公司以外的），这个您是正好没看到。这其中还有很多，号称自己用了EJB，其实根本没碰，或者是EJB里面只有一行调用的逻辑，根本没用EJB的好处的项目。


是没意思，不是我提的啊。说猫腻不是说EJB的猫腻，我说的是指SUN推JSF的商业策略，一开始的推出没问题，推广做得不好也没问题，但是后期受到很多批评以后还在强调JSF如何如何优秀就有问题了。EJB1-3我都看过，当然不是人云亦云，再次说一下，我说出一个观点，即使表面上和别人说的一样，但是我说的是自己分析的观点。就像我不太用继承那样，很早就开始了，不是听了别人说什么少用继承我才少用继承的，我有自己的整个思路的过程，但是自己语言表达能力有限，也不想长篇大论表述出为什么我是这样那样自己想出来的，来证明自己不是人云亦云。


那只能说明London那里的氛围非常好，这个可以理解，全球范围内是否这样，我还是怀疑态度。对了我没有说EJB3会失败啊。JavaFX我说了我还是很期待的，但是就目前观察的结果，Adobe在频繁的发版改bug，SL也在不断推进，JavaFx上次漏了个脸以后一直没有下文，从SUN宣传策略可以看出SUN没有在JavaFX进行重大投入，我自己都说服不了我自己啊。我真的希望JavaFX能后来居上的，毫无说反话的意思。


是的，同意，但是也不代表JSF一定行。


同意，你说得非常对，顺着你的说开了去。问题就是不知道RIA什么时候能成熟，不能一直等下去的。adobe不是一个有开源精神的公司，他开源部分的东西也是被逼的。既然反正是要等的，就先想想现在应该如何把项目做得好一点。


你的观点有些是我也认同的，我就总结性的说一下我对你的意见，最大的意见就是不能用你在伦敦得到的结论来推论在中国、全球大家都得接受JSF。


非常同意，我如果不这样的话，早就上Struts2了，才不会去伤脑细胞，去看什么EXT了。

我没有说EJB的过去是失败的，是说你现在再起项目是不会再用EJB1.x的。那句你认为“挑衅”的话不是我说的，另一个网友提起的，误会我了。


同上，顺便请看我的上面一贴。


即使我真的不了解，为什么我无权评论，你要限制我言论自由么？您的话是不是太过分了？
我在第一个公司的时候，就是和SUN的工程师直接交流的，呵呵我来告诉你他说了些什么：
大概是03年的时候，当时我们公司比较闭塞，不能上网，我也买了不少关于EJB和J2EE的书，看了我们设计的架构以后，SUN的工程师说，web服务器不能和应用服务器分开，我们说为什么，不是推荐这样的么？不是有更好的扩展性么？
他说软件（当时用的SUN的iPlanet）的集群不可靠，建议我们不要用，EJB调用不要用远程，都用local方式，所以不要分开。

当时还不知道为什么呢？没有深究，想想算了，就这么照做吧，还自我安慰书和实际是两码事。

后来看了J2EE Without EJB才开始彻底明白当时SUN工程师为什么这么建议我们……后来不想说了


不明白你想说明什么，客户技术部门的人不会这么做的，和他们打交道的是售前工程师。