有人问我"怎样才能成为技术高手"

真不明白楼主哪儿惹到o6z了。。。

你怎么就认为他不认为有关系呢? 也许对他有启发呢. 当然我没有义务保证对他有启发.


我很清楚地说: 这里只是列举一下可能相关的事实.


我的价值观点在我的世界中是天然的吗, 当然是根据事实产生的, 它是对事实的另一种形式的表述. 如果你对这个事实一词模糊的用法感到难受. 那我就把这个话语全部改成: 以下都是一些可能相关的文字表述.


这说明在我的世界发生过某些我观察到的事实,它们产生过不好的影响


讲逻辑就讲逻辑,我本来对讲道理也没兴趣.

你列举的是可能相关的事实，而你前面说这些罗列不是解答。结合上面的话，那么就是这些可能相关的事实不是解答，而这些可能相关的事实又具有同问题的关联性，而也许还对他有启发性。那么就是说具有关联性，和启发性的事实不是解答。


事实是事实，你的观点是你的观点。事实和观点你认为可以混淆吗？
而且如果说根据事实就不需要证明，那么你觉得啥才需要去证明。


你看这就是你的一个判断，而不是事实啊。事实有美丑和好坏之分吗?


是你先要讲道理的，我感兴趣的就是你的逻辑。

那么你认为究竟什么才是解答呢？结合上下文，你既提供了有关联性的事实以提供启发性，又有自己的价值判断，还有好坏的区别，你认为这些加在一起还构成不了一个解答？

看到逻辑有问题的，我就必然会跳出来。嘿嘿，研究心理学，学了就要赶快用。

我是顺着楼主的思路，提一提我的想法，没别的意思。
就事论事还好，一定要拔高到一定境界看问题，觉得没什么必要，也没意思。

[quote="ozzzzzz哈哈，你也太考验我的耐心了吧。我觉得我说点重点就行了，中间的空白大家可以自己填空啊。
内特罗宾逊和姚明注定有沟通困难。不沟通也罢。

@-@。。。晕。。。都别争了！!!高手在此！！！o(^-^)o

oz6就是来水帖子的，博主还是不回他的好。

o6z你捧着逻辑大棒横冲直撞，对别人就一定有助吗？一篇文章到底是通过逻辑推理说服你，还是通过情感铺陈感染你？我写东西是要让你理解，还是希望你懂得？

相关的含义是非常宽泛的。比如你今天在楼下丢了一堆垃圾，同时在美洲发生了一场风暴。从相对论的角度上说，因为光速是有限的，这意味着这两件事情是没有因果关联的。但是假设亿万年后外星人发现了这两件事情所造成的某种残迹，经过年代分析把它们标记为同时代的事情。从外星人的认识角度上说，这两件事情是相关的。相关与否并不是事物本身的性质所决定的。你怎么知道其他读者不能认为所有的一切是相关的呢. 不能因为激起某种共鸣而对自己的工作生活起到积极的作用呢. 我们到底是要空洞的逻辑,还是要真实的改变?

我可以用一种他者的态度平铺直叙一些文字.但是这是无法指向我文字的读者的. 为此我可以改换句式, "不应该,你应该"之类的话语,不过是要让你卷入此中的事实之中.

事实并不意味着与价值无关的某种客观存在的事实。且不论我在哲学上是否同意客观事实的存在性，所有我所知道的事实都必然是我观察到的事实，则必然受到我的价值系统审视的。即使我在抛弃

所有显明的价值表达的情况下陈述一个事实，它也不过是我故作伪装的结果。人们之间的互相理解是通过哲学实现的，而不是通过逻辑实现的。我凭什么就和你共享有同样的先验逻辑判断呢。

回答不是解答

摆给别人看, 只是给他参照的支点, 他如何懂得已不是我的事情.

又见canonical,嘿嘿!
adun和X罗还和你一起啊,真不错.