敏捷-意淫者的天堂

作为技术人员，说出这样话，或者那么想实际上处于无奈！

为什么？难道懂技术就一定要不懂人情世故？

以目前软件业落后的管理模式来说，任何好东西，先进的东西都是邯郸学步。
日本，印度的模式比较适合我们，
用严格的软件工程的管理模式，限制住大家脱缰的思想冲动。
设计书写的就老老实实照做，比学什么敏捷之类的扯淡理论好多了。
美国的那种精英模式我们学不了，日本和印度也学不好。
我们都没有那种创新的土壤和厚重的科技兴国的技术氛围。
所以，一句话，代码工厂模式是最优秀的。

以目前软件业落后的管理模式来说，任何好东西，先进的东西都是邯郸学步。
日本，印度的模式比较适合我们，
用严格的软件工程的管理模式，限制住大家脱缰的思想冲动。
设计书写的就老老实实照做，比学什么敏捷之类的扯淡理论好多了。
美国的那种精英模式我们学不了，日本和印度也学不好。
我们都没有那种创新的土壤和厚重的科技兴国的技术氛围。
所以，一句话，代码工厂模式是最优秀的。

中式敏捷的基本原则

1）反对封建主义，教条主义，官僚主义，形式主义和本本主义。
2）软件开发中，一定要坚持定性分析与定量分析相结合的原则。

这篇文章很好的反映了一个现实的情况——
http://www.zhangxun.com/showdoc.aspx?sname=WhatIsAgile

这里张敏捷有几个观点很说明些问题。

1、agile是多样化的，而《敏捷宣言》不是敏捷的全部。
这个是自然了，有那么多方法都是敏捷旗下的。而一个短短的4条判断和一个小小的说明，不可能是敏捷的全部。但是这并不是说，你自己搞一套过程，因为敏捷宣言不能覆盖所有的敏捷活动，那么你这个过程就可以被认为是敏捷的了。
敏捷宣言是一个思想性的、纲领性的文件，其代表了敏捷方法的价值观和实施的原则性的指导。任何一种方法只要它想被认为是敏捷方法，就必须体现这个敏捷宣言的思想和原则，如果不能做到全部覆盖，但是至少主体和大部分应该是有这种体现的。这一点没有讲价钱的余地。
2.张敏捷第一次接触敏捷这个词是在1997年，那个时候敏捷方法还没有出现，也就是他所谓“西式敏捷”还没有出现。
其实这话很好的反映了张敏捷的观点，他是老敏捷了。不过我们回过头来看，敏捷方法在命名的时候曾经有过争论，由于一些人不喜欢“轻型”或者“轻量级”这个说法，经过讨论才使用了敏捷做命名。而如果当初轻型或者轻量级被通过了又如何？或者干脆那些人选择了比如“新方法”，“灵活方法”，这样的词汇又如何。难道这个叫“轻型方法”的东西，你说一句我是在1923年就在职业拳击的拳台上知道“轻型”的，就表示你真的很创新了吗？如果这样说，我93年出来的那家公司有点日本背景，不也讲过丰田方法吗？那是不是说我在93年就玩这个了呢？那么我才是老大啊！
我从来也不否认，并且可以说我很早就说软件工程上的敏捷并不是方法学家闭门造车的结果，是整个商业环境敏捷思想大潮的一个有机组成。柔性管理，面向流程管理，丰田方法，等等都是先在传统制造业流行开来的。这些实践无疑都是给软件敏捷提供了良好的背景和经验借鉴。但是软件制作有特殊性，其他方面的经验和方法不可能被直接的拿过来，而需要消化吸收和改造。那些方法无疑会给你一个良好的提示，但是绝对不能说因为我早就知道以至于你实施了那些东西，你就是软件上的敏捷了。
3。“RUP 不正是软件开发的并行工程吗？这不就是敏捷吗？”
RUP可以是并行的，也可以是串行的；它可以是敏捷的，也可以是不敏捷的。这一点难道还有必要再次拿出了讨论吗？而且这里有涉及到2的问题——这里的“敏捷”究竟是普遍意义上的敏捷，还是传统制作业上的敏捷，还是软件开发上的敏捷呢?显然那个时候敏捷方法联盟还没有出现，敏捷宣言还没有出现，敏捷方法这个词也没有出现，那个这个意思是不是说这里的敏捷就不能说是敏捷方法的敏捷呢？
4 当然我们可以看到，敏捷宣言产生前，敏捷的各种方法就已经出现，通过一次会议，大家普遍性的同意，在一个思想纲领下，这些方法是统一的。但是这显然是在这次会议以后才出现的软件敏捷的纲领，你可以使用这个纲领回过头来看你以前的实践。但是你不可能在这个东西没有出现前，就使用这个纲领来判断。
5 张敏捷说中式敏捷的来源是老庄（当然不是庄表为），我是没有看出来，这个说法的依据。