敏捷-意淫者的天堂

管它白猫黑猫

赞呀


一个企业如果摸索出很适合它自身的一套方案，可能不如正统的敏捷那样高效，也没有种种的“敏捷实践”，但确实很协调，很灵活，也相当的有效率，那么可以从某种程度上来说，也是满“敏捷”的

这篇文章很好的反映了一个现实的情况——
http://www.zhangxun.com/showdoc.aspx?sname=WhatIsAgile

这里张敏捷有几个观点很说明些问题。

1、agile是多样化的，而《敏捷宣言》不是敏捷的全部。
这个是自然了，有那么多方法都是敏捷旗下的。而一个短短的4条判断和一个小小的说明，不可能是敏捷的全部。但是这并不是说，你自己搞一套过程，因为敏捷宣言不能覆盖所有的敏捷活动，那么你这个过程就可以被认为是敏捷的了。
敏捷宣言是一个思想性的、纲领性的文件，其代表了敏捷方法的价值观和实施的原则性的指导。任何一种方法只要它想被认为是敏捷方法，就必须体现这个敏捷宣言的思想和原则，如果不能做到全部覆盖，但是至少主体和大部分应该是有这种体现的。这一点没有讲价钱的余地。
2.张敏捷第一次接触敏捷这个词是在1997年，那个时候敏捷方法还没有出现，也就是他所谓“西式敏捷”还没有出现。
其实这话很好的反映了张敏捷的观点，他是老敏捷了。不过我们回过头来看，敏捷方法在命名的时候曾经有过争论，由于一些人不喜欢“轻型”或者“轻量级”这个说法，经过讨论才使用了敏捷做命名。而如果当初轻型或者轻量级被通过了又如何？或者干脆那些人选择了比如“新方法”，“灵活方法”，这样的词汇又如何。难道这个叫“轻型方法”的东西，你说一句我是在1923年就在职业拳击的拳台上知道“轻型”的，就表示你真的很创新了吗？如果这样说，我93年出来的那家公司有点日本背景，不也讲过丰田方法吗？那是不是说我在93年就玩这个了呢？那么我才是老大啊！
我从来也不否认，并且可以说我很早就说软件工程上的敏捷并不是方法学家闭门造车的结果，是整个商业环境敏捷思想大潮的一个有机组成。柔性管理，面向流程管理，丰田方法，等等都是先在传统制造业流行开来的。这些实践无疑都是给软件敏捷提供了良好的背景和经验借鉴。但是软件制作有特殊性，其他方面的经验和方法不可能被直接的拿过来，而需要消化吸收和改造。那些方法无疑会给你一个良好的提示，但是绝对不能说因为我早就知道以至于你实施了那些东西，你就是软件上的敏捷了。
3。“RUP 不正是软件开发的并行工程吗？这不就是敏捷吗？”
RUP可以是并行的，也可以是串行的；它可以是敏捷的，也可以是不敏捷的。这一点难道还有必要再次拿出了讨论吗？而且这里有涉及到2的问题——这里的“敏捷”究竟是普遍意义上的敏捷，还是传统制作业上的敏捷，还是软件开发上的敏捷呢?显然那个时候敏捷方法联盟还没有出现，敏捷宣言还没有出现，敏捷方法这个词也没有出现，那个这个意思是不是说这里的敏捷就不能说是敏捷方法的敏捷呢？
4 当然我们可以看到，敏捷宣言产生前，敏捷的各种方法就已经出现，通过一次会议，大家普遍性的同意，在一个思想纲领下，这些方法是统一的。但是这显然是在这次会议以后才出现的软件敏捷的纲领，你可以使用这个纲领回过头来看你以前的实践。但是你不可能在这个东西没有出现前，就使用这个纲领来判断。
5 张敏捷说中式敏捷的来源是老庄（当然不是庄表为），我是没有看出来，这个说法的依据。

6
这个很有意思，我记得当初我曾经说XP的纪律性很强，严格性也很强，是我见到的最严格的方法。当时gigix还为这个事情和张敏捷发生了口角。但是今天我们看，张敏捷至少承认XP，的规范性、严格性不亚于CMM系统下的PSP和TSP了。
而确实一个方法如果具有的针对性越强，是使用的范围就越是固定，也越是狭窄。这个是缺点还是优点呢？我看大多数情况下是优点，因为范围的固定，可以让你很简单的知道啥时候是可以，啥时候是不行的。而如果是一个适用于一切场景下的方法，那你要它又有什么用呢？仅仅是解决一下宗教信仰的问题罢了。
而一个方法的环节很紧密，大多数情况下也是好事情。因为如果这些环节都各自独立，那么还有什么必要把它们放在一起。而进一步说，如果一个环节的失败会导致整体的失败，那么就应该去找把各个环节分开，从而保证即使一个环节失败，那么整体也会成功，这样的时候这个可以失败的环节究竟还有必要存在于这个方法中吗？它是不是更应该是一个独立的实践，而不应该是这个方法的核心构成呢？而如果把所有的环节都可以替代，那是不是说这又是一个RUP式的方法框架，而不是一个方法呢？是不是说这个方法根本就没有核心构成也可以存在呢？
而又如何理解“XP 大概是所有西式敏捷方法中最不敏捷的一种”这个敏捷的意义呢？是说他不距离敏捷宣言要求的东西最远；还是说他灵活性最差，从而导致其在普遍意义上的敏捷方面最不好？我看答案是后者。不过作为一个专业人士，在这么关键的地方做调侃，玩文字游戏，而不加以说明，其治学态度和专业精神究竟是如何很值得我们去思考。
8 张敏捷其实自己已经很明白的告诉我们他的敏捷和敏捷方法的关系了。他一再用“中式敏捷”和“西式敏捷”强调他的方法同西方来的敏捷方法的差别，其实就是说他的敏捷并不是“西式敏捷”，也就是我们平时经常认为的敏捷方法的敏捷。可以他不断的说张敏捷的中式敏捷，和敏捷方法没有啥关系。这一点他还是足够的诚实。

至于后面他说的，啥中式敏捷的原则和基本理论，由于没有具体的内容作支撑，我觉得研究的价值很小。
不过他搞了一本书，在他的网站上可以看到草稿。我看了一下，内容很好地反映了他的认识，也就是中式敏捷只是西方敏捷方法和他把以前的CMM、RUP之类的嫁接，是一个混杂体，根本就既不是敏捷，也不是CMM，也不是RUP。这无疑让我想起国内做论文的，综述性文体。
最后给中式方法一个评价——很好，很强大。

o6z很没劲
所谓逻辑推理是这样的一种东西：承认逻辑推理方法（譬如三段论之类）的人必定能从同样的前提推出同样的结论，不承认逻辑推理方法的人你必定无法说服他。
而张恂，难道你还认为他承认（或者具备）逻辑推理方法？

哈哈，我写这个本就不是针对某个人的。之所以拿张敏捷做靶子，仅仅是他位置比较好，或者说做法比较典型。我这套分析，其实是针对现在发生的一些事情的普遍总结梳理。只不过是借力打力，对一些人做法的不定名评论。
张敏捷究竟是不是敏捷，大家自然会有认识。我也没有兴趣搞张敏捷现象研究。我只不过希望推迟一点：“你敏捷，你一家都敏捷。”的出现罢了。

即便这句话是对的，那也不能忽视一个基本的事实即你不可能让所有人都爱你。如果你希望与一部分人搞好人际关系那么你就通常必须与另一部分人交恶，或者你就只能与所有人建立泛泛之交。
另：“搞好人际关系”不是和稀泥的万灵药，人际关系同样是有技术有策略的。

先汗一下，7个体现至少有4个站不住脚啊

为了敏捷而敏捷要不得，合适为好。

不懂得人都比较喜欢跟风。估计以后手纸上都得印上敏捷。